Cada vez que enseño a un niño la tabla periodica me entran ganas de dar de baja de la suscripción de la vida a un profesor

[eL PERRO]

Tener que enseñar a que los nenes se aprendan de memorieta

He abierto varias veces hilos sobre este tema, que han caido en el olvido y no les ha hecho caso ni reputo dios

Esa frase que cito (y da igual de que materia se hable) es el gran cancer de la educacion. El que este todo basado en aprenderse cosas inutilmente de memoria. Todo el sistema esta basado en ver que capacidad tiene la gente para ser DISCOS DUROS DE CARNE, y que capacidad de memorizar datos de cualquier tipo tienes... en lugar de aprender a entender como son las cosas, como funcionan, etc.

El sistema de tener que memorizar tochos infumables al dedillo para despues vomitarlos todos en un control, olvidar y empezar con el temario nuevo, es la cosa mas inutil y desesperante del mundo. Siempre he dicho que en lugar de evaluar con puñeteros controles de hez a memoria, deberian de hacerse evaluaciones con TRABAJOS PRACTICOS. Cuestiones donde tengas que buscar informacion, investigar, comparar, explicar, poner en practica cosas que has aprendido, etc.

¿Os imaginais que la finalidad de una tesis doctoral, no fuera el trabajo y el proceso de hacerla, sino que el objetivo fuera que te la metieras en los sesos de memoria y la tuvieras que soltar de carrerilla como el que cuenta la lista de los reyes godos?

Pues con esto igual. Yo puedo entender que se obligue a saber de cabeza algunas cosas basicas. Hay que saber las tablas de multiplicar, hay que saber conjugar los verbos, o hay que saberse unos conceptos basicos de geografia, o saberse algunos de los elementos mas basicos. Bueno, vale. Pero no, aqui el sistema se basa en absorber letra a la carrera, con cancioncita, puntos y comas. La mayor fruta perdida de tiempo del mundo. Y luego asi nos va, gente orate mental, sin ni idea de nada

 

[Kenthomi]

jorobaeer... jajajaja vaya tela ya podrían quedar igual que el retrete de dios en el olimpo

 

[hijodeputin]

Tú recuerdas todo lo que has comprendido?

y aunque no lo recuerdes, tan fácil como releer. El razonamiento vuelve enseguida, aunque sea una materia que no has visto en años. Si no lo entendiste lo más normal es que necesites semanas para volver a entenderlo comenzando desde el principio, todo se puede entender si se le dedica tiempo, todo. Si lo entendiste te llevará minutos familiarizarte de nuevo.

 

[alb.]

La dicotomía entre "entender" y memoria es falsa. Son conceptos que no está enfrentados sino que son complementarios.

El entendimiento no trabaja en vacío. No puedes llegar a entender los fundamentos de la química, con la memoria vacía.
"¿Para que aprender de memorista que el carbono forma 4 enlaces?. Lo importante es entenderlo. Cuando necesite ese dato lo miro en wikipedia".

Esto es absurdo, no puedes entender la química orgánica si no sabes algo tan elemental.

Tampoco es posible conocer algo a base de memorizar. No puedes limitarte memorizar todos los compuestos y reacciones químicas.

La memoria es una parte muy importante del aprendizaje y es imprescindible para poder entenderlas realmente y en profundidad.
Pero últimamente es denostada por muchos profesores.

 

[alb.]

He abierto varias veces hilos sobre este tema, que han caido en el olvido y no les ha hecho caso ni reputo dios

Esa frase que cito (y da igual de que materia se hable) es el gran cancer de la educacion. El que este todo basado en aprenderse cosas inutilmente de memoria. Todo el sistema esta basado en ver que capacidad tiene la gente para ser DISCOS DUROS DE CARNE, y que capacidad de memorizar datos de cualquier tipo tienes... en lugar de aprender a entender como son las cosas, como funcionan, etc.

El sistema de tener que memorizar tochos infumables al dedillo para despues vomitarlos todos en un control, olvidar y empezar con el temario nuevo, es la cosa mas inutil y desesperante del mundo. Siempre he dicho que en lugar de evaluar con puñeteros controles de hez a memoria, deberian de hacerse evaluaciones con TRABAJOS PRACTICOS. Cuestiones donde tengas que buscar informacion, investigar, comparar, explicar, poner en practica cosas que has aprendido, etc.

¿Os imaginais que la finalidad de una tesis doctoral, no fuera el trabajo y el proceso de hacerla, sino que el objetivo fuera que te la metieras en los sesos de memoria y la tuvieras que soltar de carrerilla como el que cuenta la lista de los reyes godos?

Pues con esto igual. Yo puedo entender que se obligue a saber de cabeza algunas cosas basicas. Hay que saber las tablas de multiplicar, hay que saber conjugar los verbos, o hay que saberse unos conceptos basicos de geografia, o saberse algunos de los elementos mas basicos. Bueno, vale. Pero no, aqui el sistema se basa en absorber letra a la carrera, con cancioncita, puntos y comas. La mayor fruta perdida de tiempo del mundo. Y luego asi nos va, gente orate mental, sin ni idea de nada

Yo estudié qumicas y me especialicé en química orgánica. En esta especialidad teníamos una asignatura llamada ”productos naturales". El profesor de esta asignatura no creía en " aprenderse las cosas de memorista" ni en los exámenes de repetir tochos como loros.
Así que no hacíamos exámenes y nos evaluaba con trabajos prácticos que presentábamos la clase y luego comentábamos...

Productos naturales es con mucho la asignatura de la que menos me acuerdo. Tengo una importantísima laguna. Y me arrepiento mucho de no haberlo chapado en su día.

Puedes encontrarle un millon de pegas a los exámenes... Pero se aprende muchísimo menos si no hay exámenes.

 

[eL PERRO]

Yo estudié qumicas y me especialicé en química orgánica. En esta especialidad teníamos una asignatura llamada ”productos naturales". El profesor de esta asignatura no creía en " aprenderse las cosas de memorista" ni en los exámenes de repetir tochos como loros.
Así que no hacíamos exámenes y nos evaluaba con trabajos prácticos que presentábamos la clase y luego comentábamos...

Productos naturales es con mucho la asignatura de la que menos me acuerdo. Tengo una importantísima laguna. Y me arrepiento mucho de no haberlo chapado en su día.

Puedes encontrarle un millon de pegas a los exámenes... Pero se aprende muchísimo menos si no hay exámenes.

Pues el problema es tuyo, que o bien te interesaba poco, o bien te aplicaste poco

A mi me pasa justo lo contrario. Yo estoy estudiando ahora por tercera vez. Leerse tacos infumables de 1000 paginas (generalmente ademas, pesimamente redactados y de calidad patetica), con el objeto de metertelos en la sesera con puntos y comas como si la cuestion fuera convertirse en una fruta larús de carne y hueso, no solo no tiene ningun sentido, sino que todo lo que miras bajo ese sistema, es automaticamente olvidado una vez se vomita en el papel

Mientras tanto, hay unas practicas voluntarias, que suben nota, que poca gente las hace porque todo el mundo lloriquea de que son muy largas y aburridas, que son trabajos como los que explico, de investigacion, documentacion, relacion, explicacion, etc, son siempre, y con abrumadora diferencia, todos los tema que mejor aprendo, que mejor recuerdo, y lo mas importante, QUE MEJOR ENTIENDO. Y todos los que hacen esas practicas voluntarias, suelen estar todos de acuerdo en lo mismo

Obligar a la gente a memorizar tochos de texto, sin ningun tipo de comprension ni aplicacion practica, de modo que no importe si te estas aprendiendo tochos de filosofia, pasajes de la biblia, parrafadas del quijote, poemas de espronceda o canciones de julio iglesias, es condenar a generaciones enteras a la mediocridad o peor, a la inutilidad. Estudiar asi, ni es estudiar, ni es nada. Solo es eso, memorizar palabras sin sentido, vomitarlas y olvidarlas. Perdida total de tiempo, esfuerzo y dinero, que no sirve para absolutamente nada. Pues luego todo el mundo se pone de acuerdo en lo mismo "en mi trabajo mis estudios no me han servido una hez, y todo lo que se lo he aprendido despues con la practica". Pues eso

Como ya he dicho antes, el ejemplo es el mismo que si para hacer una tesis doctoral, no importaran tus investigaciones, procesos, practicas y conclusiones, sino que lo que se valorara es tu capacidad para memorizarte el tocho final y cagarlo de carrerilla como un puñetero cuentacuentos

Los coletillistas sois un puñetero cancer para la educacion y para la sociedad

 

[cuadrado]

Yo tengo los títulos de "Licenciado en Ciencias Químicas" y "Ingeniero Químico"
Se la suficiente química para darme cuenta de lo inmenso que es esta área del conocimiento de la que apenas conozco una ínfima parte.
No soy el que mas química sabe del mundo, pero se lo suficiente para poder hablar del tema.


La química en el instituto se explica increíblemente mal. El temario parece diseñado en el objetivo de que los alumnos no aprendan absolutamente nada sobre química y que la odien, la consideren algo inútil y aborrecible.

En primer lugar llega la aberración de dedicar una buena parte del tiempo a la nomenclatura química. Lo cual es absurdo e inútil.

¿Conocéis el juego de "crash royale"?
Si alguien no lo conoce, es un juego de estrategia del móvil que cuenta con 102 cartas de unidades diferentes.
Imaginemos que antes de saber de que va el juego, te pasaran una lista con los nombres de las cartas y tuvieras que memorizarla. Para luego hacer un examen en el que te muestran cartas y tienes que nombrarlas.
Y una vez, que te sepas todos los nombres de memoria.... se acabo. No las vuelves a utilizar en tu vida.
Sin duda pensaras que es el juego mas menso e inútil del mundo.
"¿ Para que cachopo me sirvió aprenderme: que "Gigante, Gigante noble, Golem de piedra, Golem de elixir y Sabueso de lava" forman el grupo 1A ?"

Todos los jugadores se conocen a la perfección y sin problemas todos los nombres de las cartas... y no solo eso, Sino que se saben sus características, sus puntos de vida, de daño, coste de elixir, tipo, objetivo.... y lo que es mucho mas chungo e interesante. Como se relacionan con el resto, como se pueden combinar con otras para formar ataques. o como se puede combatir a las del contrario.

Ningún jugador aprendió a jugar a Crash Royale aprendiéndose primero la nomenclatura. Es algo que vas aprendiendo según vas avanzando en el juego y la vas necesitando. Así que no es necesario realizar ese esfuerzo de memorización. Pero ademas.... aunque te sepas a la perfección todos los nombres y haya sacado un 10 en el examen de identificación de cartas, no tendrás la menor idea de que va el juego, no sabrás como se juega, ni aprenderás estrategia. Lo único que te servirá es para que si un día alguien habla de " la bruja nocturna", sepas que están hablando de ese juego aburrido y sin sentido que tuviste que memorizar a lo simple.

Saberse : Litio, Sodio, Potasio, Rubidio, Cesio y Francio, son el grupo de los Alcalinos, no sirve de nada si luego no vas a saber nada mas de estos elementos.



Conocer y entender la tabla periódica es algo importantísimo. Es un conocimiento elemental (nunca mejor dicho) que todo ciudadano debería tener. No por que le vaya a ser útil en su trabajo, sino porque es un conocimiento que le permitirá conocer el mundo en el que vive.

Pero saberse los nombres de los elementos, NO es entender la tabla periódica. Los nombres de los elementos es una mera curiosidad histórica, no es lo importante. Lo importante es entender porque tiene esa estructura y que es lo que implica. Poner nombres y símbolos en las casillas, es solo para poder referirnos a ellas mas fácilmente. Pero lo importante no es que la sexta casilla se llame "Carbono" y su símbolo es "C". Lo importante es su configuración electrónica, que van a determinar sus propiedades fisico-quimicas.

Estoy de acuerdo es ese tipo de cosas que todos deberian de conocer, todo el universo habido y por haber esta formado por estos elementos, pero por desgracia recuerdo una vez ir a una papeleria a comprar una tabla periodica y mi respuesta fue: "que es eso?" me entraron ganas de llorar

 

[cnk57]

Debería ser legal, por no decir obligatorio, que se pudiera llevar 2 hojas *manuscritas* a cualquier examen (sin excepción); y con total libertad para escribir en ellas lo que el alumno quiera (quien dice 2 dice 10, pero con un límite).

Esto obligaría:

+ a los señores profesores a replantear qué preguntar en un examen y cómo hacerlo.
+ a los alumnos a hacer un esfuerzo por resumir "lo importante" o aquello que no puedan recordar.

Con algo tan sencillo cambiarían muuuuuchas cosas.

 

[cnk57]

Pues el problema es tuyo, que o bien te interesaba poco, o bien te aplicaste poco

A mi me pasa justo lo contrario. Yo estoy estudiando ahora por tercera vez. Leerse tacos infumables de 1000 paginas (generalmente ademas, pesimamente redactados y de calidad patetica), con el objeto de metertelos en la sesera con puntos y comas como si la cuestion fuera convertirse en una fruta larús de carne y hueso, no solo no tiene ningun sentido, sino que todo lo que miras bajo ese sistema, es automaticamente olvidado una vez se vomita en el papel

Mientras tanto, hay unas practicas voluntarias, que suben nota, que poca gente las hace porque todo el mundo lloriquea de que son muy largas y aburridas, que son trabajos como los que explico, de investigacion, documentacion, relacion, explicacion, etc, son siempre, y con abrumadora diferencia, todos los tema que mejor aprendo, que mejor recuerdo, y lo mas importante, QUE MEJOR ENTIENDO. Y todos los que hacen esas practicas voluntarias, suelen estar todos de acuerdo en lo mismo

Obligar a la gente a memorizar tochos de texto, sin ningun tipo de comprension ni aplicacion practica, de modo que no importe si te estas aprendiendo tochos de filosofia, pasajes de la biblia, parrafadas del quijote, poemas de espronceda o canciones de julio iglesias, es condenar a generaciones enteras a la mediocridad o peor, a la inutilidad. Estudiar asi, ni es estudiar, ni es nada. Solo es eso, memorizar palabras sin sentido, vomitarlas y olvidarlas. Perdida total de tiempo, esfuerzo y dinero, que no sirve para absolutamente nada. Pues luego todo el mundo se pone de acuerdo en lo mismo "en mi trabajo mis estudios no me han servido una hez, y todo lo que se lo he aprendido despues con la practica". Pues eso

Como ya he dicho antes, el ejemplo es el mismo que si para hacer una tesis doctoral, no importaran tus investigaciones, procesos, practicas y conclusiones, sino que lo que se valorara es tu capacidad para memorizarte el tocho final y cagarlo de carrerilla como un puñetero cuentacuentos

Los coletillistas sois un puñetero cancer para la educacion y para la sociedad

Creo que en parte tienes razón y en parte no.

1. Trabajar la memoria es importante. Mejor si es en algo útil, por su puesto.
2. A no ser que te obliguen aprender la lista de reyes gordos esa, que es bastante inútil (excepto como ejercicio de memoria) hay muchas otras cosas de memoria que son DESCRIPTIVAS, y al tratar de aprenderlas de memoria en el fondo vas a necesitar ENTENDER un mecanismo subyacente que al mismo tiempo ayudará a recordarlas.

 

[Sprodion]

Yo tengo los títulos de "Licenciado en Ciencias Químicas" y "Ingeniero Químico"
Se la suficiente química para darme cuenta de lo inmenso que es esta área del conocimiento de la que apenas conozco una ínfima parte.
No soy el que mas química sabe del mundo, pero se lo suficiente para poder hablar del tema.


La química en el instituto se explica increíblemente mal. El temario parece diseñado en el objetivo de que los alumnos no aprendan absolutamente nada sobre química y que la odien, la consideren algo inútil y aborrecible.

En primer lugar llega la aberración de dedicar una buena parte del tiempo a la nomenclatura química. Lo cual es absurdo e inútil.

¿Conocéis el juego de "crash royale"?
Si alguien no lo conoce, es un juego de estrategia del móvil que cuenta con 102 cartas de unidades diferentes.
Imaginemos que antes de saber de que va el juego, te pasaran una lista con los nombres de las cartas y tuvieras que memorizarla. Para luego hacer un examen en el que te muestran cartas y tienes que nombrarlas.
Y una vez, que te sepas todos los nombres de memoria.... se acabo. No las vuelves a utilizar en tu vida.
Sin duda pensaras que es el juego mas menso e inútil del mundo.
"¿ Para que cachopo me sirvió aprenderme: que "Gigante, Gigante noble, Golem de piedra, Golem de elixir y Sabueso de lava" forman el grupo 1A ?"

Todos los jugadores se conocen a la perfección y sin problemas todos los nombres de las cartas... y no solo eso, Sino que se saben sus características, sus puntos de vida, de daño, coste de elixir, tipo, objetivo.... y lo que es mucho mas chungo e interesante. Como se relacionan con el resto, como se pueden combinar con otras para formar ataques. o como se puede combatir a las del contrario.

Ningún jugador aprendió a jugar a Crash Royale aprendiéndose primero la nomenclatura. Es algo que vas aprendiendo según vas avanzando en el juego y la vas necesitando. Así que no es necesario realizar ese esfuerzo de memorización. Pero ademas.... aunque te sepas a la perfección todos los nombres y haya sacado un 10 en el examen de identificación de cartas, no tendrás la menor idea de que va el juego, no sabrás como se juega, ni aprenderás estrategia. Lo único que te servirá es para que si un día alguien habla de " la bruja nocturna", sepas que están hablando de ese juego aburrido y sin sentido que tuviste que memorizar a lo simple.

Saberse : Litio, Sodio, Potasio, Rubidio, Cesio y Francio, son el grupo de los Alcalinos, no sirve de nada si luego no vas a saber nada mas de estos elementos.



Conocer y entender la tabla periódica es algo importantísimo. Es un conocimiento elemental (nunca mejor dicho) que todo ciudadano debería tener. No por que le vaya a ser útil en su trabajo, sino porque es un conocimiento que le permitirá conocer el mundo en el que vive.

Pero saberse los nombres de los elementos, NO es entender la tabla periódica. Los nombres de los elementos es una mera curiosidad histórica, no es lo importante. Lo importante es entender porque tiene esa estructura y que es lo que implica. Poner nombres y símbolos en las casillas, es solo para poder referirnos a ellas mas fácilmente. Pero lo importante no es que la sexta casilla se llame "Carbono" y su símbolo es "C". Lo importante es su configuración electrónica, que van a determinar sus propiedades fisico-quimicas.

Me ha sorprendido un poco el ejemplo que has puesto... Pero es un muy buen ejemplo.

 

[Ludovicus]

y aunque no lo recuerdes, tan fácil como releer. El razonamiento vuelve enseguida, aunque sea una materia que no has visto en años. Si no lo entendiste lo más normal es que necesites semanas para volver a entenderlo comenzando desde el principio, todo se puede entender si se le dedica tiempo, todo. Si lo entendiste te llevará minutos familiarizarte de nuevo.

De acuerdo. Pero hasta que no releo lo que he olvidado, lo ignoro. Y si no recuerdo dónde está escrito lo que he olvidado, no puedo volver a saberlo. Y si olvido todo, no tengo ninguna base para volver a saber nada: si sé que existe un continente llamado América pero he olvidado quién la descubrió, sé que puedo volver a saberlo buscando América en una enciclopedia, y si sé que existió alguien llamado Colón pero no recuerdo por qué es famoso, busco Colón en la enciclopedia, pero qué pasa si no recuerdo ni a América ni a Colón ni las enciclopedias?

 

[Ludovicus]

Creo que en parte tienes razón y en parte no.

1. Trabajar la memoria es importante. Mejor si es en algo útil, por su puesto.
2. A no ser que te obliguen aprender la lista de reyes gordos esa, que es bastante inútil (excepto como ejercicio de memoria) hay muchas otras cosas de memoria que son DESCRIPTIVAS, y al tratar de aprenderlas de memoria en el fondo vas a necesitar ENTENDER un mecanismo subyacente que al mismo tiempo ayudará a recordarlas.

Es que esa debería de ser la discusión: qué es preferible memorizar. Y cómo memorizar.

 

[Ludovicus]

Sí lo está. El chaval no tiene la madurez para entender eso. Te recomiendo que leas libros sobre como evoluciona los niños y los adolescentes.

Bueno, dependerá de la edad del niño.

 

[eL PERRO]

Creo que en parte tienes razón y en parte no.

1. Trabajar la memoria es importante. Mejor si es en algo útil, por su puesto.
2. A no ser que te obliguen aprender la lista de reyes gordos esa, que es bastante inútil (excepto como ejercicio de memoria) hay muchas otras cosas de memoria que son DESCRIPTIVAS, y al tratar de aprenderlas de memoria en el fondo vas a necesitar ENTENDER un mecanismo subyacente que al mismo tiempo ayudará a recordarlas.

Vamos a ver, en todo aprendizaje, por razones obvias, el quedarte con cosas en tu cabeza es una parte inherente

Pero una cosa es eso, y otra cosa es que se base la educacion en simplemente, valorar CUANTOS puñeteroS TERAS TIENES COMO DISCO DURO DE CARNE Y HUESO, para tragar tochos y luego vomitarlos. Eso no crea nada mas que puñeteros inutiles que no tienen ni idea de nada, y convierten la educacion, algo que deberia ser apasionante, en un puñetero infierno que tira de espaldas a todo el que se acerca a ella

 

[cnk57]

Vamos a ver, en todo aprendizaje, por razones obvias, el quedarte con cosas en tu cabeza es una parte inherente

Pero una cosa es eso, y otra cosa es que se base la educacion en simplemente, valorar CUANTOS puñeteroS TERAS TIENES COMO DISCO DURO DE CARNE Y HUESO, para tragar tochos y luego vomitarlos. Eso no crea nada mas que puñeteros inutiles que no tienen ni idea de nada, y convierten la educacion, algo que deberia ser apasionante, en un puñetero infierno que tira de espaldas a todo el que se acerca a ella

Sin llegar a ser un savant, todos tenemos memoria suficiente. Otra cosa es que nos aburra aprender según qué cosas.
Creo que ninguno de los dos extremos es bueno: lo aprendo todo de memoria, no aprendo nada porque está en internet.