Bye bye Glovo y sus falsos autónomos

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
21.759
Reputación
30.047
Bueno, ahora esta el PSOE con Podemos, y siguen en las mismas.

Errejon, más de lo mismo. Inmigracion a tuti para explotar el mercado labora.
La izquierda se ha progretizado totalmente. Siempre ha sido internacionalista, pero está llegando a unos extremos absurdos de buenísimo donde se olvidan completamente de españoles de 5x para arriba que nunca encontrarán empleo y se vuelcan con gente que a la que tampoco podemos ayudar.

No creo que los Errejón y Podemos y demás quieran explotar el mercado laboral, en el fondo no se dan cuenta de que han comprado las tesis de los neocons de que no hay límites al crecimiento y que se puede crear empleo como por arte de magia aunque la población activa aumente de forma constante.
 
Desde
7 Feb 2012
Mensajes
7.891
Reputación
22.609
La izquierda se ha progretizado totalmente. Siempre ha sido internacionalista, pero está llegando a unos extremos absurdos de buenísimo donde se olvidan completamente de españoles de 5x para arriba que nunca encontrarán empleo y se vuelcan con gente que a la que tampoco podemos ayudar.

No creo que los Errejón y Podemos y demás quieran explotar el mercado laboral, en el fondo no se dan cuenta de que han comprado las tesis de los neocons de que no hay límites al crecimiento y que se puede crear empleo como por arte de magia aunque la población activa aumente de forma constante.
Los de derechas necesitan pobres para trabajar por un cuenco de arroz y los pogres necesitan pobres para que les voten.

Iglesias y Errejon, son unos caraduras, pero de simples no tienen un pelo, ambos vienen de familia de posibles.

Por eso mismo, Glovo y Uber, seguiran funcionando, el gobierno solo hará cambios estéticos.

Como hizo con los coches VTC, ahí siguen mandando.
 

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.741
Reputación
169.534
La izquierda se ha progretizado totalmente. Siempre ha sido internacionalista, pero está llegando a unos extremos absurdos de buenísimo donde se olvidan completamente de españoles de 5x para arriba que nunca encontrarán empleo y se vuelcan con gente que a la que tampoco podemos ayudar.

No creo que los Errejón y Podemos y demás quieran explotar el mercado laboral, en el fondo no se dan cuenta de que han comprado las tesis de los neocons de que no hay límites al crecimiento y que se puede crear empleo como por arte de magia aunque la población activa aumente de forma constante.
Lo que llamas "tesis de los neocons" la gente normal lo llama "la realidad".
Es posible crear empleo, no por arte de magia, sino porque el aumento de población genera mayor demanda. Si con 100 habitantes trabajan 50, con 200 habitantes trabajan 100. La proporción de población/población activa no depende de tener más o menos población, sino de aspectos estructurales -modelo productivo.

Según tu ridículo argumento, EEUU hacia mediados del siglo pasado debería haber tenido un paro del 80%, dada la inmi gración masiva que soportó durante todo el s. XIX y toda la primera mitad del XX. Pero la realidad es la contraria. No sólo ese flujo migratorio no aumentó el paro, sino que convirtió al país en la mayor potencia productiva del mundo, así como el mayor mercado del mundo, manteniendo casi el pleno empleo. (¿La fórmula de su éxito? Capital inversor con afición al riesgo y libertad económica.)

Por el contrario, España ha tenido 22% de paro cuando no tenía inmi gración, y tiene 22% de paro ahora mismo, no porque haya inmi gración, sino porque mantiene la misma rigidez burrocrática y la misma falta de inversión de los sectores productivos desde hace 40 años. Prohibicionismo y dirigismo estatalista y dinero viejo y miedoso, con aversión a lo nuevo.
 
Última edición:

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
21.759
Reputación
30.047
Lo que llamas "tesis de los neocons" la gente normal lo llama "la realidad".
Es posible crear empleo, no por arte de magia, sino porque el aumento de población genera mayor demanda. Si con 100 habitantes trabajan 50, con 200 habitantes trabajan 100. La proporción de población/población activa no depende de tener más o menos población, sino de aspectos estructurales -modelo productivo.

España ha tenido 22% de paro cuando no tenía inmi gración y tiene 22% de paro ahora, no porque haya inmi gración, sino porque mantiene la misma rigidez burrocrática y la misma falta de inversión de los sectores productivos desde hace 40 años.
Esa demanda tiene que poder pagar lo que demanda. En la India hay cientos de millones de personas que demandan de todo, pero duplicar esa cifra sólo duplicará la demanda insatisfecha. Los pagapensiones que vienen aquí con una mano delante y otra detrás generan demanda que no pueden satisfacer con su propio capital acumulado y que tiene que ser satisfecha por nosotros a base de que papá estado se endeude.

La proporción de población activa/población en el caso español de la adulteración de la política de emigración para evitar la realidad que representa la pirámide de población.

España tenía esa proporción de paro en pleno proceso de desindustrialización y adaptación con millones de españoles del baby boom incorporándose al mercado de trabajo. Y ahora tenemos el baby boom que nos traen desde fuera para evitar que los salarios presionen al alza.

La inversión en sectores productivos depende en gran medida de los empresarios, que tienen extremadamente sencillo continuar con actividades de poco valor añadido, poco riesgo y una gran flexibilidad laboral al poder despedir de forma muy sencilla.
 

Trollsauriopermico

Madmaxista
Desde
28 Feb 2019
Mensajes
6.431
Reputación
12.494
Las leyes laborales aún siendo abusivas, son para todas las empresas(bueno al menos eso se supone) A parte de Globo hay otras empresas de reparto de comida que también habrán tenido que cumplirlas.
Eso si, nadie obliga a nadie a trabajar en estas, los que suelen pillar este trabajo son trabajadores de baja cualificación que no contratarían en ningún otro sitio
 

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.741
Reputación
169.534
Esa demanda tiene que poder pagar lo que demanda. En la India hay cientos de millones de personas que demandan de todo, pero duplicar esa cifra sólo duplicará la demanda insatisfecha. Los pagapensiones que vienen aquí con una mano delante y otra detrás generan demanda que no pueden satisfacer con su propio capital acumulado y que tiene que ser satisfecha por nosotros a base de que papá estado se endeude.
Claro, en cambio los pagapensiones que llegaron a EEUU eran todos sobrinos de los Rothschild.



1600985557071.jpeg


Y ahora tenemos el baby boom que nos traen desde fuera para evitar que los salarios presionen al alza.
Claro, los sueldos de los ingenieros, de los políticos, de los médicos, de los actores de cine, de los futbolistas, y sobre todo de los ejecutivos de empresa están todos presionados a la baja por la llegado de mamadú y mohamé.

Y no hay más que ver como la llegada del inmigrante argentino Messi y el inmigrante portugués Ronaldo han tirado a la baja los sueldos de los futbolistas patrios.
 

Otroreload

Agente secreto del CNI
Desde
4 Jun 2020
Mensajes
838
Reputación
1.952
La película que emociono a Spielberg. ¿1500-2000 € netos tras impuestos y cuotas de autónomo por 40 horas semanales? ¿Que pagaban 30€ la hora? ¿Había reparto.de comidas 8 horas cada día?

Si un autonomo ha de factura mínimo 2000€ para que le queden 1000€ limpios.
A ver, soy el primero que desea que Deliveroo reviente y si viese a su dirección en chirona, haría una fiesta. En el mismo post menciono que esos ingresos en Deliveroo eran hasta 2019 y que hoy por hoy, trabajando 40 horas, pasas de los 1.000 pero ya no es un buen ingreso como sí lo fue. Y como entenderás, tampoco tengo mayor interés en presumir de nada en un sitio donde nadie sabe quién soy y con respecto a este empleo.

Dicho esto. No, en Deliveroo no hay reparto de comidas 8 horas cada día... Hay reparto de comida, en Madrid, 15 horas cada día, 18 horas algunos días. Y no, no pagan 30 euros por hora, salvo al principio, que te garantizaban 9 euros por hora (IVA aparte) aunque hicieras 0 pedidos, nunca han pagado por hora. Pagan por pedido.

Voy a poner una fecha de ejemplo, porque el modelo ha variado varias veces y es farragoso explicar cómo era en cada momento. Por ejemplo, a finales de 2017 se pagaba el pedido a 4'50. Una noche normal en la que trabajases 3 horas, lo normal era andar entre 8 y 10 pedidos.

Con lo cual esa noche ganabas entre 34 y 45 euros. Deliveroo no suele cargar en la aplicación el IVA, lo incluye cuando paga la quincena, así que esa noche (redondeo, no voy a sacar la calculadora) facturabas entre 41 y 54 euros. Así que por hora, de facturación real, una noche normal se iba a entre 14 y 18 euros. Edito, extrapolando y suponiendo que trabajases las 40 horas (una semana tiene 42 horas de demanda similar a esa en comidas y cenas) ye ibas a una facturación en torno a los 640 euros semanales o unos 2.400 mensuales. A restar el 21% de IVA, los casi 300 de autónomos, el IRPF... Menos los gastos que te quitases, pocos en mi caso al repartir en bici, y a sumar lo del siguiente párrafo.

Sobre eso, había bonos los fines de semana o en ciertas zonas a diario que aumentaban esa factura en un X% y aparte de eso, un bono quincenal si pasabas de un determinado número de entregas en la quincena, el bono iba desde los 50 euros (que con trabajar 20 horas llegabas) hasta los 200, para eso había que hacer las 40 o tener suerte, pero te subía la factura bastante.

Y bueno, luego ya entraban los turnos que uno hiciera, la experiencia que fuese teniendo para saber dónde estar en cada hora, qué pedidos aceptar, qué horarios evitar... En fin, eso también ha ido variando mucho, desde épocas en las que rechazar te penalizaba para tener horas hasta que daba lo mismo o podías rechazar parte de un pedido doble...

Todo lo anterior teniendo en cuenta que yo muy pocas veces hice las 40 horas, solo en previsión de vacaciones, agosto que era perder el tiempo salir a trabajar o cuando necesitaba tiempo para lo que estaba haciendo con mi vida entonces (mi trabajo presente), de modo que yo me fijaba un objetivo de alrededor de 800-900 mensuales y rara vez llegaba a las 30 horas. Bastantes menos si me iba bien.

Se ganaba bien. Incluso muy bien. Y hoy en día en ciertos sitios aún se puede ganar bastante bien, no es el caso ya de Madrid.

Todo esto hablando de Deliveroo y de cómo funcionaba hasta hace año y pico. Glovo ha sido siempre una historia distinta y bastante más hostil, empezando porque cuesta meses de meter horas en blanco para poder tener cierta capacidad para elegir turnos y zonas.

Y bueno, no sé si esto emocionará a Spielberg, pero es lo que había y sigue habiendo en cierto modo, aunque hace ya tiempo que no pruebo a salir unas horas, como digo en el post que mencionas, porque la empresa empezó a tomar decisiones unilaterales en nuestra contra sin informarnos siquiera según las iban aplicando. Y empeorando, obviamente, nuestros ingresos y condiciones.
 
Última edición:

Otroreload

Agente secreto del CNI
Desde
4 Jun 2020
Mensajes
838
Reputación
1.952
Y partiendo de tu experiencia... ¿crees que es posible atender eso con una plantilla por cuenta ajena? ¿Qué tipo de contrato plantearías, para tener 5 a las 17 horas, y 130 personas a las 22? ¿Contratas a las 130 por horas todos los días? ¿Un día sí y otro no?
Es difícil para mí, imposible, sin tener datos de facturación, demanda, etc, mucho menos de costes de funcionamiento de la propia empresa, saber si sería o no rentable con otro modelo más apegado a la ley. No lo sé.

Y menos por mi experiencia solo en Madrid y en la zona centro, donde es probable que lo fuese porque se factura mucho, pero la empresa real trabaja en los barrios, ciudades dormitorio, capitales de provincia, donde sí tengo dudas de que sea rentable, no ya con contrato, es que ni ahora mismo. He visto pedidos de compañeros míos en ciudades como Salamanca o Coruña donde el repartidor estaba cobrando más de lo que la empresa sacaba por ese pedido.

Así que a saber. Eso sí, si los datos fuesen favorables, como en un restaurante de los activos, tendría tres equipos. Dos de 40 horas y uno de 20. El primero sería la base, partido en dos grupos que trabajan de 8 a 16 y de 16 a 24, cubriendo horas de baja demanda y también las de alta. Otro equipo de 40 horas cubriendo al primero solo en las horas de alta demanda (comidas y cenas). Y un tercer equipo de 20 horas para cubrir las horas puntas de fin de semana. Y teniendo estadísticas podría ver si aumento o reduzco esos grupos con contratos temporales en épocas concretas.

Pero eso... Hablar por hablar, ignoro si sería rentable. Eso solo los de las oficinas lo sabrán... Y a lo mejor ni ellos, muchas cosas las remitían a Londres cuando las consultabamos y lo poco que negociaron, muchas veces, tenía que pasar por Londres también antes de darnos una respuesta.
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.566
Reputación
58.340
Como diría Escohotado, es el mundo de la realidad vs el mundo de las ideas. La pregunta que se tiene que hacer cada uno es muy fácil; en caso de estar en el paro, sin ingresos y con necesidad, ¿preferirías que exitiera Glovo o que no existiera?

Pues OBVIAMENTE que existiera, un sitio donde mañana puedo obtener unos ingreso. Lo que implica que ir contra estos modelos significa jorobar a aquellos que tienen auténtica necesidad, como siempre

Hay negocios como puede ser este que solo pueden existir con un modelo determinado. La pereza de hacerse la cena tiene un coste. Y por encima de ese coste la demanda cae, no digamos ya si el coste se dispara.

La idiosincrasia de ese negocio hace además que el trabajo sea una locura organizativa. Se concentra en espacio de tiempo muy reducido, horas de comida y cena, e imagino que también totalmente condicionado por si es fiesta y similares. Eso quiere decir que Glovo a las 9 u 11 de la mañana o a las 4 o 6 de la tarde no necesita ni un trabajador. Pero a las 14..00h de un día normal necesitará algo y a las 21.30 de un sábado con final del mundial de fútbol necesitará una legión de gente.

Eso hace IMPOSIBLE que se adapte a una relación laboral establecida ni en cualquier contrato existente. Aunque haya indicios, no se sabe de antemano con precisión la demanda exacta, y aun sabiéndola sería imposible de organizar. Un poco como un radio taxi, se dan avisos a los autónomos que están disponibles.

Aquí solo hay dos opciones; o se prohíbe (regularlo es una forma de medio prohibirlo...) o se deja que actúe. NO HAY UNA TERCERA, en la cual los empleados están en nómina, tienen vacaciones y cobran 1.300€ al mes y tienen los turnos establecidos de antemano.

Porque es imposible establecer en un contrato exactamente cuanto vas a trabajar semanalmente y a qué horas, que es a lo que obliga un contrato laboral. Pero imposible porque habría que saber la demanda exacta, imposible porque cuando te equivoques 'de menos' vas a perder pedidos y clientes (habrá gente a la que no sirvas, morirá el negocio en meses), y cuando te equivoques de más estarás pagando nóminas por no hacer absolutamente nada. Es decir, como la precisión no existirá todos los días o perderás clientes por no atenderlos o estarás tirando burradas de dinero en gente que literalmente no está haciendo nada.

E imposible porque los costes de un modelo con trabajadores jamás los va a pagar un tío que pide un arroz tres delicias en el pedido. SImplemente se cargaría la demanda. Con lo cual el debate es si se permite o no, la opción de transformarlo en un trabajo con relación laboral no existe en el mundo real.

Al ponerla encima de la mesa como si fuera posible el debate es demagógico y falaz. Puesto que aparentemente se está luchando por los trabajadores y todo ese batiburrillo de buenismo de siempre. Pero es tremendamente falso; las cuentas no dan, o es con un modelo 'abierto' o no es.

Con lo cual la realidad (y no el mundo de las ideas) implicará pérdida de riqueza conforme se avance en esta dirección. Por supuesto la empresa, por supuesto el cliente que voluntariamente quería gastar su dinero en algo. Pero también (y principalmente) miles de personas que podían encontrar unos ingresos de un día para otro, algo que en España es imposible si no es en cosas así.

Pero es una pescadilla que se muerde la cola: es imposible encontrar trabajo rápido precisamente porque pensamos así. Desaparecen modelos de negocio porque se nos llena la boca hablando de desfavorecidos y pobres, de dignidad, de explotación y no hacemos más que quitarles oportunidades a aquellos que realmente lo necesitan. Lo que preguntaba al principio, qué preferirías si mañana te quedas en el paro, que existiera o no.

Hay que crear industria y tecnología y su querida madre. Qué bonito, qué bien queda. Como sé de economía, oiga.

Pero es que la realidad es tozuda y la riqueza es riqueza; cada eurovque podría generarse y no se genera por locuras como esta (porque es una insensatez impedir que la gente pueda trabajar libremente) son menos euros que justamente los que menos tienen podrían estar disfrutando. Jamás llega el mundo ideal ese en el que las empresas de menos valor añadido terminan contratando a los menos formados por 1.500€, oye. Va siendo horica de darnos cuenta y dejarnos de estupideces.

Entremos en terreno de la ciencia ficción. Imaginemos que empiezan a salir empresas tipo Glovo, con su modelo actual poco agradable y de bajos ingresos, puteante y tal. Pero que entran muchas muchas empresas así en distintos sectores. Y que por una vez los demagogos no meten sus zarpas, que se quitan trabas y se permite explotar a la gente. ¡fulastres!.

E imaginemos que gracias a esos modelos, el paro baja a un 3-5% de paro. Es decir, que hay unos 3 millones de personas que hacen estas hezs.

Eso significaría echando unas cuentas rápidas que el PIB podría subir tranquilamente unos 100.000-150.000 millones. Ahí es nada; lo que ha bajado durante la crisis del el bichito.

Significaría un aumento de recaudación de las administraciones enorme, igual que supondría 30.000 millones directos en manos de los trabajadores (contando con salarios muy bajos). Que significaría un aumento de consumo enorme en otras empresas, igual que su actividad (lo que fuera) redundaría en otros sectores que también crecerían.

Es decir, que otras empresa, con otros trabajos muchísimo más estables y muchísimo mejor pagados tendrían una demanda BESTIAL de trabajadores. Lo que haría que el mercado laboral en su conjunto subiese, que entrásemos en una fase (en la que viven los países más avanzados) en la que las empresas tienen que competir por los trabajadores.

Y a estas empresas tipo Glovo no les quedaría más remedio a estas empresas de buscar modelos más eficientes, y que beneficiasen más a los trabajadores.

¿ALGUIEN ME PUEDE DECIR QUIÉN (A PARTE DE LOS DEMAGOGOS) PIERDE EN ESA ECUACIÓN? ES LO QUE NO COMPRENDEN LOS QUE DEJAN ESCAPAR OPORTUNIDADES DE CREAR RIQUEZA.

Que para los trabajadores no hay mayor bendición que saber que mañana trabajas si quieres. Y que si mañana trabajas si quieres, quizás lo primero sea Glovo, pero cuanto más se alimente esa rueda más oportunidades de trabajos serios tendrás.

Por eso es tan jodidamente importante la imagen de la empresa en el garaje, por eso es tan jodidamente importante que las relaciones laborales sean lo más flexibles posible y tan jodidamente importante que las empresas que empiezan o ciertos modelos (como serían los trabajadores de Glovo) no pagasen apenas impuestos. Porque es un puñetero tiro al pie no darte cuenta de que vas a recaudar 100 veces más si no tratas a determinada economía precaria como simplemente un germen de otras cosas.

Si el estado sube y sube y sube el listón de rentabilidad de una empresas por regulación, normativas e impuestos, está rompiendo la rueda de la riqueza. Porque no la conocen, porque son fulastres que no comprenden el mundo. O si lo comprenden, prefieren sus intereses a los de los que dicen defender.

Y eso mata precisamente a quien es más débil. El que no tiene otra posibilidad en un mercado laboral muerto, el joven sin experiencia, el inmigrante que sí que quiere trabajar. Que no tiene un trabajo precario cuando lo necesita con desesperación, pero que tampoco (por supuesto!) tiene un trabajo bien pagado después. Porque los fulastres que nos dirigen no saben que los trabajos precarios son una forma natural y lógica de empezar en el mundo laboral, un colchón para aquellos que necesitan algo urgentemente y una fórmula de que el resto de sectores con la riqueza que se crea y no se desperdicia aumenten su demanda de trabajo y los sueldos vayan hacia arriba.

Pero por su bien y sus derechos, oiga. Anda que no me cabrean estas cosas...
 
Última edición:

ominae

Será en Octubre
Desde
9 Nov 2006
Mensajes
31.822
Reputación
129.591
hombre como idea no estaba mal, pero que no te vendan que puedes trabajar como quieras y mucho menos obligándote a ser autónomo
El uso de autonomos es habitual en el mundo del transporte, por ejemplo muchisimos camioneros son autonomos. Es simplemente otro intento de sabotaje de otra actividad economica para que la generacion langosta siga viviendo a costa de los que vienen detras.
 

Jorge de Burgos

Madmaxista
Desde
25 May 2011
Mensajes
2.134
Reputación
6.081
A ver si al menos se le quita la tontería a la gente y dejan de pedir cena a domicilio un miércoles porque les da pereza perder 10 minutos en preparárselo ellos mismos, junto al montón de envases de hez que se generan.
 

Disminuido

Madmaxista
Desde
28 Oct 2017
Mensajes
8.871
Reputación
13.819
Pues que hagan como peliculas pepito si la condena es contra glovo que se ponga un .me
 

AlvarodeBazan

Madmaxista
Desde
22 May 2016
Mensajes
3.015
Reputación
5.007
Sí, qué locura, pedir que un supuesto contrato laboral encubierto tenga alguna característica de un contrato laboral. Ya ves qué cosas.
Qué cosas que sea lo único que lo diferencia de un asalariado. Bueno, en el caso de los vendedores de seguros (que no corredores, que eso es otra cosa) ni siquiera eso: Tienen su horario de trabajo fijado y a la oficina que tienen que acudir todos los días. Pero son "autónomos".
 

AlvarodeBazan

Madmaxista
Desde
22 May 2016
Mensajes
3.015
Reputación
5.007
Oiga, que quien defiende a tumba abierta la entrada masiva de pagapensiones es la izquierda progre de este país, que me esta contando.

Y aun sigue en las mismas.
Aznar metió a más de 5 millones de pagapensiones en tres años. Y el mismo fenómeno se ha repetido en toda Europa. Luego la izquierda da la coartada moral y asunto solucionado.

Y no hay un solo partido que se oponga a la inmi gración en España. Que luego tenemos a los amigos de VOX diciendo que si hace falta informáticos indios, que si nuestros hermanos pinche Wey...