Bye bye Glovo y sus falsos autónomos

[AlvarodeBazan]

De toda la fruta vida de Dios el clásico repartidor de donuts ha sido un autónomo con una furgoneta de su propiedad ¿cuál es el puñetero problema?¿qué diferencia hay con Glovo?¿cuál es la diferencia moral entre repartir donuts o repartir pizzas? El problema de España no es solo la demencial legislación laboral, hecha para jorobar al emprendedor, lo peor es que luego los Juzgados de lo Social apuntalan esa legislación laboral de hez, muchos jueces piensan que fallando siempre, por decreto, a favor del trabajador le están haciendo un favor además de administrar "justisia sosiá", cuando muchas veces es justo lo contrario, le hacen un flaco favor a la clase trabajadora.

No. Los repartidores no eran autónomos. Los repartidores eran asalariados de la distribuidora. Pero... ahora se ha impuesto el modelo de "falsos autónomos". ¿Por qué? ¿Por calidad de servicio? No, por beneficio para la distribuidora. Es que precisamente has ido a poner un sector que se ha cargado las condiciones laborales de los trabajadores y los obliga a ser "falsos autónomos".

 

[Abelinoz]

Ahora sí que van a liar la los "Riders" y va a notarse en el servicio ,preparados para recibir vuestra hez de comida rápida por latinoamericanos que van a cobrar 3 euros la hora,eso si,con su contrato y su seguro.

no se si es mejor contestarte o que aún reflejes más lo que sabes de legislación laboral española.

O mejor aún, que cojas la calculadora y dividas 1000€ por las horas mensuales y le quites una parte ínfima de IRPF

 

[AlvarodeBazan]

Lo que llamas "tesis de los neocons" la gente normal lo llama "la realidad".
Es posible crear empleo, no por arte de magia, sino porque el aumento de población genera mayor demanda. Si con 100 habitantes trabajan 50, con 200 habitantes trabajan 100. La proporción de población/población activa no depende de tener más o menos población, sino de aspectos estructurales -modelo productivo.

Según tu ridículo argumento, EEUU hacia mediados del siglo pasado debería haber tenido un paro del 80%, dada la inmi gración masiva que soportó durante todo el s. XIX y toda la primera mitad del XX. Pero la realidad es la contraria. No sólo ese flujo migratorio no aumentó el paro, sino que convirtió al país en la mayor potencia productiva del mundo, así como el mayor mercado del mundo, manteniendo casi el pleno empleo. (¿La fórmula de su éxito? Capital inversor con afición al riesgo y libertad económica.)

Por el contrario, España ha tenido 22% de paro cuando no tenía inmi gración, y tiene 22% de paro ahora mismo, no porque haya inmi gración, sino porque mantiene la misma rigidez burrocrática y la misma falta de inversión de los sectores productivos desde hace 40 años. Prohibicionismo y dirigismo estatalista y dinero viejo y miedoso, con aversión a lo nuevo.

Comprarar la situación económica de los EEUU en el s. XIX con la de la España actual hace llorar al niño Jesús. Lo de que no aumentó el paro lo puedes aplicar a la costa Oeste cuando se usaba mano de obra semi-esclava china y se lanzaba a la miseria (porque no había prestaciones de desempleo ni nada que se le pareciese) a los obreros americanos. Mano de obra china que trabajaba sin cobrar, pues tenía que pagar con su trabajo el traslado desde China.

Y así, con amarillos trabajando gratis, con personas de color cobrando menos que los blancos y asesinando a todo aquel que exigiera mejores condiciones laborales es como se convierte uno en una gran potencia productiva. Pero hay que tocarse los narices con España que no permite eso hoy en día. A dónde vamos a llegar.

 

[Lonchafinistachamberi]

Aznar metió a más de 5 millones de pagapensiones en tres años. Y el mismo fenómeno se ha repetido en toda Europa. Luego la izquierda da la coartada moral y asunto solucionado.

Y no hay un solo partido que se oponga a la inmi gración en España. Que luego tenemos a los amigos de VOX diciendo que si hace falta informáticos indios, que si nuestros hermanos pinche Wey...

Yo voto a VOX porque al menos plantean el problema, es completamente cierto que no son lo tajante que deberían, pero es lo unico viable hoy, ojala mañana haya otra mejor.

 

[AlvarodeBazan]

Yo voto a VOX porque al menos plantean el problema, es completamente cierto que no son lo tajante que deberían, pero es lo unico viable hoy, ojala mañana haya otra mejor.

Hay y ha habido partidos que se han opuesto a la inmi gración de todos los tipos. Que han dicho lo mismo que AHORA (y no antes) está diciendo VOX. Y nadie les hacía ni caso "porque el PP era el voto útil". Y ahora a hacer palmas con VOX, cuando son una panda de vividores que no saben ni lo que dicen (SMI no, que son paguitas; SMI sí, que el español tiene que comer). Ése es el movimiento patriota español: Pperos venidos a menos.

 

[MarcoAJachis-Yeni Farlopa]

Cuando una empresa y un trabajador acuerdan este tipo de relación es porque ambos se benefician, ahora este fallo del Juzgado va a hacer que globo pague los impuestos (IRPF y SS) no abonados durante ese período, el único beneficiado aquí va a ser Estado

 

[kunk]

No. Los repartidores no eran autónomos. Los repartidores eran asalariados de la distribuidora. Pero... ahora se ha impuesto el modelo de "falsos autónomos". ¿Por qué? ¿Por calidad de servicio? No, por beneficio para la distribuidora. Es que precisamente has ido a poner un sector que se ha cargado las condiciones laborales de los trabajadores y los obliga a ser "falsos autónomos".

Tal vez ..... Pero si es así, que el estado PROHÍBA contratar de esa manera, y que si alguien quiere contratar a otro para que vaya en bicicleta a llevar una pizza, que tenga que firmar con él un contrato laboral. Y si quiere firmarlo, lo firma, y si no, pues NO LO FIRMA. Pero que venga 3 años después el tipo a denunciar en el juzgado y salga del juzgado con un contrato laboral QUE LA OTRA PARTE JAMÁS HA FIRMADO NI ACEPTADO VOLUNTARIAMENTE infrinje el principio de voluntariedad: si las condiciones hubieran sido las de una relación laboral, igual ese contrato jamás se habría celebrado. Y vale que se impida que se use el contrato mercantil para esas cosas, pero hay que saberlo ANTES, o dar un plazo para denunciar el contrato, y si se denuncia sea antes de que sean generados perjuicios relevantes, o que se limite de algún modo la retroactividad de las consecuencias económicas. Porque se trata, no lo olvidemos de un contrato mercantil que aunque se haya interpretado que es incorrecto, ha sido aceptado de manera voluntaria, de modo que los perjuicios que pueda haber causado al denunciante son muy limitados (o de otra forma lo habría rescindido)

 

[wireless1980]

Lo que llamas "tesis de los neocons" la gente normal lo llama "la realidad".
Es posible crear empleo, no por arte de magia, sino porque el aumento de población genera mayor demanda. Si con 100 habitantes trabajan 50, con 200 habitantes trabajan 100. La proporción de población/población activa no depende de tener más o menos población, sino de aspectos estructurales -modelo productivo.

Según tu ridículo argumento, EEUU hacia mediados del siglo pasado debería haber tenido un paro del 80%, dada la inmi gración masiva que soportó durante todo el s. XIX y toda la primera mitad del XX. Pero la realidad es la contraria. No sólo ese flujo migratorio no aumentó el paro, sino que convirtió al país en la mayor potencia productiva del mundo, así como el mayor mercado del mundo, manteniendo casi el pleno empleo. (¿La fórmula de su éxito? Capital inversor con afición al riesgo y libertad económica.)

Por el contrario, España ha tenido 22% de paro cuando no tenía inmi gración, y tiene 22% de paro ahora mismo, no porque haya inmi gración, sino porque mantiene la misma rigidez burrocrática y la misma falta de inversión de los sectores productivos desde hace 40 años. Prohibicionismo y dirigismo estatalista y dinero viejo y miedoso, con aversión a lo nuevo.

Correlación no significa causalidad.

EEUU no creció por la inmi gración. Se creo un mercado completamente nuevo que necesitaba de todo.
Podías serrar troncos? Contratado
Podías cuidar animales? Contratado
Podrías fabricar clavos? Contratado

Una vez lo has construido todo se acabo, viene la crisis.

Parecido a la burbuja inmobiliaria que atrajo a cientos de miles de inmis. La economía no creció porque venían inmis sino por que se construían muchos pisos. ¿Qué paso luego? Todos lo sabemos en este foro.

 

[wireless1980]

Tal vez ..... Pero si es así, que el estado PROHÍBA contratar de esa manera, y que si alguien quiere contratar a otro para que vaya en bicicleta a llevar una pizza, que tenga que firmar con él un contrato laboral. Y si quiere firmarlo, lo firma, y si no, pues NO LO FIRMA. Pero que venga 3 años después el tipo a denunciar en el juzgado y salga del juzgado con un contrato laboral QUE LA OTRA PARTE JAMÄS HA FIRMADO NI ACEPTADO VOLUNTARIAMENTE. Porque eso infrinje el principio de voluntariedad: si las condiciones hubieran sido las de una relación laboral, igual ese contrato jamás se habría celebrado. Y vale que se impida que se use el contrato mercantil para esas cosas, pero hay que saberlo ANTES, o dar un plazo para denunciar el contrato, y si se denuncia sea antes de que sean generados perjuicios relevantes, o que se limite de algún modo la retroactividad de las consecuencias económicas. Porque se trata, no lo olvidemos de un contrato mercantil que aunque se haya interpretado que es incorrecto, ha sido aceptado de manera voluntaria, de modo que los perjuicios que pueda haber causado al denunciante son muy limitados (o de otra forma lo habría rescindido)

Ya está prohibido. Se llaman falsos autónomos.
¿Qué es eso de dar plazos a los que cometen actos ilegales?
¿Tu escuchas lo que dices?

Vaya no sabía que no podía esclavizar a unas personas, perdón, avíseme la próxima vez un poco antes para que pueda ocultar el delito y no pagar por ello.

 

[ray merryman]

no se si es mejor contestarte o que aún reflejes más lo que sabes de legislación laboral española.

O mejor aún, que cojas la calculadora y dividas 1000€ por las horas mensuales y le quites una parte ínfima de IRPF

Puede ustec hacer lo que quiera señor lisensiado

 

[kunk]

Ya está prohibido. Se llaman falsos autónomos.
¿Qué es eso de dar plazos a los que cometen actos ilegales?
¿Tu escuchas lo que dices?

Vaya no sabía que no podía esclavizar a unas personas, perdón, avíseme la próxima vez un poco antes para que pueda ocultar el delito y no pagar por ello.

Pues que lo impidan

Pero ANTES de que genere excesivas obligaciones para nadie no aceptadas voluntariamente por contrato

Porque que dependa de la interpretación que haga un juez es inaceptable. La decisión judicial es INTERPRETATIVA, y que sea interpretativa quiere decir que se puede o no se puede dependiendo de una interpretación, lo cual es tanto como decir que para unos va a serlo y para otros no, cosa totalmente inaceptable en un juicio, porque el resultado de los juícios debe ser siempre perfectamente previsible. Y además, los juicios tienen la antiestética costumbre de durar AÑOS, de modo que entre que se conoce la decisión y no se acumulan muchísimas obligaciones potenciales de las que nadie es responsable salvo el juzgado. Es importantísimo que uno tenga conocimiento de las consecuencias judiciales de los contratos que uno firma ANTES de firmarlos, para poder rechazarlos si a uno no le satisfacen. Es la garantía que hay de que son aceptables para ambas partes: que las partes, voluntariamente, lo acepten y lo firmen.

¿Que el estado no quiere que se contrate de esa manera a gente para que lleve cosas de un lado para otro pedaleando?. Pues muy bien, ..... que lo publique en el BOE de manera clara, bien definida y no interpretable, oscuro sobre blanco. Así uno sabe de antemano las consecuencias de lo que firma, y no va a sufrir las consecuencias de algo que JAMÁS ha aceptado ni firmado. Simplemente, el contrato tal vez no se celebrará, y ya, sin que nadie salga perjudicado.

Por cierto, ..... lo de esclavizar a las personas lo has dicho tú, no yo. Yo lo que estoy diciendo es que uno firma lo que firma, no lo que no firma, y que si el gobierno tiene algún problema con lo que la gente firma o deja de firmar lo debe decir ANTES de que se firme de manera clara y no interpretable, y sin consecuencias retroactivas.

 

[ominae]

Mi trabajo principal dependiendo de la epoca del año es de repartidor, lo he dicho desde hace años en el foro.

 

[ominae]

Ya está prohibido. Se llaman falsos autónomos.
¿Qué es eso de dar plazos a los que cometen actos ilegales?
¿Tu escuchas lo que dices?

Vaya no sabía que no podía esclavizar a unas personas, perdón, avíseme la próxima vez un poco antes para que pueda ocultar el delito y no pagar por ello.

la esclavización es la de la gente que vive de los impuestos que pagan los repartidores, como por ejemplo los pensionistas. Lo que dice esta sentencia es que tienes que pagar todavia mas impuestos para que la media españa parasita se pegue la vida padre.

 

[Ayios]

Qué cosas que sea lo único que lo diferencia de un asalariado. Bueno, en el caso de los vendedores de seguros (que no corredores, que eso es otra cosa) ni siquiera eso: Tienen su horario de trabajo fijado y a la oficina que tienen que acudir todos los días. Pero son "autónomos".

Curioso que tengas que traer un caso que no tiene nada que ver para defender tu punto de vista. Estoy de acuerdo en que los comerciales son falsos autónomos, los repartidores no.

 

[AlvarodeBazan]

Tal vez ..... Pero si es así, que el estado PROHÍBA contratar de esa manera, y que si alguien quiere contratar a otro para que vaya en bicicleta a llevar una pizza, que tenga que firmar con él un contrato laboral. Y si quiere firmarlo, lo firma, y si no, pues NO LO FIRMA. Pero que venga 3 años después el tipo a denunciar en el juzgado y salga del juzgado con un contrato laboral QUE LA OTRA PARTE JAMÁS HA FIRMADO NI ACEPTADO VOLUNTARIAMENTE infrinje el principio de voluntariedad: si las condiciones hubieran sido las de una relación laboral, igual ese contrato jamás se habría celebrado. Y vale que se impida que se use el contrato mercantil para esas cosas, pero hay que saberlo ANTES, o dar un plazo para denunciar el contrato, y si se denuncia sea antes de que sean generados perjuicios relevantes, o que se limite de algún modo la retroactividad de las consecuencias económicas. Porque se trata, no lo olvidemos de un contrato mercantil que aunque se haya interpretado que es incorrecto, ha sido aceptado de manera voluntaria, de modo que los perjuicios que pueda haber causado al denunciante son muy limitados (o de otra forma lo habría rescindido)

Más abajo te han contestado... Es que ya está prohibido. Y se da la curiosa circunstancia que no todo el mundo tiene nociones de derecho laboral. Y puede darse el curioso caso también de que, al cambio del tiempo, te enteres que te están toreando de mala manera en trabajo. Y entonces plantas la denuncia, el juez condena y el emprendedor tiene que buscarse una nueva actividad empresarial en la que desarrollar su talento explotando a otros incautos. O reorganiza su actividad empresarial y actúa conforme a la ley.