Eso pienso yo. Debería haber salido de las manos de la defensa. Que se pueda ver que las imágenes no parecen de una violacion les beneficia a ellos.
ienso:
También se dice que no es un fotograma sino una foto realizada por ellos.Eso pienso yo. Debería haber salido de las manos de la defensa. Que se pueda ver que las imágenes no parecen de una violacion les beneficia a ellos.
Pero...
También puede haber sido estrategia de la acusación, no porque beneficie a su "clienta" si no precisamente por lo que está pasando: que la foto se divulgue por todas partes y sirva como excusa para poner coto a todo el que se salga del guión
Lo que remarco en negrita es la clave de toda esta hez. Aquí no van a por el que sacó la información, esto es claramente para dar un escarmiento y que no se desmadre el rebañoEl que lo filtró lo dijo en abierto, fué el director de la Tribuna de Cartagena, y no tiene por que citar sus fuentes, pues ejercía sus Labores de Investigación como periodista, para garantizar el Derecho a la Información, eso que los de Protección de Datos quiere cohartar para los que no son afectos al Régimen feminista radical Trincón.
Pero en lugar de ir directamente hacia el que se autoinculpo, atacan a ciudadanos anónimos que se hicieron ecos, para meter miedo y cohartar la Libertad de Expresión y el Derecho a la Información en la Red... es la Estrategia del Miedo.
---------- Post added 21-sep-2018 at 20:00 ----------
Los de Protección de Datos se creen que benefícia a la Acusación, pues creían que nos ibamos a asustar... pero lo que están logrando es un Efecto Streissand, y que cada vez mas gente conozca el contenido de dicha foto, y que ello haga replantearse ¿Fué realmente una violación? ¿O fué una relación sensual consentido con arrepentimiento posterior?
Vamos, que les va a salir el tiro por la culata y va a terminar beneficiando a la Defensa.
Por eso debemos contraponerlo con el Derecho a la Información, también defendido por la AEPD ante la publicación de datos de miembros de La Manada por el diario digital El Español... 8::Eso pienso yo. Debería haber salido de las manos de la defensa. Que se pueda ver que las imágenes no parecen de una violacion les beneficia a ellos.
Pero...
También puede haber sido estrategia de la acusación, no porque beneficie a su "clienta" si no precisamente por lo que está pasando: que la foto se divulgue por todas partes y sirva como excusa para poner coto a todo el que se salga del guión
:::::**** Importante. A quién haya recibido una carta de la AEPD ****
:
Tiene pinta de que solo han encontrado dos cosas "punibles" en burbuja y ninguna en FC.Oija, hay que leerlo...
Por su parte, también preguntados por este periódico, desde la AEPD confirman el envío de los requerimientos pero no dan información sobre este asunto alegando que se trata de una investigación abierta
Curiosamente, en el confi no han dicho ni pío de que esas fotos, la identidad de la chavala, su DNI y otros datos, TODO salía de los medios "guays". Que, si no recuerdo mal, fue el propio abogado de la niñata quien "se le escapó" el nombre y colegio...
Más cara que espalda. Recordemos:"Tengo 10 días para explicarlo". Cerco online a los filtradores de la víctima de La Manada
La Agencia Española de Protección de Datos está mandando numerosos requerimientos por vía postal para intentar esclarecer lo ocurrido en varios foros y medios españoles en mayo
La noticia ha caído como una bomba en dos de los foros españoles más grandes y polémicos de internet. Burbuja.info y Forocoches despertaban esta semana con una sorpresa que afectaba a varios de sus usuarios y que ha empezado a correr por la red como la pólvora. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha empezado, 5 meses después de anunciar que investigaría la difusión de datos personales de la víctima de La Manada en diferentes webs, a mandar requerimientos vía postal a varios de los foreros que compartieron esta información exigiéndoles que, en un plazo máximo de 10 días, muestren el origen de estos datos y la autorización de la joven para su difusión.
El primero en hacerlo público fue un usuario de la primera de estas plataformas que, bajo el nombre EnriquePC (incluso en la citación se incluye este ‘nick’), según recibió la carta se lanzó a publicarla en el foro con una mezcla de sorpresa e incredulidad. En un hilo que fue borrado al poco de iniciarse colgaba la imagen de la carta y pedía ayuda a los demás foreros. “Me ha llegado a mi domicilio una carta de la Agencia de Protección de Datos con el tema de la chica de La Manada con respecto a la foto que se estuvo subiendo al foro de la chica con el Prenda”, escribía Enrique.
“Es un tema serio. Me piden que en un plazo de diez días hábiles indique cual es el origen de la imagen y la acreditación de consentimiento por la mujer (que no por el hombre) de dicha imagen”, continuaba. En su caso la carta hablaba de una imagen concreta en la que la joven aparece con uno de los miembros de La Manada y muchos creyeron que se trataba de una broma, pero su llamamiento solo fue el primero de muchos más.
El debate sobre si esta nota era cierta o no continuó y pasó a sitios como Forocoches, hasta que Carlos López, administrador de Burbuja.info, lanzó un comunicado confirmando la llegada de las cartas y anunciando que ayudaría a los usuarios afectados por ser la primera situación de este tipo que vivía el foro. “Mi propuesta es que todo nos lo gestione el mismo abogado (en principio el mio, aunque puede ser el que queráis), nos haga un precio conjunto y yo pago la mitad del asesoramiento y defensa”.
Él habla a día de hoy de dos afectados, pero viendo que, según apuntan los miembros de estas plataformas, se ha enviado el requerimiento a gente que solo redifundió una imagen, es muy posible que haya decenas más. Desde Teknautas nos hemos puesto en contacto con López para saber más de lo sucedido, pero en el momento de la publicación de este artículo aún no hemos recibido contestación alguna.
El resto aquí:
La Manada: Tengo 10 días para explicarlo. Cerco online a los filtradores de la víctima de La Manada
------------------
