El pueblo no ha cambiado. Seguramente al rey de turno le vino bien tener un pueblo sumiso y cazurro que obedeciera ciegamente al rey, para hacer esas conquistas que hizo.
Borrado
- Autor del tema luca
- Fecha de inicio
Hielo/Fuego
La Fuerza de tu Cuerpo El Deseo en tu Corazón
El pueblo sí ha cambiado porque se deja dominar sin luchar,el destino de los estados excepto que te metan en guerras o catástrofes naturales,siempre depende de ellos mismos.Un pueblo tiene el gobierno que se merece.Por eso estamos como estamos,los españoles se han vuelto enormemente sumisos,no luchan por nada,todo les da igual mientas tengan su paga
Mauito
POMPERO CON INFULAS
En el pasado las fuerzas estaban mas igualadas, con un poco mas de pundonor se podia hacer diferencia.
Y si nos retrotaemos a los siglos XVII Y XVIII, El Español ademas tenia un punto mas de salvajismo que sus rivales por llevar en guerra contra un raza peliaguda por 700 años. No hay mas.
pamplinero
Madmaxista
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 19.907
- Reputación
- 29.603
Si, perdon, me referia a mamiferos. Lo vi en un documental, pero si, creo que se referian a mamiferos.
Pero aqui otro enlace interesante, sobre esto:
La humanidad ha dado de baja de la suscripción de la vita al 83% de todos los mamíferos salvajes y la mitad de todas las plantas, según un estudio
OYeah
Madmaxista
- Desde
- 16 Nov 2017
- Mensajes
- 33.190
- Reputación
- 48.899
Si, es mas o menos lo que estamos diciendo, aunque Rusia y China NO entran dentro de eso, precisamente por ser paises identitarios fuertes que no van a aceptar controles de nadie y consumirán los recursos y comerán la carne que les salga del nabo.
EclécticoPragmático
Patriota demócrata antirégimen borbónico ilegítimo
- Desde
- 15 Ene 2012
- Mensajes
- 7.616
- Reputación
- 8.699
Tema que hemos tratado mucho los peakoileros.
La solución es una economía priorizada en función de las necesidades básicas y por encima del acaparamiento de los medios de producción y el derroche energético y de recursos de ninguna minoría.
A lo que yo añado que hay que establecer por fin la democracia que todavía no existe en ningún lugar del mundo, totalmente dominado por las plutocracias nacionales e internacionales.
La solución es una economía priorizada en función de las necesidades básicas y por encima del acaparamiento de los medios de producción y el derroche energético y de recursos de ninguna minoría.
A lo que yo añado que hay que establecer por fin la democracia que todavía no existe en ningún lugar del mundo, totalmente dominado por las plutocracias nacionales e internacionales.
nekcab
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2012
- Mensajes
- 10.092
- Reputación
- 11.805
Os olvidáis de un efecto que está delante de vuestras narices: mundo "rico" ergo descenso de la natalidad. Si aceptamos la teoría de un plan global de exterminio, donde el concepto de: "trae a esas masas hambrientas al primer mundo y con lo q sea que haya en ese primer mundo que parezca que consigue reducir la natlidad, vas "vaciando" ese tercer mundo (que, casualmente, es donde se encuentran las materias primas, cosa "curiosa" por cierto)".
Pero insisto: si defendemos la teoría del OP.
Yo también me decantaría por la que expone el otro forero donde en el nuevo orden mundial se debe meter a China (q debe estar haciendo sus números con eso de la impresora usana, y claro, las cuentas no cuadran).
Su punto de vista sería acertado si no fuera por una "pequeña" variable: cuando aparece "un discurso oficial", y éste y no otro ES el motivo de la discusión (contra los que se oponen a ella, claro). Sumado a la "sospechosa alineamiento mental d aquellos que lo integran en su forma de pensamiento", entonces es cuando te viene una sonrisilla burlona a lo q has expuesto.
Votante=Gilipollas
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jun 2012
- Mensajes
- 30.799
- Reputación
- 57.559
Sí, y eso sería algo a comentar. Eso se debe a una necesidad humana quizá no tan patente ni conocida que es la pertenencia a grupo. Todas las personas buscamos la aprobación del grupo en mayor o menor medida, los más "fuertes" (o los que tienen motivos de peso) no entran tanto en esa dinámica de buscar la aprobación de los demás. Como decía el maestro
El individuo ha luchado siempre para no ser absorbido por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo, y a veces asustado. Pero ningún precio es demasiado alto por el privilegio de ser uno mismo.
nekcab
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2012
- Mensajes
- 10.092
- Reputación
- 11.805
Si nadie te dice que no. Sólo que hay 2 problemas a superar:
1) Tienen los medios y los recursos para mantenerse
2) Nuestro lado social es nuestro handicap. Por eso hay demasiados ciudadanos que se alinean con las tesis oficiales (las que sean), los fantoches que nos sacan y la masa se acoge a ellos para poder sacarse los ojos entre ellos, ... antes que plantearse alternativas. Y con eso esas élites nos manejan como a niños.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 31.894
- Reputación
- 59.079
Pero es que como casi siempre, parten de la demagogia.
Vete a una naturaleza impenetrable que esté medianamente virgen. Imagina estar en el centro del Amazonas, o en medio de Taiga rusa. Extensiones de vida natural de muchos miles de kilómetros, donde no hay una sola población humana, más allá de algún poblado primitivo.
¿Encontrarías muchos mamíferos? Pues ya te digo yo que no. Si no recuerdo mal, los roedores son los mamíferos más numerosos. Pero es que conforme vas subiendo, o te encuentras herbívoros generalmente grandes o te encuentras depredadores. Lo que implica que por lógica no son grupos numerosos, porque necesitan mucho terreno para pastar toneladas de hierba o presas abundantes. Menos roedores (o similares...) están hechos para ser poco numerosos.
Con lo cual es lógico que los criados por el hombre sean un volumen importante. Pero aunque no existiera el hombre la población de osos o de vacas en estado salvaje sería muy grande que digamos. No van como las caballas, las langostas, las hormigas, algunas aves, en poblaciones de miles o incluso millones de individuos.
De hecho los grandes saurópodos tenían que estar constantemente moviéndose porque necesitaban tal cantidad de comida diaria que arrasaban con todo. Era como un tsunami que arrasaban con el ecosistema. Imagínate una manada de 20 individuos de 40 TM, viviendo 80 años y consumiendo 7 millones de kilos de vegetales al año...
Similar threads
