A mi en el colegio me enseñaron que "la democracia es el sistema de gobierno menos malo", porque bueno, bueno, no hay ninguno. Es decir, no hay receta mágia para gobernar a los hombres.
Bueno. Eso de que la Democracia es el sistema menos malo... es justamente propaganda democrática. La Democracia se presenta a sí misma como lo mejor. Igual que lo hacen todos los sistemas políticos.
Es un sistema que tiene muy poca capacidad de planificación a largo plazo. Mirad a la China de Xi Jinping y sus proyectos como el de la Nueva Ruta de la Seda, mientras que aquí es imposible hacer cambios tan necesarios como el del sistema de pensiones. La Democracia también es un sistema de mediocres y orates: el tipo de gente que mejor puede ascender en un partido y ganar unas elecciones. La Democracia, salvo que sea directa al estilo de Suiza, no tiene por qué reflejar la voluntad del pueblo, porque los políticos no están obligados a cumplir sus promesas de ninguna manera.
Por otro lado, un rey absoluto, educado y preparado para gobernar desde que nazca, no tiene por qué hacerlo peor que un presidente electo (que habría pasado por esa selección que beneficia a orates y mediocres). Ni tampoco lo tiene por qué hacer peor un dictador que haya llegado al poder por las armas. Es más, yo creo que alguien con la suficiente capacidad estratégica como para ganar una guerra civil seguramente tendrá más virtudes como gobernante que un mediocre/orate manipulador electo en las urnas.
Yo no sé si la democracia será el sistema menos malo. De hecho, no me considero antidemócrata. Ahora bien, tampoco la defenderé activamente, ni criticaré a un país por ser autoritario. Puede haber democracias buenas (EEUU durante el siglo XIX, o Suiza mismo no está tan mal), como las puede haber malas (España, Argentina, Uruguay... ). Igual que puede haber dictaduras o regímenes autoritarios buenos (la España de Franco, China, Ruanda... ) como los hay malos (Tailandia, Venezuela, Arabia Saudí... ).
