AYUSO responde a ABASCAL: Recula, valga la redundancia

[patroclus]

Estariamos mucho peor en cuanto a recorte de libertades si no existiera vox.

Nos gobiernan traidores y masones, vox por lo menos lucha con el poco poder que tiene -las denuncias y recursos- y hacen frenar a los politicos que tenemos, si no ya estariamos con permisos el bichito, estado de alarma otra vez y vacunacion obligatoria.

 

[sisar_vidal]

Huele a cosa desde aquí, pero vamos, que ahora mismo si vox tuviera narices, se rompe toda coalición de gobierno, o apoyo a partidos, que apoyen esto

 

[Impresionante]

Lo sé, y ya he dicho que ese es el punto más conflictivo de la medida.
Pero si lo que medimos es si la medida aumenta o disminuye el nivel de libertad, pues la aumenta. Esto no es discutible.

Jajaja.

Aumenta la libertad para los banderilleados frente a los no banderilleados.

Eso es inconstitucional y punto

 

[Miomio]

No. Los no banderilleados quedan como estaban, o de hecho un poco mejor. Los banderilleados mejoran. Es un paso adelante.

Sólo el rencor y la envidia hacen que prefiera que todo el mundo sea pobre, a que yo sea rico pero el de al lado lo sea más.

En Galicia los banderilleados pueden disfrutar del interior de bares y restaurantes. Los no banderilleados quedan como estaban o de hecho un poco mejor porque se pueden sentar en la terraza. Los banderilleados mejoran. Es un paso adelante.

Sólo el rencor y la envidia...

 

[Smiling Jack]

Si vas a mezclarlo todo, entonces qué sentido tiene la medida?

Dejando a un lado la futilidad de buscarle sentido a las medidas que toman los políticos frente a un problema que claramente supera su capacidad de gestión y toma informada de decisiones, diría que el sentido es limitar la aglomeración de personas (en teoría) con riesgo de desarrollar casos graves. Como (en teoría) los banderilleados no corren ese riesgo, la lógica dicta que no deberían contar para las limitaciones.

 

[Impresionante]

En Galicia los banderilleados pueden disfrutar del interior de bares y restaurantes. Los no banderilleados quedan como estaban o de hecho un poco mejor porque se pueden sentar en la terraza. Los banderilleados mejoran. Es un paso adelante.

Sólo el rencor y la envidia...

Es decir, que los no banderilleados son unos apestados, ¿o no?

 

[Smiling Jack]

Jajaja.

Aumenta la libertad para los banderilleados frente a los no banderilleados.

Eso es inconstitucional y punto

Tengo mis dudas.
¿Es inconstitucional aislar a un paciente infeccioso?
¿Es inconstitucional denegar el acceso a unas instalaciones públicas a una persona manifiestamente desaseada o embriagada?
¿Es inconstitucional denegar a una persona intoxicada el derecho a circular con vehículos a motor?

La enfermedad, la falta de higiene y la embriaguez son circunstancias personales (en algunos casos, sociales), y en teoría sería anticonstitucional discriminarlas por ello. Y sin embargo es el pan nuestro de cada día.

Incluso sería fácil argumentar que el motivo de la discriminación es objetivo, y se debe al riesgo que suponen para sí mismos y para otros, no al hecho concreto personal de no estar banderilleados.

 

[Sr. Obdulio]

Es lo mismo que dice Feijoo.

Que está permitiendo que abran los bares a pesar de la gran incidencia, que la alternativa sería cerrarlos y , por lo tanto, es mejor y mucha más libertad y blah blah.


Porque claro permitir a unos hacer equis es libertad.
Aunque esté implícito que a otros no les sea permitido, ni tengan esas prebendas y si cuentan, que sea para mal.

Lenguaje político y retorcer la realidad, lo de siempre.

No entiendo a qué viene tanto revuelo.

Los alemanes liberaban judíos trabajando y nuestros castuzos nos salvan etiquetándonos.
Eso sí, sólo etiquetan a López y Garcías. Con los miles de jovenlandeses que se saltan la frontera es racista.

 

[Hubardo]

Y ese 50 % de limitación, ¿quién lo ha establecido si no ella?

La que limita es ella. La que concede es ella. La heroína progre es ella. joroba a los no banderilleados frente a los banderilleados.

Por eso recula, porque la ha cagado

Enhorabuena a los "liberados"

Está cayendo en el complejo de mesías que suele darse en nuestros políticos. Cayó bien , gana las elecciones en clave personalista y ya se cree por encima del bien y del mal.

 

[Impresionante]

Tengo mis dudas.
¿Es inconstitucional aislar a un paciente infeccioso?
¿Es inconstitucional denegar el acceso a unas instalaciones públicas a una persona manifiestamente desaseada o embriagada?
¿Es inconstitucional denegar a una persona intoxicada el derecho a circular con vehículos a motor?

La enfermedad, la falta de higiene y la embriaguez son circunstancias personales (en algunos casos, sociales), y en teoría sería anticonstitucional discriminarlas por ello. Y sin embargo es el pan nuestro de cada día.

Incluso sería fácil argumentar que el motivo de la discriminación es objetivo, y se debe al riesgo que suponen para sí mismos y para otros, no al hecho concreto personal de no estar banderilleados.

Tus dudas nos importan poco, es discriminación de unos frente a otros.

La tabla rasa que pretendes establecer dice que la comunidad de Madrid limita libertades ahora mismo en cuanto al macceso a locales, al 50%. Limita libertades pòrque ha decidido limitarlas.

Si permites entrar a unos frente a otros porque se han medicado, tal y como has hecho tú como buen pepero, discriminas. ¿Hasta ahí llegamos? La CE dice: Los españoles son iguales ante la ley.

Es inconstitucional.

Ya no entro ni a analizar la cosa de terapia que no sirve para nada y el pastón que está costando todo ese circo vacunil.

Y ahí está VOX, para pararlo, como ya ha hecho anteriormente.

GRANDE VOX!

 

[Miomio]

Tengo mis dudas.
¿Es inconstitucional aislar a un paciente infeccioso?
¿Es inconstitucional denegar el acceso a unas instalaciones públicas a una persona manifiestamente desaseada o embriagada?
¿Es inconstitucional denegar a una persona intoxicada el derecho a circular con vehículos a motor?

La enfermedad, la falta de higiene y la embriaguez son circunstancias personales (en algunos casos, sociales), y en teoría sería anticonstitucional discriminarlas por ello. Y sin embargo es el pan nuestro de cada día.

Incluso sería fácil argumentar que el motivo de la discriminación es objetivo, y se debe al riesgo que suponen para sí mismos y para otros, no al hecho concreto personal de no estar banderilleados.

Pero si estás a favor del pasaporte sanitario dilo y no te cortes hombre.

Ya sabemos que es hacia donde va todo esto y que es muy deseable y seguro y libre por nuestro bien.

Cuando entendamos esto nos preguntaremos porqué no tenemos lo mismo para con los tuberculosos, los griposos, los que tienen gastroenteritis víricas y todo el resto de enfermedades infecciosas. Y para que parar ahí. Estaría muy bien que incluyese si se tienen enfermedades de transmisión sensual no vaya a ser que se ligue y pam! Un futuro de desdichas o peor para los nuevos infectados y mayor libertad.

Ser libres de enfermedad, oh que jolgorio.

Y luego si lo acompañamos de limitación de asistencia sanitaria primero a lo sencillo, que es a los idiotas no banderilleados y luego a todos los que llevan a cabo actitudes autolesivas como comer muchos bollos, deportes de riesgo o fumar, pues mucho mejor.

Y por supuesto mucho más libre por los recursos liberados para los buenos ciudadanos de verdad que se lo merecen.

 

[Polybolis]

Tengo mis dudas.
¿Es inconstitucional aislar a un paciente infeccioso?
¿Es inconstitucional denegar el acceso a unas instalaciones públicas a una persona manifiestamente desaseada o embriagada?
¿Es inconstitucional denegar a una persona intoxicada el derecho a circular con vehículos a motor?

La enfermedad, la falta de higiene y la embriaguez son circunstancias personales (en algunos casos, sociales), y en teoría sería anticonstitucional discriminarlas por ello. Y sin embargo es el pan nuestro de cada día.

Incluso sería fácil argumentar que el motivo de la discriminación es objetivo, y se debe al riesgo que suponen para sí mismos y para otros, no al hecho concreto personal de no estar banderilleados.

Pues si ésas son tus dudas ya estás listo para meterte la ponzoña y dejar de dudar forever and ever.

 

[V. Crawley]

Vale, la frase es poco clara y rebuscada, pero yo lo que entiendo es:

"Los bares cuyo aforo está limitado al 50% deberían tener libertad para usar TODO SU AFORO mientras mantengan un máximo del 50% de NO banderilleados"

Es decir, se trata de abrir la mano, no de cerrarla.
Cabría criticar la legalidad de hacer distingos entre banderilleados y no banderilleados, vale, pero no se puede negar que es un paso adelante, no un paso hacia atrás.

No. Empezar a discriminar a los no pinchados es mal. ¿Qué pasa, si voy con unos amigos y ninguno está pinchado y con nosotros el aforo sería un 60% de no pinchados, algunos se van a tener que quedar fuera? No. De eso nada. Esto lo que hace es establecer legalmente una discriminación.

Nada de certificados ni ostras. O todos iguales o que empiece el jaleo.

 

[Lego.]

Tengo mis dudas.
¿Es inconstitucional aislar a un paciente infeccioso?
¿Es inconstitucional denegar el acceso a unas instalaciones públicas a una persona manifiestamente desaseada o embriagada?
¿Es inconstitucional denegar a una persona intoxicada el derecho a circular con vehículos a motor?

La enfermedad, la falta de higiene y la embriaguez son circunstancias personales (en algunos casos, sociales), y en teoría sería anticonstitucional discriminarlas por ello. Y sin embargo es el pan nuestro de cada día.

Incluso sería fácil argumentar que el motivo de la discriminación es objetivo, y se debe al riesgo que suponen para sí mismos y para otros, no al hecho concreto personal de no estar banderilleados.

Los no banderilleados NO estamos enfermos, ni somos infecciosos, ni borrachos, desaseados, ni vamos poniendo a nadie en peligro más que cualquier otra persona.

Así que ninguna de esas circunstacias sirve de ejemplo para justificar las restricciones.

Y ojo con ponerlas por escrito, porque los nuevos datos empiezan a sugerir que los banderilleados son los que, de hecho, pueden resultar más peligrosos, más fácilente infectados, portadores y contagiadores.

Yo creo que lo que pasa es que los banderilleados, cuantas más dudas surgen sobre las banderillas, más nos odian a los que nos hemos librado de ellas y más irracionales serán sus reacciones.