La verdadera capacidad de la ballesta consistía en su simpleza. Era mucho más fácil formar a un ballestero competente que a un arquero, y durante los siglos XII y XIII la armadura no tenía mucho que hacer ante un virotazo. De hecho, la ballesta se ganó una pésima fama porque cualquier pueblerino equipado con una podía dar de baja de la suscripción de la vida de un disparo a un caballero de la más alta cuna y equipado con la mejor armadura que el dinero podría comprar.
Pero el arco largo tenía una inmensa superioridad sobre la ballesta: cadencia de fuego infinitamente superior y capacidad de fuego indirecto. El arco no desapareció de los campos de batalla europeos hasta el siglo XVII y fue usado por algunas potencias militares en número relevante hasta el XIX.
Fueron las armas de fuego las que desplazaron al arco, no las ballestas.
ienso: Una pregunta al respecto de las ballestas; yo antes también creía que podían atravesar armaduras sin problemas (creía que incluso armaduras de placas), pero en el episodio de
Deadliest Warrior de Vlad el Empalador contra Sun Tzu, probaron a disparar una ballesta contra una armadura lamelar de cuero y el virote no consiguió atravesarla. Ya lo sé, esa serie no es una buena referencia, pero es que sencillamente no he visto otras pruebas. ¿Alguien sabe más al respecto?
Por cierto, otra curiosidad (puede que sea falsa, ojo) de las ballestas: aunque
no está confirmado totalmente, se supone que Segundo Concilio Lateranense, el
vaticano prohibió su uso contra cristianos (según el artículo de la wikipedia, prohibieron el uso del arco también, lo que me parece poco creíble).
ienso: ¿Alguien sabe más al respecto?
Edito y añado:
[YOUTUBE]1nLRymWv-CA[/YOUTUBE]
Edito otra vez, parece que sí probaron longbow contra placas y no es particularmente bueno:
[YOUTUBE]D3997HZuWjk[/YOUTUBE]
También he leído algo de que las ballestas no atraviesan la armadura de placas tampoco, pero no he encontrado videos aún...
ienso:
:
