Armas: ¿a favor o en contra?

[Furymundo]

Como seguridad para casa sin duda, para la calle solo la policía y con menos limitaciones (si alguien tiene cuchillos o machete, libertad total para dejarlo como un colador).

para eso no tengas armas
es en la calle donde esta el peligro
si todos fueramos armados
las calles serian mas seguras.

 

[ashe]

la posesion de armas originario de la secta judia cristiana ?
antes de que ese invento alubio destruyó Europa
la gente no podia tener espadas ?

la iglesia reconocía que cuando un gobernante no era justo haciendo excesos y no cumplía con el pensamiento cristiano-católico para evitar que las cosas fuesen a peor es el mismo pueblo el que podría revelarse contra un mal gobernante ya que en aquella época las sociedades, comunidad o como quieras llamarlo eran consideradas como una "comunión e almas" que es como nació las sociedades cuyo pilar es LA RELIGIÓN CRISTIANA via iglesia, lo que hacia entre otras cosas que todos tuviesen una misma base y no pudiese ir el de otra religión a clavarte un puñal por infiel (por ej)

En realidad la iglesia nunca ha prohibido su uso, tampoco lo ha apoyado por si, simplemente reconoció que es el propio pueblo que ante un mal gobernante podría revocarlo ya que como he dicho la sociedad era una comunidad de almas y la iglesia miraba por la virtud de una sociedad sana empezando por el tema de la moral pública (porque esta siempre es pública y de base RELIGIOSA CRISTIANA-CATÓLICA) lo que significa que el buen hacer es uno de los pilares de la sociedad, por eso esa abominación llamada Francia en primer lugar y luego Lutero siempre fueron anti-clerical de fondo para eliminar entre otras cosas eso substituyéndolo por la monarquia absoluta creado por Luis XIV de Francia también conocido como el rey sol (la continuación del Estado creado por thomas hobbs) que eliminaba ya de por si el derecho de rebelión al depositar la base de la sociedad en el estado y no en el pueblo via monarquia unida a la iglesia con ambas las funciones separadas (lo que se conoció como monarquia mixta que es lo que siempre hubo en españa antes de la peste bourbon) cuya fase final fue la idealizada revolución francesa que eso si fue la muerte del derecho de rebelión entre otras muchas mas cosas substituyendo la iglesia por el estado y con ello en términos actuales podríamos decir que fue "el gran reseteo" de 1800 (solo que ahi no dijeron eso de "no tendrás nada y serás feliz)

Mas bien la pertenencia de armas era voluntario, si uno veía la necesidad de tenerla si uno tenía dinero podía cómprarse una o si estabas a cargo de alguien este estaba obligado a proteger a sus trabajadores, siervos, tu comunidad vamos (al menos en españa QUE NO FEUDALISMO YA QUE ESO EN ESPAÑA A PÈSAR DE MUCHOS NO EXISTIÓ SALVO EN CATALUÑA)

Simplemente han vendido la moto de la iglesia mala malisima, la edad media pfff que mala y demás cuando ironias de la vida fue mucho mejor y mas prospero de lo que han vendido, en especial el periodo en el que españa era POTENCIA MUNDIAL (por eso la historiografia en especial del norte del continente junto Francia, este último con su patraña "la ilustración" que no duró ni 10 años que solo sirvió para decir "eh que estamos aquí" se ceba tanto con dicho periodo, incluyendo el desvió de SUS CRIMENES a la totalidad del resto ( en el sur del continente no hubo la caza de brujas ni las quemas ni las atrocidades de guerra de religión que empezaron CON LUTERO que si hubo en el norte)

Eso es un resumen muy resumido

 

[norkbobber]

Opino que la tenencia de armas debería ser ilegal. Y asimilaría la simple posesión con terrorismo.

Espada toledana bien, navaja de albacete bien(en casa), escopeta de caza bien

¿Un arma corta sin registrar en un ciudadano de a pie?
Prisión permanente.

Poner armas a disposición permite aumenta su uso indiscutiblemente, es España, atracos y similares son menos peligroso por la poca disponibilidad d armas, pero esta claro que la cosa se esta yendo de las manos. En mi ciudad ha habido dos o tres tiroteos en la misma calle en lo que va de año. Pues esa guano fuera de las calles, esta claro que son mas peligroso que la gente promedio.

 

[Furymundo]

la iglesia reconocía que cuando un gobernante no era justo haciendo excesos y no cumplía con el pensamiento cristiano-católico para evitar que las cosas fuesen a peor es el mismo pueblo el que podría revelarse contra un mal gobernante ya que en aquella época las sociedades, comunidad o como quieras llamarlo eran consideradas como una "comunión e almas" que es como nació las sociedades cuyo pilar es LA RELIGIÓN CRISTIANA via iglesia, lo que hacia entre otras cosas que todos tuviesen una misma base y no pudiese ir el de otra religión a clavarte un puñal por infiel (por ej)

En realidad la iglesia nunca ha prohibido su uso, tampoco lo ha apoyado por si, simplemente reconoció que es el propio pueblo que ante un mal gobernante podría revocarlo ya que como he dicho la sociedad era una comunidad de almas y la iglesia miraba por la virtud de una sociedad sana empezando por el tema de la moral pública (porque esta siempre es pública y de base RELIGIOSA CRISTIANA-CATÓLICA) lo que significa que el buen hacer es uno de los pilares de la sociedad, por eso esa abominación llamada Francia en primer lugar y luego Lutero siempre fueron anti-clerical de fondo para eliminar entre otras cosas eso substituyéndolo por la monarquia absoluta creado por Luis XIV de Francia también conocido como el rey sol (la continuación del Estado creado por thomas hobbs) que eliminaba ya de por si el derecho de rebelión al depositar la base de la sociedad en el estado y no en el pueblo via monarquia unida a la iglesia con ambas las funciones separadas (lo que se conoció como monarquia mixta que es lo que siempre hubo en españa antes de la peste bourbon) cuya fase final fue la idealizada revolución francesa que eso si fue la muerte del derecho de rebelión entre otras muchas mas cosas substituyendo la iglesia por el estado y con ello en términos actuales podríamos decir que fue "el gran reseteo" de 1800 (solo que ahi no dijeron eso de "no tendrás nada y serás feliz)

Mas bien la pertenencia de armas era voluntario, si uno veía la necesidad de tenerla si uno tenía dinero podía cómprarse una o si estabas a cargo de alguien este estaba obligado a proteger a sus trabajadores, siervos, tu comunidad vamos (al menos en españa QUE NO FEUDALISMO YA QUE ESO EN ESPAÑA A PÈSAR DE MUCHOS NO EXISTIÓ SALVO EN CATALUÑA)

Simplemente han vendido la moto de la iglesia mala malisima, la edad media pfff que mala y demás cuando ironias de la vida fue mucho mejor y mas prospero de lo que han vendido, en especial el periodo en el que españa era POTENCIA MUNDIAL (por eso la historiografia en especial del norte del continente junto Francia, este último con su patraña "la ilustración" que no duró ni 10 años que solo sirvió para decir "eh que estamos aquí" se ceba tanto con dicho periodo, incluyendo el desvió de SUS CRIMENES a la totalidad del resto ( en el sur del continente no hubo la caza de brujas ni las quemas ni las atrocidades de guerra de religión que empezaron CON LUTERO que si hubo en el norte)

Eso es un resumen muy resumido

quien condeno el uso de ballestas por los campesinos ?
en fin
como dicho antes de que el bichito alubio fuera inoculado en Europa
la gente iria armada con su cuchillos tambien.

pero para esto es mejor llamar a @Alex Cosma
si sigue en el foro

 

[Furymundo]

Opino que la tenencia de armas debería ser ilegal. Y asimilaría la simple posesión con terrorismo.

Espada toledana bien, navaja de albacete bien(en casa), escopeta de caza bien

¿Un arma corta sin registrar en un ciudadano de a pie?
Prisión permanente.

Poner armas a disposición permite aumenta su uso indiscutiblemente, es España, atracos y similares son menos peligroso por la poca disponibilidad d armas, pero esta claro que la cosa se esta yendo de las manos. En mi ciudad ha habido dos o tres tiroteos en la misma calle en lo que va de año. Pues esa guano fuera de las calles, esta claro que son mas peligroso que la gente promedio.

el unico terrorismo que estamos presenciando hoy en dia es la del ESTADO LACAYO Y TRAIDOR
de la potencia ocupante anglosionista

terrorismo es una palabra policia
de los lacayos politicos
para etiquetar todo lo que amenaze su status quo.

 

[ashe]

quien condeno el uso de ballestas por los campesinos ?

Juzgar el pensamiento de antaño con el pensamiento actual es un error

Quien lo prohibió mas bien fueron la nobleza junto los caballeros por la simpleza del arma (algo así como un niño pudiendo usar una pistola con 8 años) que presionaron a la iglesia para limitar su uso hasta prohibirla durante una temporada, en su momento apelaron al tema del honor (darle a un botón, como una pistola vamos) , en lo personal no fue tanto por eso sino por su fácil uso junto su letalidad que podía permitir a cualquiera usarla

Un buen simil es la escena de juego de tronos en la escena e la ballesta pudiéndola usar apto para todos los público sin esfuerzo

 

[Furymundo]

Juzgar el pensamiento de antaño con el pensamiento actual es un error

Quien lo prohibió mas bien fueron la nobleza junto los caballeros por la simpleza del arma (algo así como un niño pudiendo usar una pistola con 8 años) que presionaron a la iglesia para limitar su uso hasta prohibirla durante una temporada, en su momento apelaron al tema del honor (darle a un botón, como una pistola vamos) , en lo personal no fue tanto por eso sino por su fácil uso junto su letalidad que podía permitir a cualquiera usarla

Un buen simil es la escena de juego de tronos en la escena e la ballesta pudiéndola usar apto para todos los público sin esfuerzo

no se ashe
estoy en contra del cristianismo y la iglesia
la he empezado a ver con mas malos ojos aun

 

[Widowmaker]

Opino que la tenencia de armas debería ser ilegal. Y asimilaría la simple posesión con terrorismo.

Espada toledana bien, navaja de albacete bien(en casa), escopeta de caza bien

¿Un arma corta sin registrar en un ciudadano de a pie?
Prisión permanente.

Poner armas a disposición permite aumenta su uso indiscutiblemente, es España, atracos y similares son menos peligroso por la poca disponibilidad d armas, pero esta claro que la cosa se esta yendo de las manos. En mi ciudad ha habido dos o tres tiroteos en la misma calle en lo que va de año. Pues esa guano fuera de las calles, esta claro que son mas peligroso que la gente promedio.

Curioso. La tenencia de armas en Europa -en general- y en España- en particular- es cada vez más restrictiva. Y sin embargo, parece que los delitos cometidos con armas de fuego van en aumento. Te acabas de pegar un tiro en el pie.

 

[sonny_k]

A favor pero restringida, debe haber filtros, no cualquiera debería acceder

 

[Glasgow]

Patético hilo '¿verde o azul?' abierto cien mil veces.

Y como ninguno de vosotros puede generar una sola idea, sois amebas, todos os calláis humillados y no decís lo que acabo de decir.

Lo grandioso es que si no podéis generar ideas da igual qué hilos abráis. Ahí está el enorme tema.

 

[norkbobber]

Curioso. La tenencia de armas en Europa -en general- y en España- en particular- es cada vez más restrictiva. Y sin embargo, parece que los delitos cometidos con armas de fuego van en aumento. Te acabas de pegar un tiro en el pie.

El problema es que tener un arma ilegal sale "barato", por eso a mi parecer si tipificas el delito de tenencia como el mas grave posible, disminuyes el acceso a estas de mindundis con ínfulas de Al Capone, primero por que su disponibilidad seria aún menor y segundo porque el precio seria prohibitivo.

Ahora mismo. en España puedes catalogar a quien posee un arma como "malo" sin minimo de duda, pues si te dedicas a encerrar a los malos, ¿Donde esta el problema de que todos estemos desarmados?

Si una mafia organizada ataca tu casa estas en un gran problema con arma o sin ella. Pero poner a disposión del publico general armas, es ponerlas del lado de los buenos y de los malos, y seguro que los malos se lo piensan menos al disparar.

 

[Aquilifer]

¿Estáis a favor de la libre portación de armas? veamos

Yo voto por Depende: o todos o nadie.

Explico: si el Estado permite que criminales o potenciales criminales porten armas de manera ilegal, entonces prefiero que haya libre portación para yo defenderme y para que la gente de bien se defienda. Vamos que sería una opción más justa. Pero lo ideal es que el Estado impida que todos tengamos acceso a las armas, con todos me refiero a todos, nada de delincuentes y por ende nada de mercado oscuro. Nadie debería poder acceder a un arma.

Lo que propones es imposible, no puedes frenar el mercado oscuro de las armas, menos aún en cuanto las impresas en 3d empiecen a ser una realidad.

Pero lo fundamental aquí es que estás dejando tu "última ratio" contra un estado en manos del.. propio Estado. Es decir, si nadie está armado, excepto el estado, que cachopo le impide en última instancia a ese Estado volverse despótico y tiránico. Nada.

Hay que entender que el tema del uso de armas ya no va ni por la autodefensa de un chorizo que te entra en la casa, que también. Si no porque mantiene a raya a un gobierno siempre, es decir, si tú tienes ciudadanos armados siempre van a ser mucho más precavidos a la hora de recortar derechos, habría que ver si en España hubieran milicias civiles armadas se tomarían decisiones tan polémicas como la ley de igualdad, amnistías, ocupas, regularizaciones masivas y demas medidas antipopulares tan a la ligera o siquiera si un político se atreveria a lanzar órdagos tan a la ligera del tipo "hay que vacunar por lo civil o lo militar"

 

[esforzado]

antes que el arma hay otra batalla... que es el derecho a ejercer la violencia para defenderse, defender lo tuyo, y defender a los tuyos...

luego hay que eliminar la parida de la proporcionalidad... eso de si te viene uno con un palo y tu palo es más grande el agresor eres tú, tiene que desaparecer...

y luego ya veríamos si el arma de fuego es lo ideal o no como herramienta para proteger esos derechos... pero en todo caso el arma es la herramienta, mientras que lo que nos falta es el derecho (porque armas hay de sobra)...

 

[Fornicious Jr]

El problema es que no soy Clint Eastwood

Y si se legaliza el llevar armas, los malos siempre llevarán mejor artillería que yo

Ya la llevan ahora siendo ilegal, pues imagínate si la pueden comprar en el hiper como en USA

Si llevar armas fuera legal, hasta la zona alta de Barcelona sería zona no go

 

[Fornicious Jr]

El problema es que tener un arma ilegal sale "barato", por eso a mi parecer si tipificas el delito de tenencia como el mas grave posible, disminuyes el acceso a estas de mindundis con ínfulas de Al Capone, primero por que su disponibilidad seria aún menor y segundo porque el precio seria prohibitivo.

Ahora mismo. en España puedes catalogar a quien posee un arma como "malo" sin minimo de duda, pues si te dedicas a encerrar a los malos, ¿Donde esta el problema de que todos estemos desarmados?

Si una mafia organizada ataca tu casa estas en un gran problema con arma o sin ella. Pero poner a disposión del publico general armas, es ponerlas del lado de los buenos y de los malos, y seguro que los malos se lo piensan menos al disparar.

Mi abuelo siempre tuvo el arma reglamentaria en casa

Pero yo no me sentiría más seguro portando un arma

Y menos si tengo que moverme por la Florida, Bellvitge o Sant Cosme

Si ya hay zonas de Barcelona que son habituales los tiroteos, imagínate si las armas fueran de compra libre

Qué seguridad tendría alguien no lumpen en Nou Barris por mucha pistola o rifle que pudiera comprarse?