Análisis histórico-crítico del Islam en dónde se habla de la AMENAZA que supone para Europa (fallo en Matrix!)
- Autor del tema Visilleras
- Fecha de inicio
El problema de las fuentes árabes para entender el origen del islam es que son un siglo y hasta dos siglos posteriores a la hégira y están muy sesgadas. Las fuentes bizantinas y armenias son más cercanas cronológicamente a los hechos en el siglo VII. El islam del siglo VII todavía estaba en proceso de formacion. No hay fragmentos del Corán hasta Abd_Al_Malik (685-705) y los autores cristianos y armenios del siglo VII, llaman a la religión de los árabes ismailismo, hagarismo, y lo consideraban una herejía judaizante adoptada por los árabes, que se llamaban a sí mismos los muhajirun, los emigrados, en referencia a la hégira posiblemente. Las primeras mezquitas apuntan a algún lugar de Siria, posiblemente Jerusalen.
Los islamistas, como sayyed qutb, aunque creen que reivindican el auténtico islam, reivindican en realidad el islam que queda conformado entre finales del siglo VII, durante el siglo VIII y el siglo IX, pero siguiendo la teología de Al-Gazzali del siglo XI. Pero el protoislam de época de Mahoma y los primeros califas ya era violento y militante. En definitiva de una tradición herética judeocristiana que ponía acento en Abraham e Ismael y en el fin del mundo, nacería una religión política adaptada a las necesidades de la naciente ummah devenida en califato primero y en Emiratos una vez dejo de ser una religión solo para los árabes para ser una religión para todas las etnias que se conviertan a partir de los últimos omeyas y los abbasidas.
La llamada islamofobia es una trampa que limita mucho la investigación sobre el islam. Hablar sobre guerra santa islámica no es islamofobia, es lo que dice el islam. Cuando se dice que el islam subyuga a las mujeres, no es islamofobia, es un análisis objetivo de como trata a la mujer el islam en la sharia derivada del Corán y el hadith. Decir que los dhimmies están en un claro estado de inferioridad social y jurídica en los países donde rige la sharia, no es islamofobia, es un análisis objetivo de como trata al islam a las otras religiones. Si bien todas las religiones tienen caracteristas derivadas del politicomorfismo, en el islam, la mayor parte de la religión es un hecho político. La mística islámica, el sufismo, es neoplatonismo adaptado al islam y es una introducción posterior al islam, por lo que al final el islam, queda constituido como un sistema normativo politico_etico_juridico_social con una parte de ortopraxis ritual, y ya. Esto conforma una religión modelada en torno al poder, para la hegemonía y conquista de la ummah. No es islamofobia afirmar que el islam tiene características sumamente totalitarias, belicistas y machistas, simplemente es un análisis objetivo del mismo.
Si bien el tradicionalismo católico es muy político, el islámico es más por diferentes motivos. La iglesia católica con su religión impone una jovenlandesal, pero las leyes de los países cristianos derivaban del derecho romano o del derecho consuetudinario local. En el sintoísmo, animismo japonés, el emperador, aunque figura del mismo, no impone como parte del mismo una ley inmovilista. El emperador japonés podía dictar nuevas leyes o cambiar la ley. En el islam esto no es posible en los países donde rige la sharia.
origenes
Saña a tutiplén
- Desde
- 2 Dic 2018
- Mensajes
- 1.331
- Reputación
- 3.434
Ese es al que me refería.
Muy bueno y recomendable. Por cierto se ve mejor que el de mi enlace de bitchute.
La cuestión es, con lo que sabemos del Islam ¿en qué cabeza humana cabe la posibilidad de hacer lo que está haciendo España,
llamándo a miles de hombres en edad militar, con asistencia médica, alimentación, hospedaje, paga e inminente regularización?
Nadie puede discutir que vienen a imponer el Islam. ¿Qué shishi nos pasa?
¿Qué civilización en la historia ha solicitado su propia destrucción?
¡Viva la Robolusión!
Madmaxista
- Desde
- 12 Abr 2011
- Mensajes
- 3.458
- Reputación
- 6.911
El islam sale a escena justo cuando los godos arrianos de Toledo se hacen trinitarios.
El fundador del arrianismo, el obispo Arius, era judío y todas las herejías iniciales como el adopcionismo, el monofisismo, etc... tenían en común que negaban la divinidad de Jesús para, así, sacudirse el sanbenito de pueblo deicida. El islam también tiene este característica común.
Los arrianos fueron como los bolcheviques, que exterminaron a los greco-romanos politeistas o trinitarios en Palestina y en Egipto. Pero cuando se agotó el artefacto, tuvieron que crear otro, pero más cargao de bombo, es entonces cuando aparece el islam.
Última edición:
¡Viva la Robolusión!
Madmaxista
- Desde
- 12 Abr 2011
- Mensajes
- 3.458
- Reputación
- 6.911
Pues no sé qué clase de de la religión del amor eres tú.
Yo he leído a Sayyid Qutb, fusilado por Naser, y todo lo que dice es pura sensatez y sentido común. Sentí admiración y respeto por él.
La única pega es que su discurso va dirigido a un grupo étnico que no es el mio, y que su discurso fortalece a su grupo étnico, mientras veo que Hoccidente está infestado de chalados y alicaídos de infinito pelaje que lo llevan a la desaparición.
Su crítica a Occidente puede ser asumida por qualquier burbujo medio y ya la hizo Sayyid Qubt hace casi un siglo.
Conozco esta teoría, pero si bien el protoislam de las conquistas o ismailismo era posiblemente un judeocristianismo antitrinitario, difería notablemente del arrianismo. El arrianismo no reivindicaba la ley de Abraham ni derivaba de un mesianismo escatológico de los árabes. Además, cuando se realiza la conquista árabe de la península, en el 711, ya se ha construido la mezquita de la roca en Jerusalén y ya se considera a Mahoma un profeta, aunque las mezquitas todavía no apuntaban a la Meca, y ya empiezan ha encontrarse fragmentos del Corán, aunque no se encuentren completos hasta un siglo después.
