Alex Cosma defiende el fin de la esclavitud del trabajo asalariado

[Alex Cosma]

Es propio sistema es corrupto.

La gente es corrupta.

Ambas afirmaciones, una detrás de la otra, te dan la respuesta:

El sistema es corrupto y, POR TANTO, corrompe a la gente. Y corrompe a todos, mandantes y mandados; ricos y pobres; cada uno en su papel.

El SISTEMA es el ESTATO-CAPITALISMO; el sistema es el DÚO ESTADO-CAPITAL.

El sistema es el que defienden todos los que se quejan de la corrupción de los ricos y de los poderosos, y se quejan de SUS IGUALES, porque los ven corruptos...

Todos ven corruptos a todo el mundo, menos a sí mismos.

Cosa lógica, porque el SISTEMA CORRUPTOR te educa de tal manera que, ADEMÁS, seas ARROGANTE, SOBERBIO, ENGREÍDO, ODIADOR DE TUS IGUALES y SERVIL CON EL PODER.

La pura definición y viva imagen de un ESCLAVO. En concreto el peor de todos los esclavos, el que medra para ser mejor tratado por el esclavizador, y hace lo que sea necesario a tal fin.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

HOY no se puede conseguir nada.

HOY puedes dar el primer paso de un camino muy largo.

Hay que obrar por VIRTUD, por DEBER, por el mero hecho de hacer lo correcto; no por recibir recompensas.

Esa es la REVOLUCIÓN; lo demás es REFORMISMO (comodidad, vaguería, mendicancia, etc.).

El problema es el TRABAJO ASALARIADO, no el TRABAJO. Es cierto que el TRABAJO DIGNIFICA, pero no el trabajo asalariado, sino el TRABAJO LIBRE (individual o asociado). Todo humano DEBE trabajar, y no depender de nadie, ni explotar a nadie.

En el MOVIMIENTO POR LA REVOLUCIÓN INTEGRAL no tenemos recetas mágicas, tenemos principios, valores, ideas, metas, etc. Invitamos a que más gente SE SUME para APORTAR, para HACER LA REVOLUCIÓN, no para pedir recetas mágicas, no para SERVIRSE DE LA REVOLUCIÓN, sino para SERVIR A LA REVOLUCIÓN.

Todo el que pide a alguien SOLUCIONES y no se implica él mismo en encontrar dichas soluciones, vive instalado en la cosmovisión VERTICAL, en el ordeno y mando, en el YO SÉ Y TÚ TE CALLAS, o bien en el YO NO SÉ Y TÚ ME MANDAS.

Así no hay nada que hacer... más que esperar el triste final que el dúo ESTADO-CAPITAL nos tiene reservado.

Tengo una duda: ¿qué ocurre con aquel que se niega a trabajar? ¿Es expulsado de la comunidad? ¿Puede seguir viviendo en la comunidad?

 

[Alex Cosma]

Tengo una duda: ¿qué ocurre con aquel que se niega a trabajar? ¿Es expulsado de la comunidad? ¿Puede seguir viviendo en la comunidad?

El que no quiera trabajar puede hacerlo, claro, pero ¿cómo se gana el sustento?

En el movimiento por la REVOLUCIÓN INTEGRAL afirmamos que nadie debe ser mantenido y nadie debe explotar a nadie.

Si alguien es capaz de vivir sin trabajar, a buen seguro que el resto de miembros de la comunidad se fijarán en él para ver cómo lo hace. Pero lo más probable es que ese individuo realmente no forme parte de la comunidad, sino que vivirá aislado, y el trabajo que haga (de mera supervivencia o lo que sea) pues él no lo considerará trabajo (pero trabajo es).

DIGRESIÓN:

La condición humana es limitada, por tanto incapaz para lo absoluto. En el campo de la LIBERTAD (el más importante) lo primero a decidir es si queremos vivir aislados o en comunidad.

Vivir aislados casi nadie quiere, por tanto es descartable como opción. Pero los que se constituyen como mayoría deberían habilitar espacios para los pocos que quieren vivir aislados, a modo de los eremitorios del pasado.

La mayoría que SÍ quiere vivir en comunidad y quiere la máxima libertad posible (que es poca, dada la limitada condición humana) debe entender y ACEPTAR que la mejor forma es viviendo en una comunidad pequeña y asamblearia (que es la que mejor impide o siquiera dificulta la generación de poder concentrado).

Sería una sociedad autoorganizada, pues, en asambleas soberanas (unas 70.000 para el caso de lo que se conoce como España), con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), y pueblo en armas (sistema avanzado de milicias).

Todo aquel que en vez de la libertad, la verdad, la convivencia y el amor, tenga como prioridades el bienestar, la seguridad, el control, el placer, el hedonismo, el epicureísmo, el eudemonismo, el consumismo, la tecnología hiper-avanzada, el progreso determinista, etc. debería dejar de quejarse por todo, porque ya vive en el mejor de los mundos posibles para todo ello. El sistema ESTATO-CAPITALISTA.

El problemilla es que esa etapa BINESTARISTA (por resumir) está terminando, y esos que se quejan de todo no tienen ningún plan para sustituir todo eso que tanto les gusta (y que en realidad es lo que les está matando, tanto de forma individual como colectiva).

Suya es la decisión de seguir siendo OBJETOS PASIVOS DE LA HISTORIA o bien empezar a ser SUJETOS AGENTES DE LA HISTORIA.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

El que no quiera trabajar puede hacerlo, claro, pero ¿cómo se gana el sustento?

En el movimiento por la REVOLUCIÓN INTEGRAL afirmamos que nadie debe ser mantenido y nadie debe explotar a nadie.

Si alguien es capaz de vivir sin trabajar, a buen seguro que el resto de miembros de la comunidad se fijarán en él para ver cómo lo hace. Pero lo más probable es que ese individuo realmente no forme parte de la comunidad, sino que vivirá aislado, y el trabajo que haga (de mera supervivencia o lo que sea) pues él no lo considerará trabajo (pero trabajo es).

DIGRESIÓN:

La condición humana es limitada, por tanto incapaz para lo absoluto. En el campo de la LIBERTAD (el más importante) lo primero a decidir es si queremos vivir aislados o en comunidad.

Vivir aislados casi nadie quiere, por tanto es descartable como opción. Pero los que se constituyen como mayoría deberían habilitar espacios para los pocos que quieren vivir aislados, a modo de los eremitorios del pasado.

La mayoría que SÍ quiere vivir en comunidad y quiere la máxima libertad posible (que es poca, dada la limitada condición humana) debe entender y ACEPTAR que la mejor forma es viviendo en una comunidad pequeña y asamblearia (que es la que mejor impide o siquiera dificulta la generación de poder concentrado).

Sería una sociedad autoorganizada, pues, en asambleas soberanas (unas 70.000 para el caso de lo que se conoce como España), con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), y pueblo en armas (sistema avanzado de milicias).

Todo aquel que en vez de la libertad, la verdad, la convivencia y el amor, tenga como prioridades el bienestar, la seguridad, el control, el placer, el hedonismo, el epicureísmo, el eudemonismo, el consumismo, la tecnología hiper-avanzada, el progreso determinista, etc. debería dejar de quejarse por todo, porque ya vive en el mejor de los mundos posibles para todo ello. El sistema ESTATO-CAPITALISTA.

El problemilla es que esa etapa BINESTARISTA (por resumir) está terminando, y esos que se quejan de todo no tienen ningún plan para sustituir todo eso que tanto les gusta (y que en realidad es lo que les está matando, tanto de forma individual como colectiva).

Suya es la decisión de seguir siendo OBJETOS PASIVOS DE LA HISTORIA o bien empezar a ser SUJETOS AGENTES DE LA HISTORIA.

El trabajo asalariado me parece dudosamente ético, coincido ahí. Por lo que entiendo, todo se haría en base a cooperativas, generalmente. Mi pregunta es: ¿No son las cooperativas una forma de trabajo asalariado?

 

[Alex Cosma]

El trabajo asalariado me parece dudosamente ético, coincido ahí. Por lo que entiendo, todo se haría en base a cooperativas, generalmente. Mi pregunta es: ¿No son las cooperativas una forma de trabajo asalariado?

No habría una sola asamblea, sino que habría muchas asambleas... por tanto, incluso en el caso de que algunas asambleas cometieran el error de no limitar el trabajo asalariado en su territorio, pues la cosa no pasaría de ahí, porque sólo afectaría a esas asambleas.

Ya te he esbozado como sería el asunto del trabajo asalariado teniendo en cuenta que no partimos de CERO, sino que partimos, por desgracia, de una sociedad con 100% de trabajo asalariado (sí, los autónomos se explotan a sí mismos porque tienen que competir en un mercado mayoritariamente asalariado).

La pequeña empresa, y gran parte de la mediana empresa, podrían en principio seguir funcionando, y sólo serían expropiadas sin indemnización toda la gran empresa multinacional y las empresas que tengan dependencia del ESTADO (te recuerdo que el 50% del PIB lo maneja el ESTADO, y eso implica que un gran porcentaje de empresas viven-sobreviven gracias a que existe el ESTADO).

Y toda esa riqueza expropiada sería puesta al servicio del PUEBLO (en régimen de propiedad COMUNAL). Y esto no es lo mismo que NACIONALIZAR, por la sencilla razón de que no habrá NACIÓN (entendida de la forma en la que se entiende, como ESTADO-NACIÓN), sino PUEBLO y sólo PUEBLO. Diferentes pueblos.

Y todos esos pueblos autorganizados en asamblea podrían y deberían (y a buen seguro llegarían) a tener acuerdos de colaboración en todos los ámbitos de la existencia. Pero cada una de las asambleas seguiría siendo SOBERANA. No habría ningún ente por encima de la asamblea al que dicha asamblea no ceda de forma VOLUNTARIA su soberanía. Pero si esto sucediera, estaríamos poniendo de nuevo la semilla del futuro ESTADO.

La propuesta de la REVOLUCIÓN INTEGRAL es adecuada precisamente ahora, porque ahora ya tenemos perspectiva y recorrido hecho. Nuestra propuesta no tendría sentido en el siglo XIX, cuando TODO ESTABA POR HACER en materia, digamos de... "progreso" a todos los niveles. Si en 1902 yo dijera que el bienestarismo que se otea en el horizonte es, o será, hiper-nocivo, pues la gente me miraría como un loco. Pero yo no vivo en 1902, sino en 2024. No sé si me explico.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

No habría una sola asamblea, sino que habría muchas asambleas... por tanto, incluso en el caso de que algunas asambleas cometieran el error de no limitar el trabajo asalariado en su territorio, pues la cosa no pasaría de ahí, porque sólo afectaría a esas asambleas.

Ya te he esbozado como sería el asunto del trabajo asalariado teniendo en cuenta que no partimos de CERO, sino que partimos, por desgracia, de una sociedad con 100% de trabajo asalariado (sí, los autónomos se explotan a sí mismos porque tienen que competir en un mercado mayoritariamente asalariado).

La pequeña empresa, y gran parte de la mediana empresa, podrían en principio seguir funcionando, y sólo serían expropiadas sin indemnización toda la gran empresa multinacional y las empresas que tengan dependencia del ESTADO (te recuerdo que el 50% del PIB lo maneja el ESTADO, y eso implica que un gran porcentaje de empresas viven-sobreviven gracias a que existe el ESTADO).

Y toda esa riqueza expropiada sería puesta al servicio del PUEBLO (en régimen de propiedad COMUNAL). Y esto no es lo mismo que NACIONALIZAR, por la sencilla razón de que no habrá NACIÓN (entendida de la forma en la que se entiende, como ESTADO-NACIÓN), sino PUEBLO y sólo PUEBLO. Diferentes pueblos.

Y todos esos pueblos autorganizados en asamblea podrían y deberían (y a buen seguro llegarían) a tener acuerdos de colaboración en todos los ámbitos de la existencia. Pero cada una de las asambleas seguiría siendo SOBERANA. No habría ningún ente por encima de la asamblea al que dicha asamblea no ceda de forma VOLUNTARIA su soberanía. Pero si esto sucediera, estaríamos poniendo de nuevo la semilla del futuro ESTADO.

La propuesta de la REVOLUCIÓN INTEGRAL es adecuada precisamente ahora, porque ahora ya tenemos perspectiva y recorrido hecho. Nuestra propuesta no tendría sentido en el siglo XIX, cuando TODO ESTABA POR HACER en materia, digamos de... "progreso" a todos los niveles. Si en 1902 yo dijera que el bienestarismo que se otea en el horizonte es, o será, hiper-nocivo, pues la gente me miraría como un loco. Pero yo no vivo en 1902, sino en 2024. No sé si me explico.

Si una empresa es extranjera pero no deja de ser una empresa pequeña o mediana, ¿se expropiaría?

Y si uno de los pueblos decide rebelarse y volver al capitalismo de estado, ¿de qué forma deberían jovenlandesalmente actuar los otros pueblos?

 

[Alex Cosma]

Si una empresa es extranjera pero no deja de ser una empresa pequeña o mediana, ¿se expropiaría?

Todo esto lo decidirá cada asamblea.

No niego que en ese proceso histórico se puedan dar injusticias, pero quizá los que sufran injusticias habrán disfrutado de ellas (es decir, injusticias con otros) durante todo el tiempo anterior.

La REVOLUCIÓN no puede ser perfecta, porque nada humano lo es. Los que buscan la perfección, PRECISAMENTE, suelen terminar siendo tiranos.

Y si uno de los pueblos decide rebelarse y volver al capitalismo de estado, ¿de qué forma deberían jovenlandesalmente actuar los otros pueblos?

Si una ASAMBLEA (¿te refieres a eso?) decide volver al capitalismo, lo tendrá, para empezar, muy difícil, ya que su capitalismo sólo podrá funcionar dentro del territorio sobre el que es soberana dicha asamblea. Si la tecnología lo permite, y lo permiten las asambleas vecinas (no estarán obligadas a ello), quizá dicha "asamblea capitalista" pueda hacer negocios con otras "asambleas capitalistas" u otros ESTADOS con los que no comparta fronteras.

Todo eso lo dirá el futuro, no yo.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

Todo esto lo decidirá cada asamblea.

No niego que en ese proceso histórico se puedan dar injusticias, pero quizá los que sufran injusticias habrán disfrutado de ellas (es decir, injusticias con otros) durante todo el tiempo anterior.

La REVOLUCIÓN no puede ser perfecta, porque nada humano lo es. Los que buscan la perfección, PRECISAMENTE, suelen terminar siendo tiranos.


Si una ASAMBLEA (¿te refieres a eso?) decide volver al capitalismo, lo tendrá, para empezar, muy difícil, ya que su capitalismo sólo podrá funcionar dentro del territorio sobre el que es soberana dicha asamblea. Si la tecnología lo permite, y lo permiten las asambleas vecinas (no estarán obligadas a ello), quizá dicha "asamblea capitalista" pueda hacer negocios con otras "asambleas capitalistas" u otros ESTADOS con los que no comparta fronteras.

Todo eso lo dirá el futuro, no yo.

¿No existe ningún mecanismo por el cual podamos evitar que el conjunto de asambleas españolas vuelva al capitalismo de estado? Por ejemplo, si la revolución tiene éxito en toda España, no me sorprendería que las potencias capitalistas-estatistas buscaran desestabilizarnos. En ese caso, tentarían a asambleas con grandes recompensas económicas (por ejemplo, regalando todo tipo de tecnología y maquinaria para aumentar la productividad). Según más asambleas fueran pasándose a ese bando, más fácil sería asfixiarnos económicamente y, finalmente, muchos de nuestros compañeros se pasarían a otras asambleas o, cuando tuvieran mayoría en la nuestra, votarían volver al capitalismo de estado.

 

[NORDWAND]

@Alex Cosma @Chapa de la Buena

muy bien traído...

 

[Alex Cosma]

¿No existe ningún mecanismo por el cual podamos evitar que el conjunto de asambleas españolas vuelva al capitalismo de estado? Por ejemplo, si la revolución tiene éxito en toda España, no me sorprendería que las potencias capitalistas-estatistas buscaran desestabilizarnos. En ese caso, tentarían a asambleas con grandes recompensas económicas (por ejemplo, regalando todo tipo de tecnología y maquinaria para aumentar la productividad). Según más asambleas fueran pasándose a ese bando, más fácil sería asfixiarnos económicamente y, finalmente, muchos de nuestros compañeros se pasarían a otras asambleas o, cuando tuvieran mayoría en la nuestra, votarían volver al capitalismo de estado.

Sí, eso puede suceder. ¿Y?

Cuando vas a cruzar una calle hay riesgo de que te atropellen, ¿dejas de cruzar la calle por ello?

¿Qué tipo de preguntas son esas que me haces? Ya te lo digo yo; una búsqueda de cualquier resquicio en mis planteamientos que te permita autojustificar tu inacción (a pesar de que no soportas este sistema).

Tú lo que quieres es no sentirte SUCIO por no hacer nada; por eso criticas a los que hacen algo (por equivocados que estén, los que hacen algo son SUJETOS AGENTES DE LA HISTORIA; tú optas por ser OBJETO PASIVO DE LA HISTORIA).

 

[jabalino]

Por cierto, el canal de Youtube que cita ese audio de Félix es un canal anarquista antinatalista... Es decir, que el dueño de ese canal no sabe ni por donde le da el aire... porque si lo supiera, no citaría a Félix.

O quizá sí sabe por donde le da el aire, y su intención es la de ADULTERAR el ideario de Félix (enfangar, enmerdar, distorsionar, mezclar, intoxicar, confundir).

Por qué hablas de Félix en tercera persona, te crees Julio César?

 

[jabalino]

El que no quiera trabajar puede hacerlo, claro, pero ¿cómo se gana el sustento?

En el movimiento por la REVOLUCIÓN INTEGRAL afirmamos que nadie debe ser mantenido y nadie debe explotar a nadie.

Si alguien es capaz de vivir sin trabajar, a buen seguro que el resto de miembros de la comunidad se fijarán en él para ver cómo lo hace. Pero lo más probable es que ese individuo realmente no forme parte de la comunidad, sino que vivirá aislado, y el trabajo que haga (de mera supervivencia o lo que sea) pues él no lo considerará trabajo (pero trabajo es).

DIGRESIÓN:

La condición humana es limitada, por tanto incapaz para lo absoluto. En el campo de la LIBERTAD (el más importante) lo primero a decidir es si queremos vivir aislados o en comunidad.

Vivir aislados casi nadie quiere, por tanto es descartable como opción. Pero los que se constituyen como mayoría deberían habilitar espacios para los pocos que quieren vivir aislados, a modo de los eremitorios del pasado.

La mayoría que SÍ quiere vivir en comunidad y quiere la máxima libertad posible (que es poca, dada la limitada condición humana) debe entender y ACEPTAR que la mejor forma es viviendo en una comunidad pequeña y asamblearia (que es la que mejor impide o siquiera dificulta la generación de poder concentrado).

Sería una sociedad autoorganizada, pues, en asambleas soberanas (unas 70.000 para el caso de lo que se conoce como España), con derecho consuetudinario, mandato imperativo, bienes comunales, propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible), y pueblo en armas (sistema avanzado de milicias).

Todo aquel que en vez de la libertad, la verdad, la convivencia y el amor, tenga como prioridades el bienestar, la seguridad, el control, el placer, el hedonismo, el epicureísmo, el eudemonismo, el consumismo, la tecnología hiper-avanzada, el progreso determinista, etc. debería dejar de quejarse por todo, porque ya vive en el mejor de los mundos posibles para todo ello. El sistema ESTATO-CAPITALISTA.

El problemilla es que esa etapa BINESTARISTA (por resumir) está terminando, y esos que se quejan de todo no tienen ningún plan para sustituir todo eso que tanto les gusta (y que en realidad es lo que les está matando, tanto de forma individual como colectiva).

Suya es la decisión de seguir siendo OBJETOS PASIVOS DE LA HISTORIA o bien empezar a ser SUJETOS AGENTES DE LA HISTORIA.

Entonces lo que defiendes es un anarcocapitalismo en el que tú libremente te asocias con quién te da la gana cuando y donde quieres.
Al que convenzas con tus @Chapa de la Buena s seguirá tus pasos comunales y el que no a su fruta bola.

Pd: Espero que tu comunidad no sea la de jipis y comevainas que acuden a tus actos con ganas de engañar a alguna incauta y meterla en caliente.

 

[esforzado]

el trabajo asalariado es esclavitud

con dos narices...

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

Sí, eso puede suceder. ¿Y?

Cuando vas a cruzar una calle hay riesgo de que te atropellen, ¿dejas de cruzar la calle por ello?

¿Qué tipo de preguntas son esas que me haces? Ya te lo digo yo; una búsqueda de cualquier resquicio en mis planteamientos que te permita autojustificar tu inacción (a pesar de que no soportas este sistema).

Tú lo que quieres es no sentirte SUCIO por no hacer nada; por eso criticas a los que hacen algo (por equivocados que estén, los que hacen algo son SUJETOS AGENTES DE LA HISTORIA; tú optas por ser OBJETO PASIVO DE LA HISTORIA).

Puede ser. O puede que necesite más información antes de comprometerme al 100% con algo. No quiero dedicar mi vida a luchar por un sistema asambleario si hay otras opciones mejores, que puedan garantizar en un mayor porcentaje la estabilidad de la libertad una vez implementadas. Busco la mejor opción. Por eso vengo al foro, para preguntar a la gente que sabe, para aprender y luego tomar yo las decisiones en base a lo aprendido.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

con dos narices...

¿No lo es? El trabajo asalariado no es ético, parte de una relación de poder y sumisión.