Malafollá
Madmaxista
yo tengo otra lectura; los políticos hacen lo que pueden por el pueblo, los casos de corrupción son aislados y lo demás son coincidencias.
Al final ha resultado que Garzón tenía bases fundadas para ordenar las escuchas
- Autor del tema dodaltel
- Fecha de inicio
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
En el libro
Mc Mafia: el crimen sin fronteras de Misha Glenny:
Un viaje por los bajos fondos globales. El mayor fresco sobre la economía en la sombra que mueve el 20 % de los negocios mundiales. el crimen organizado se ha infiltrado en nuestras vidas, y, lo queramos o no, como simples consumidores estamos implicados en el mundo de las mafias: muchos fenómenos en apariencia inconexos e inocuos están anudados por las redes invisibles del crimen globalizado.
McMafia plantea una profunda reflexión sobre los abismos de la globalización, en los que las líneas que separan lo legal de lo ilegal son cada vez más difusas.
En este libro, hay una frase que dice algo así:
"La mafia actual, no mata con un tiro, sino que acaba con alguien con un juicio"
Mc Mafia: el crimen sin fronteras de Misha Glenny:
Un viaje por los bajos fondos globales. El mayor fresco sobre la economía en la sombra que mueve el 20 % de los negocios mundiales. el crimen organizado se ha infiltrado en nuestras vidas, y, lo queramos o no, como simples consumidores estamos implicados en el mundo de las mafias: muchos fenómenos en apariencia inconexos e inocuos están anudados por las redes invisibles del crimen globalizado.
McMafia plantea una profunda reflexión sobre los abismos de la globalización, en los que las líneas que separan lo legal de lo ilegal son cada vez más difusas.
En este libro, hay una frase que dice algo así:
"La mafia actual, no mata con un tiro, sino que acaba con alguien con un juicio"
Corruptos
Madmaxista
Exacto eres un ciberpepiño uno de la Psoe.
Garzon en su epoca quiso entrar de ministro con Felipe.
Y por eso los progres le defendeis.
Me la rezuma los Pperos tanto como la Psoe no se de donde te sacas que yo
sea del Pp.
krankkel
Madmaxista
siempre me llamo la atencion de que lo acusaban de haber puesto escuchas ilegales,pero vamos a ver ,cuando existen indicios y hay que hacer escuchas se hacen y punto a ver que hez es esta de escuchas ilegales,solo pasa en esta hez de pais.Y si se lo quitaron de encima el PP ,por lo que hubiera podido descubrir ,pero al final la hez siempre sale a flote ,.¿Porque narices la gente se cree de puntillas y hablo por sus votantes a esta hez de gobierno?.
No, la conversación de un imputado con su abogado es absolutamente inviolable porque si el juez sabe como van a plantear la defensa se pierde toda imparcialidad. Un Estado no tiene derecho a violar la privacidad entre un abogado y un cliente por muy delincuente que este sea.
Precisamente los abogados hacen el juramento de no desvelar jamás secretos de sus clientes, si un juez se pone a la escucha ¿quién garantiza?
1.- Que el abogado no revela el secreto de su cliente.
2.- Que el poder judicial es imparcial.
3.- Que las escuchas revelen una inocencia no demostrable.
Hay lugares donde no se puede entrar si se quiere garantizar que la justicia es ciega. Pero a los perroflauters españoles, de la misma forma que a los nazis en la II guerra mundial, les importan mucho los fines y muy poco los medios.
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
En la entrevista de Salvados a mi me dió la impresión de que Garzón no tenía "amigos" en ningún grupo de poder, y eso facilito que se lo quitaran del medio
krankkel
Madmaxista
Pues nada que siga todo viento en popa como hasta ahora.
simontemplario
Madmaxista
La falta de amistade de Garzón fue lo que le sacó de donde estaba. Después de T D S - P T S ... T D S - C R P TS
No, hombre no, es mejor que el Estado se pueda meter en tu casa, patada en la puerta mediante, para asegurar que todo el mundo cumple la ley. Y si se sospecha de que tu novia o tu mujer, estando en tu propia casa, tienen droja en sus partes íntimas habrá que revisarlas también.
Nada es inviolable si se trata de cumplir la ley, total tu no debes tener nada que esconder ¿verdad? todo está justificado si se trata de hacer cumplir reglas estatales.
Algunos os mereceis un estado totalitario como regalo a vuestra estupidez.
burgosma
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2006
- Mensajes
- 524
- Reputación
- 332
A Garzon se lo calzaron por que se paso por el forro de los narices la constitucion y sus garantias procesales, y punto pelota.
Quiso jugar con fuego y se quemo. Habia medios para pillar a barcenas y eligio medios de dictadura militar (como esa chilena que tanto persiguio). Mira como el juez Ruth com medios licitos si le ha pillao, sin darle ni un pellizco a la constulitucion ni a las garantias procesales.
Yo no quiero a politicos asi, pero tampoco quiero esos jueces..
escribiendo desde un lugar, seguro
Quiso jugar con fuego y se quemo. Habia medios para pillar a barcenas y eligio medios de dictadura militar (como esa chilena que tanto persiguio). Mira como el juez Ruth com medios licitos si le ha pillao, sin darle ni un pellizco a la constulitucion ni a las garantias procesales.
Yo no quiero a politicos asi, pero tampoco quiero esos jueces..
escribiendo desde un lugar, seguro
the lord of the bricks
Madmaxista
- Desde
- 7 Sep 2011
- Mensajes
- 3.577
- Reputación
- 8.416
los ciber-sorayos-Muy de derechas-gurtelianos son los únicos que critican a Garzón, y si encima saltáis a la yugular, os descubrís vosotros solos. El ÚNICO que ha tenido 2 narices de intentar limpiar un poco de hez en este decadente país.
Última edición:
Tarúguez
Madmaxista
¡¡¡Y dale con el superjuececito Garzón!!!
Ya lo dije ayer, y las veces que haga falta lo diré:
El BBVA se va 'de rositas' del escándalo que entre 2001 y 2002 provocó la dimisión en bloque de la mayoría del consejo de administración del banco, incluido su presidente, Emilio Ybarra. Ahora, la Audiencia Nacional ha anulado las sanciones de tres millones de euros impuestas por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por un presunto delito de falseamiento de las cuentas.
Así lo indica el banco en la información explicativa relacionada con los resultados del primer semestre del año, enviada ayer al organismo supervisor de los mercados. El segundo banco español expone que la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra las dos resoluciones del Banco de España y de la CNMV y ha anulado las dos sanciones, según sendas sentencias acordadas los pasados 19 y el 25 de mayo.
La decisión de la Audiencia Nacional supone un balón de oxígeno para la entidad, que había visto cómo su nombre salía manchado por uno de los mayores escándalos financieros de España en la última década. En concreto, el 15 de marzo de 2002, el Banco de España inició un expediente sancionador contra BBVA y 16 de sus antiguos consejeros y directivos por la existencia de fondos por importe de aproximadamente 225 millones de euros que, perteneciendo a BBV, no fueron incluidos en los estados financieros de la entidad.
Ese dinero estaba depositado en distintas sociedades domiciliadas en la Isla de Jersey, Liechestein y las Islas Caimán, destinos todos ellos considerados como paraísos fiscales, desde donde BBV compraba acciones para la autocartera o guardaba el dinero de las pensiones de sus ejecutivos. El antiguo banco con sede en Bilbao llevaba haciendo esa operativa desde 1987 con el principal fin de no pagar impuestos en España. Cuando en 1998 se fusionó con Argentaria y se creó el actual BBVA, esos fondos fueron regularizados voluntariamente en 2000 mediante su contabilización en la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada como resultados extraordinarios, por los que se registró y satisfizo el impuesto sobre sociedades correspondiente.
Francisco González puso los hechos en conocimiento del Banco de España el 19 de enero de 2001. El caso cogió tal dimensión que Emilio Ybarra, copresidente de la nueva entidad, se vio obligado a dimitir en diciembre de ese año. El supervisor del sistema financiero abrió expediente al banco y a 18 miembros de la comisión Delegada Permanente, así como a otros consejeros y altos cargos, que habían dejado sus puestos semanas antes. La CNMV se sumó al proceso y también expedientó a BBVA en mayo de 2002 por posible infracción de la Ley del Mercado de Valores por los mismos hechos.
[size=+2]El caso cae en manos de Garzón[/size]
El caso adquirió una nueva dimensión cuando, [size=+2]a petición del Banco de España, el juez Garzón abrió la vía penal[/size] y se hizo cargo de la instrucción del caso de las cuentas secretas.
[size=+2]Garzón imputó a los 22 directivos del BBV beneficiarios de los planes de pensiones creados desde uno de los paraísos fiscales y a otros cinco miembros del banco relacionados con la operativa de las cuentas. Pero la vía penal, que paralizó los expedientes anteriores, acabó en 2007 sin que ninguna persona fuera condenada pese a que la Fiscalia había solicitado varios años de guandoca para Ybarra, Pedro Luis Uriarte, consejero delegado, y otros directivos.[/size]
Tan solo Ybarra, aclamado el pasado año en el Círculo Ecuestre de Barcelona por sus valores cívicos, tenacidad y esfuerzo, fue castigado con prisión de seis meses por un delito de apropiación indebida por los fondos de pensiones, sanción que no cumplió.
Al cerrarse el proceso penal, se retomaron los expedientes, que acabaron el 18 de julio de 2008 con una multa contra el banco de un millón de euros por parte del Consejo del Banco de España y de dos millones por parte de la CNMV por una infracción muy grave, además de sanciones a los anteriores administrativos y directivos responsables de la irregularidad.
Sin embargo, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado ahora los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra dichas sanciones y las ha anulado. De esta forma, sin ningún culpable para la Justicia, se cierra el caso conocido como las cuentas secretas que puso en jaque al segundo banco español.
La Audiencia Nacional exculpa a BBVA del mayor escndalo de la banca espaola - Cotizalia.com
Más:
La Gran Corrupción: BALTASAR GARZÓN Y EL BBVA,
Cada uno que saque sus conclusiones del """"""""""""""imparcial"""""""""""""""" Garzón.
Hace años, que tenía que haber estado inhabilitado.
Ya lo dije ayer, y las veces que haga falta lo diré:
El BBVA se va 'de rositas' del escándalo que entre 2001 y 2002 provocó la dimisión en bloque de la mayoría del consejo de administración del banco, incluido su presidente, Emilio Ybarra. Ahora, la Audiencia Nacional ha anulado las sanciones de tres millones de euros impuestas por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por un presunto delito de falseamiento de las cuentas.
Así lo indica el banco en la información explicativa relacionada con los resultados del primer semestre del año, enviada ayer al organismo supervisor de los mercados. El segundo banco español expone que la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra las dos resoluciones del Banco de España y de la CNMV y ha anulado las dos sanciones, según sendas sentencias acordadas los pasados 19 y el 25 de mayo.
La decisión de la Audiencia Nacional supone un balón de oxígeno para la entidad, que había visto cómo su nombre salía manchado por uno de los mayores escándalos financieros de España en la última década. En concreto, el 15 de marzo de 2002, el Banco de España inició un expediente sancionador contra BBVA y 16 de sus antiguos consejeros y directivos por la existencia de fondos por importe de aproximadamente 225 millones de euros que, perteneciendo a BBV, no fueron incluidos en los estados financieros de la entidad.
Ese dinero estaba depositado en distintas sociedades domiciliadas en la Isla de Jersey, Liechestein y las Islas Caimán, destinos todos ellos considerados como paraísos fiscales, desde donde BBV compraba acciones para la autocartera o guardaba el dinero de las pensiones de sus ejecutivos. El antiguo banco con sede en Bilbao llevaba haciendo esa operativa desde 1987 con el principal fin de no pagar impuestos en España. Cuando en 1998 se fusionó con Argentaria y se creó el actual BBVA, esos fondos fueron regularizados voluntariamente en 2000 mediante su contabilización en la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada como resultados extraordinarios, por los que se registró y satisfizo el impuesto sobre sociedades correspondiente.
Francisco González puso los hechos en conocimiento del Banco de España el 19 de enero de 2001. El caso cogió tal dimensión que Emilio Ybarra, copresidente de la nueva entidad, se vio obligado a dimitir en diciembre de ese año. El supervisor del sistema financiero abrió expediente al banco y a 18 miembros de la comisión Delegada Permanente, así como a otros consejeros y altos cargos, que habían dejado sus puestos semanas antes. La CNMV se sumó al proceso y también expedientó a BBVA en mayo de 2002 por posible infracción de la Ley del Mercado de Valores por los mismos hechos.
[size=+2]El caso cae en manos de Garzón[/size]
El caso adquirió una nueva dimensión cuando, [size=+2]a petición del Banco de España, el juez Garzón abrió la vía penal[/size] y se hizo cargo de la instrucción del caso de las cuentas secretas.
[size=+2]Garzón imputó a los 22 directivos del BBV beneficiarios de los planes de pensiones creados desde uno de los paraísos fiscales y a otros cinco miembros del banco relacionados con la operativa de las cuentas. Pero la vía penal, que paralizó los expedientes anteriores, acabó en 2007 sin que ninguna persona fuera condenada pese a que la Fiscalia había solicitado varios años de guandoca para Ybarra, Pedro Luis Uriarte, consejero delegado, y otros directivos.[/size]
Tan solo Ybarra, aclamado el pasado año en el Círculo Ecuestre de Barcelona por sus valores cívicos, tenacidad y esfuerzo, fue castigado con prisión de seis meses por un delito de apropiación indebida por los fondos de pensiones, sanción que no cumplió.
Al cerrarse el proceso penal, se retomaron los expedientes, que acabaron el 18 de julio de 2008 con una multa contra el banco de un millón de euros por parte del Consejo del Banco de España y de dos millones por parte de la CNMV por una infracción muy grave, además de sanciones a los anteriores administrativos y directivos responsables de la irregularidad.
Sin embargo, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional ha estimado ahora los recursos contencioso-administrativos interpuestos por BBVA contra dichas sanciones y las ha anulado. De esta forma, sin ningún culpable para la Justicia, se cierra el caso conocido como las cuentas secretas que puso en jaque al segundo banco español.
La Audiencia Nacional exculpa a BBVA del mayor escndalo de la banca espaola - Cotizalia.com
Más:
La Gran Corrupción: BALTASAR GARZÓN Y EL BBVA,
Cada uno que saque sus conclusiones del """"""""""""""imparcial"""""""""""""""" Garzón.
Hace años, que tenía que haber estado inhabilitado.
annamaria
Será en Octubre
Patada en la puerta.. . Corcuera.
Hasta eso se llegó.
Garzón, su trayectoria como juez hay que estudiarla y las hemerotecas están para algo.
El juez estrella lo llamaban y la poli esperaba a que tuviera guardia para que fuera él y no otro cualquiera quien se luciera con luces potentes y prensa.
Detrás y pisando sus huellas otro aspirante al Oscar: Gómez de Liaño, Garzón no lo consintió y los de entonces, los feliperos tampoco. Caso Prisa y su mafioso y poderoso amo, franquista beneficiado y transformista en su momento, de Polanco a secas pasó a De Polanco.
De Polanco en un juzgado? No podía ser y se cargaron al segundón en eso del estrellato con la colaboración (como un cameo de cine) del amigo Garzón.
Luego quiso ser ministro pero el gonza lo quería cerca pero sin que se notara mucho, amarrao y controlado, cosa que al exjuez no le sentó muy bien. A toro pasado vió la jugada felipera y se volvió rencoroso y vengativo. Gal y Roldán, Barrionuevo y Vera a cambio de no meter al jefe supremo que salió sucio pero entero.
Como instructor una pena ó no. Era conocido como mal instructor y gracias a su mal hacer varios imputados en la cosa de la droja y mafia gallega se largaron sin penas. Lo que nunca se sabrá es si instruía mal previo pago. Las mafias controlan mucho y si es por dinero hasta a policías y jueces.
Y llegamos al faisan, pájaro muy codiciado por los expertos gastronómicos y la cagó entera. Cinco años la instrucción en un cajón y sin complejos, era el puñetero amo y bien que lo explotaba. Dios era y como dios lo ve todo y lo controla todo se despistó y volvió a cagarla. Mientras acordaban, en Jaen a 3000€ el puesto, don Bermejo y el Grazón el cómo desarrollar la correa sin ninguna discreción, esas cosas no tienen que dejar huella, se hizo unas afoticos con el director de la poli y el Bermejo para enseñar a las niñas y a la parienta: Mirad, niñas, soy YO. Chapucerillo el Garzón hasta el final.
Los sociatas le permitían todo pero lo de tener que dimitir un ministro por unas fotos nunca. Nunca jamás contando con que la correa no respeta siglas y si la cosa avanzaba la siguiente parada: La Moncloa y otra posible extorsión.
No hubo un frenazo total que hizo que la correa no apretó más?
No fue el pepe quién lo tumbó, fue la soez harta de estrellatos. No fue la correa ( Gürtel) lo que le ahorcó ni las escuchas ilegales. Muerta la estrella fenecida la extorsión. Extorsión que llevada décadas funcionando.
La caratula de Garzón es muy simple. No es un buen juez, nunca lo fue, era, es un oportunista trepa, un franquista renegado que quiso llegar a ser Franco y le falló.
Un ser gris y encogido con mucha cabeza para todo menos para juez.
Hasta eso se llegó.
Garzón, su trayectoria como juez hay que estudiarla y las hemerotecas están para algo.
El juez estrella lo llamaban y la poli esperaba a que tuviera guardia para que fuera él y no otro cualquiera quien se luciera con luces potentes y prensa.
Detrás y pisando sus huellas otro aspirante al Oscar: Gómez de Liaño, Garzón no lo consintió y los de entonces, los feliperos tampoco. Caso Prisa y su mafioso y poderoso amo, franquista beneficiado y transformista en su momento, de Polanco a secas pasó a De Polanco.
De Polanco en un juzgado? No podía ser y se cargaron al segundón en eso del estrellato con la colaboración (como un cameo de cine) del amigo Garzón.
Luego quiso ser ministro pero el gonza lo quería cerca pero sin que se notara mucho, amarrao y controlado, cosa que al exjuez no le sentó muy bien. A toro pasado vió la jugada felipera y se volvió rencoroso y vengativo. Gal y Roldán, Barrionuevo y Vera a cambio de no meter al jefe supremo que salió sucio pero entero.
Como instructor una pena ó no. Era conocido como mal instructor y gracias a su mal hacer varios imputados en la cosa de la droja y mafia gallega se largaron sin penas. Lo que nunca se sabrá es si instruía mal previo pago. Las mafias controlan mucho y si es por dinero hasta a policías y jueces.
Y llegamos al faisan, pájaro muy codiciado por los expertos gastronómicos y la cagó entera. Cinco años la instrucción en un cajón y sin complejos, era el puñetero amo y bien que lo explotaba. Dios era y como dios lo ve todo y lo controla todo se despistó y volvió a cagarla. Mientras acordaban, en Jaen a 3000€ el puesto, don Bermejo y el Grazón el cómo desarrollar la correa sin ninguna discreción, esas cosas no tienen que dejar huella, se hizo unas afoticos con el director de la poli y el Bermejo para enseñar a las niñas y a la parienta: Mirad, niñas, soy YO. Chapucerillo el Garzón hasta el final.
Los sociatas le permitían todo pero lo de tener que dimitir un ministro por unas fotos nunca. Nunca jamás contando con que la correa no respeta siglas y si la cosa avanzaba la siguiente parada: La Moncloa y otra posible extorsión.
No hubo un frenazo total que hizo que la correa no apretó más?
No fue el pepe quién lo tumbó, fue la soez harta de estrellatos. No fue la correa ( Gürtel) lo que le ahorcó ni las escuchas ilegales. Muerta la estrella fenecida la extorsión. Extorsión que llevada décadas funcionando.
La caratula de Garzón es muy simple. No es un buen juez, nunca lo fue, era, es un oportunista trepa, un franquista renegado que quiso llegar a ser Franco y le falló.
Un ser gris y encogido con mucha cabeza para todo menos para juez.
no vendo ná
Madmaxista
plás, plás plás exactamente
