Acabo de ver "Civil War" (la peli recién estrenada) y opino que...

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Desde
23 Jun 2008
Mensajes
62.196
Reputación
46.641
Lo siento pero no puedes hacer un contexto con solo decir"de alguna forma usa está en guerra civil"..
No sabemos nada de las facciones.del presidente.de lo que quieren.ni porque empiezan las cosas..
Es como. La nueva trilogía de star wars que empieza con una primera orden que sale literalmente de ninguna parte..
No hay contexto no hay nada..
Además el trailer spoilea toda la fruta película.
Si quieres.ver paletos de pueblo pegándose tiros en el campo..mira mejor the walking dead
 

unoquepasa

Madmaxista
Desde
10 Ago 2016
Mensajes
2.720
Reputación
12.816
... que digamos da para conversar un poco.




Tengo que separar el comentario en varios puntos relevantes:


1) ¿Es pogre?

Bueno, "técnicamente" no diría que es "pogre" (va de un fruta guerra), pero oh sorpresa!, las dos protagonistas (la fotógrafa vieja y la jovencita) son MUJERES. Los tíos son parte del atrezo y figuras secundarias.

2) ¿Sintéticamente de qué trata?

Digamos que es una película más bien efectista y de acción, donde las razones, causas y motivos de la "guerra civil" no están del todo claras.
Por un lado Texas y California (las "Fuerzas Orientales" o "West Force" o WF) lideran un ataque, que además resulta exitoso (porque ganan).

No entra en muchos detalles, apenas si se deslizan algunos datos "casuales" como hablar del "Tercer Mandato" del Presidente a deponer (con lo que uno imagina que ha violado la Ley que prohíbe más de dos elecciones para Presidente), o alguna referencia a que ha "bombardeado civiles"... pero no hay datos o referencias.

La película en si, es casi una "road movie" donde un grupo de periodistas van de New York a Washington DC, dando un largo rodeo -porque la ruta directa está cortada o intervenida- y a lo largo del camino van viendo la guerra y sufriendo diferentes episodios de violencia (que incluso le cuestan la vida a varios de ellos), para finalmente terminar en la "Gran Batalla de Washington", donde las Fuerzas "Orientales" arrasan con la Capital y toman el poder.

La batalla final es bastante épica y supongo que vista en IMAX (la película la hicieron pensando en ese mega-formato inmersivo) ha de estar bien chula.

3) ¿Cuál es el meta-mensaje?

Aquí es donde hay más cosas para conversar.
Supongo que para un norteamericano ver la película ha de resultar particularmente impactante, no necesariamente esa emocionalidad la va a recibir alguien que no sea norteamericano (es una peli de batallitas más y podría estar ambientada en Irak o Siria).

Pero, dentro del curso político (y social y económico) actual de EE.UU., un norteamericano debe "percibir" una situación de dolor, emergencia, aviso de peligro de cierta intensidad.

Lo que me llamó la atención (y aquí va lo del meta-mensaje) es que la película plantea una metamorfosis entre la periodista joven (ni siquiera es periodista, es una jovencita entusiasta de la fotografía que quiere serlo) y la "periodista" de verdad, algo más madura y que es famosa como "periodista de guerra".

La chiquilla empieza asustándose del carajo con las experiencias que van viviendo, pero lentamente va cargando adrenalina y convirtiéndose en un águila de la cámara, mientras que la periodista mayor, a la inversa, se va derrumbando ante lo que ve.

Finalmente la periodista joven toma la foto definitiva, mientras que la mayor muere.

Y digo que aquí hay un meta-mensaje porque en el paralelismo de la "nueva Nación" que nace de la guerra civil y la "nueva periodista" que nace en la misma mientras "lo viejo" muere, hay como un sentido finalista de decir "abajo lo que hay, vamos a algo nuevo".

Cuando vean la película advertirán este doble juego de "lo viejo muere-lo nuevo nace".

¿Tiro de Aviso a Jabalí ?... a saberlo.

4) ¿Vale la pena verla?

No está mal como película "de acción". Realmente no se moja ni un pelo en los temas "políticos", donde hubiera estado interesante jugar con alguna posición.
Como digo, ni te enteras "por qué" están peleando, "por qué" son tan poderosas las fuerzas "orientales" (cuando apenas representan a dos Estados, si bien muy importantes, al frente tenían al Ejército de EE.UU.), tampoco queda en claro la razón de la falta de apoyos más efectivos al Gobierno Central, ni la postura de los gobernadores o legisladores... NADA.

Pero como "peli de acción" mantiene una tensión adecuada a lo largo del todo el desarrollo y es una película decente en esa materia. Buenas acciones de combate y demás.

5) ¿Alguna escena a destacar?

No voy a spoilear la película con detalles concretos para que la puedan ver sin problemas, pero hay una escena que me causó gracia y es cuando se detienen en una gasolinera a repostar el depósito de la camioneta y los tíos que están allí (armados) no les quieren vender porque el combustible es sólo "para los del pueblo".

La periodista le ofrece dinero "aparte" de lo que le cobren la gasolina y uno de los tíos le pregunta "Cuánto?"

- 300 dólares -dice ella-
- Con eso no compras ni un sandwich!, tengo de jamón y de queso-
- Dólares CANADIENSES !
- Ah!, bueno, si es así está bien.

:p :p


PD = Espero poder cambiar mis dólares por "canadienses" a tiempo antes que no compre ni un sandwich con ellos. Sería el colmo !! doh!

6) ¿Por qué abres el hilo en este foro cuando pudiste hacerlo en el Principal?

Porque los que "hablamos de guerra" mayormente estamos en este foro, así que me pareció de cortesía no sacarlos de ambiente.

Aclarado. Gracias Nico. (ya parezco el Clapham hablando en tercera persona de si mismo) :p
¿Progres californianos y conservadores tejanos juntos contra el gobierno federal?
 

señordonnadie.

Himbersor
Desde
10 Abr 2024
Mensajes
392
Reputación
984
Si en EEUU hay una guerra civil sera como en los diarios de Turner.Los blancos acabaran matando a todos los progres,NO blancos,alubios y cuando se hagan con los arsenales de armas atomicas atacaran a Rusia,China e Israel.

Europa se unira y lo que viene despues...

 

Kovaliov

Madmaxista
Desde
15 Ago 2010
Mensajes
9.260
Reputación
18.954
... que digamos da para conversar un poco.




Tengo que separar el comentario en varios puntos relevantes:


1) ¿Es pogre?

Bueno, "técnicamente" no diría que es "pogre" (va de un fruta guerra), pero oh sorpresa!, las dos protagonistas (la fotógrafa vieja y la jovencita) son MUJERES. Los tíos son parte del atrezo y figuras secundarias.

2) ¿Sintéticamente de qué trata?

Digamos que es una película más bien efectista y de acción, donde las razones, causas y motivos de la "guerra civil" no están del todo claras.
Por un lado Texas y California (las "Fuerzas Orientales" o "West Force" o WF) lideran un ataque, que además resulta exitoso (porque ganan).

No entra en muchos detalles, apenas si se deslizan algunos datos "casuales" como hablar del "Tercer Mandato" del Presidente a deponer (con lo que uno imagina que ha violado la Ley que prohíbe más de dos elecciones para Presidente), o alguna referencia a que ha "bombardeado civiles"... pero no hay datos o referencias.

La película en si, es casi una "road movie" donde un grupo de periodistas van de New York a Washington DC, dando un largo rodeo -porque la ruta directa está cortada o intervenida- y a lo largo del camino van viendo la guerra y sufriendo diferentes episodios de violencia (que incluso le cuestan la vida a varios de ellos), para finalmente terminar en la "Gran Batalla de Washington", donde las Fuerzas "Orientales" arrasan con la Capital y toman el poder.

La batalla final es bastante épica y supongo que vista en IMAX (la película la hicieron pensando en ese mega-formato inmersivo) ha de estar bien chula.

3) ¿Cuál es el meta-mensaje?

Aquí es donde hay más cosas para conversar.
Supongo que para un norteamericano ver la película ha de resultar particularmente impactante, no necesariamente esa emocionalidad la va a recibir alguien que no sea norteamericano (es una peli de batallitas más y podría estar ambientada en Irak o Siria).

Pero, dentro del curso político (y social y económico) actual de EE.UU., un norteamericano debe "percibir" una situación de dolor, emergencia, aviso de peligro de cierta intensidad.

Lo que me llamó la atención (y aquí va lo del meta-mensaje) es que la película plantea una metamorfosis entre la periodista joven (ni siquiera es periodista, es una jovencita entusiasta de la fotografía que quiere serlo) y la "periodista" de verdad, algo más madura y que es famosa como "periodista de guerra".

La chiquilla empieza asustándose del carajo con las experiencias que van viviendo, pero lentamente va cargando adrenalina y convirtiéndose en un águila de la cámara, mientras que la periodista mayor, a la inversa, se va derrumbando ante lo que ve.

Finalmente la periodista joven toma la foto definitiva, mientras que la mayor muere.

Y digo que aquí hay un meta-mensaje porque en el paralelismo de la "nueva Nación" que nace de la guerra civil y la "nueva periodista" que nace en la misma mientras "lo viejo" muere, hay como un sentido finalista de decir "abajo lo que hay, vamos a algo nuevo".

Cuando vean la película advertirán este doble juego de "lo viejo muere-lo nuevo nace".

¿Tiro de Aviso a Jabalí ?... a saberlo.

4) ¿Vale la pena verla?

No está mal como película "de acción". Realmente no se moja ni un pelo en los temas "políticos", donde hubiera estado interesante jugar con alguna posición.
Como digo, ni te enteras "por qué" están peleando, "por qué" son tan poderosas las fuerzas "orientales" (cuando apenas representan a dos Estados, si bien muy importantes, al frente tenían al Ejército de EE.UU.), tampoco queda en claro la razón de la falta de apoyos más efectivos al Gobierno Central, ni la postura de los gobernadores o legisladores... NADA.

Pero como "peli de acción" mantiene una tensión adecuada a lo largo del todo el desarrollo y es una película decente en esa materia. Buenas acciones de combate y demás.

5) ¿Alguna escena a destacar?

No voy a spoilear la película con detalles concretos para que la puedan ver sin problemas, pero hay una escena que me causó gracia y es cuando se detienen en una gasolinera a repostar el depósito de la camioneta y los tíos que están allí (armados) no les quieren vender porque el combustible es sólo "para los del pueblo".

La periodista le ofrece dinero "aparte" de lo que le cobren la gasolina y uno de los tíos le pregunta "Cuánto?"

- 300 dólares -dice ella-
- Con eso no compras ni un sandwich!, tengo de jamón y de queso-
- Dólares CANADIENSES !
- Ah!, bueno, si es así está bien.

:p :p


PD = Espero poder cambiar mis dólares por "canadienses" a tiempo antes que no compre ni un sandwich con ellos. Sería el colmo !! doh!

6) ¿Por qué abres el hilo en este foro cuando pudiste hacerlo en el Principal?

Porque los que "hablamos de guerra" mayormente estamos en este foro, así que me pareció de cortesía no sacarlos de ambiente.

Aclarado. Gracias Nico. (ya parezco el Clapham hablando en tercera persona de si mismo) :p
Una película de guerra con dos mujeres de protagonistas y dice que no es pogre.

Si no fuera pogre no estaríamos hablando de ella.
 

Rafl Eg

Himbersor
Desde
3 Jun 2021
Mensajes
1.961
Reputación
7.079
Lo curioso es que comentes una peli cuando estamos viendo historia ahora mismo.

Los rusos tenían un plazo fijo para ganar: antes de que a finales de año se incremente la ayuda que manda Europa y empiece a declinar la propia producción rusa.

Los rusos tenían un plazo fijo pero también tenían un plan para ganar. La idea básica es aprovechar el timming: Ucrania necesita 80.000 proyectiles de artillería al mes solo para contener. Y cuando empiece la ofensiva rusa esa cifra se cuadruplica. Ucrania recibe este año 1.5 millones. El ejército ucra estará en situación crítica en algún momento a partir de junio. Y el ejército ruso aprovechará para reventarlos. Y luego vendrán las condiciones de "paz" rusas: una parte de Ucrania se anexiona a Rusia y la otra no, pero tendrá un presidente títere de Moscú. La rusificación que está ocurriendo ahora mismo en los territorios invadidos (crematorios móviles, campos de tortura, mano de obra esclava...) se intensificará.

Lo más horible es que el plan ruso es razonable y tiene visos de funcionar. Yo estaba aterrado. USA tiene que mandar la munición porque son los únicos que pueden hacerlo con la rapidez y la cantidad suficiente. Pero no lo van a hacer. Cuando Macron lanzó su mensaje de que intervendremos nosotros fue un rayo en las tinieblas: una tropa debidamente formada y llena de especialistas van a dar de baja de la suscripción de la vida suficientes rusos con la munición disponible. Además habrá cientos de aviones y ahí si que tenemos munición de sobra. La única solución ya está sobre la mesa.

Hace muy pocos días el primer ministro japonés estuvo en el congreso yanqui y les metió la bronca. Y a saber lo que les dijo en privado: fijo que fue mucho más duro. Un día o dos después los mismos que bloqueaban la ayuda a Ucrania ya estaban hablando de darles lo necesario.

Game over definitivo para Rusia.

Rusia tiene 7000 blindados y 8000 cañones en Ucrania. Y la guerra tiene que seguir hasta que sean desnazificados y desmilitarizados. Va a tomar un tiempo. Pero el caso es que la última posibilidad de victoria rusa se acaba de esfumar. Y lo hemos visto estos días.
Eso de los "plazos fijos" es una estupidez
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.551
Reputación
58.317
Una película de guerra con dos mujeres de protagonistas y dice que no es pogre.

Si no fuera pogre no estaríamos hablando de ella.
El wokismo es menso de base. Intentar acabar con él en base a un anti-wokismo igual de menso, no mejora el escenario.

Hace 30 años la gente no se planteaba si el protagonista de una película era una mujer o un oscuro, porque nadie estaba pensando en quién debía colocar como protagonista para que lo funasen o para cumplir con unas cuotas estúpidas autoimpuestas.

Ahora sí, se coge un reparto que parece un anuncio de Benetton y se asignan los roles de buenos/malos según su nivel de opresión. Ya sabemos, el malo ha de ser varón blanco heterosexual.

Pero es que está pasando al revés, hay gente que ve una película en que sale una mujer o un oscuro y sin saber nada ni mucho menos verla, ya le pone un 0 en cualquier web de puntuaciones por ser una película ideologizada.

No creo que ganemos nada así. Que le den por trastero a las películas pogre, que se sigan arruinando como todas las demás. Yo lo único que quiero es poder ver películas sin que alguien me tenga que meter su murga ideológica o tenga que coger una calculadora de opresiones.
 

TutanKabron

Madmaxista
Desde
26 Feb 2008
Mensajes
633
Reputación
1.133
Vamos en el frame de trailer sale un francotirador con las uñitas pintadas de colorines y me dice que no es pogre meparto: meparto: meparto:
Sí , sí , cada día tengo mas claro que nos hace falta una guerraza de las buenas.

Y el pelo verde, pero que no es pogre ehh, seguro que es un francotirador transgenero no binario de los buenos que salva a las mujeres empoderadas de algun nancy heteropatriarcal.