Exacto, el médico simplemente a día de hoy o no sabe distinguir entre el ruido de fondo de lo que son microtumores o no quiere arriesgarse por si le meten una demanda. Esto es como si nosotros para lavarnos la cara a diario usáramos una lente de aumento de esas que te miran las imperfecciones de la piel x100: nos acabaríamos por arrancar la piel a tiras y gastar morteradas en cremas.
A. Sitges-Serra, el cirujano que receta no ir al médico. El sobrediagnóstico. La inmensa mayor parte de los cadáveres tiene tumores
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Pero que dices....yo te visto morir muchos niños de la meningitis tipo B , llevo unos cuantos años recomendando la banderilla y te aseguro que en la zona donde yo trabajo , si se noto el índice de casos .
Precisamente muchas enfermedades han desaparecido debido a que hay banderilla.
Precisamente muchas enfermedades han desaparecido debido a que hay banderilla.
No sabéis lo que decís , y el que escrito ese titular aún siendo médico , mucho menos ...
En fin .. por suerte la mayoría no estamos de acuerdo y seguiremos avanzando con nuevos métodos , máquinas y rápidos diagnósticos .
Semanas no, años ...y en muchos casos hablamos de curación total .
La ignorancia es muy atrevida .
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.879
- Reputación
- 108.283
Deja de intentar argumentar llamando ignorantes a los que no te dan la razón y así podrás debatir.
He conocido muchísimos casos de cáncer, empezando por mi familia, y todos acabaron muriendo del cáncer que padecían. En el caso de mi madre duró seis años, y al final pedía morirse ya de una vez. Así que lo de ignorante te lo metes por el esfínter y luego lo vomitas.
Última edición:
Nico
Será en Octubre
- Desde
- 6 Sep 2006
- Mensajes
- 43.141
- Reputación
- 141.314
Seiramar:
Separemos tres cuestiones:
1) Es INDUDABLE que la Ciencia Médica ha seguido avanzando. Ahí están los "números grandes" de nacimientos exitosos, aumento de la duración de la vida y, la posibilidad de evitar dolor y sufrimiento en mil temas... FUERA DE DISCUSIÓN !
2) Aún aceptando lo anterior, desconocer el hecho de que las ESTADISTICAS en casos concretos pueden estar "acariciadas" por criterios que les permitan ser presentadas de mejor modo TAMBIEN ES UN HECHO.
Si fuera necesario te busco la noticia de cómo, cierta supuesta "mejora" en las tasas de nacimientos exitosos se resolvió cambiando el modo de anotar las muertes en el parto y pasar algunos números a "otros rubros".
También te puedo buscar papers -se han puesto en el foro- sobre los resultados de ciertos medicamentos que, con el truco de eliminar de la muestra ciertos casos fallidos -que pasaban a ser "incompatibilidades" conseguían que los porcentajes de "casos de éxito" duplicaran los resultados REALES.
Las estadísticas son muy chulas y, con un poquito de ganas y astucia puedes conseguir mejores resultados que los que consigue un contable modificando un balance para no pagar impuestos.
3) Dicho lo cual y entrando en el tema en concreto... lo que dice el médico de que, estos sofisticados equipos permiten identificar "cánceres" de milímetros (antes no detectables) lleva a operaciones o tratamientos que, por ser en etapas tan tempranas suelen ser "exitosos" en gran medida y se anota como "éxitos".
Me consta que casi no hay amigo que no vaya a hacerse una colonoscopia que no salga con un "positivo" por la presencia de "pólipos" cuyo "riesgo" aconseja "operarlos" y luego son anotados como cánceres tratados exitosamente.
Estoy convencido -como dice el médico que analizamos que el 80% de esos pólipos jamás hubieran evolucionado a "cánceres" y que, el 20% que si lo hicieran los hubieran detectado en etapas más avanzadas... pero en las estadísticas se "anotaron" como éxito el 100%.
En la realidad un 80% de "éxitos" son operaciones inútiles que nunca debieron ser hechas.
===
Espero que esto circunscriba mejor el tema.
Ignorante es el que dice tonterías y obvia la realidad de los datos .
Siento decirte que si eres un ignorante .
El 90% de los pacientes que sufren cáncer de colon se curan si son diagnosticados precozmente | Médicos y Pacientes
El 53% de las personas con cáncer en España se cura
Yo si conozco y tengo familiares y amigos que han tenido 1 e incluso 2 canceres y 10 años después siguen vivos y sanisimos , a decir tonterías a otro lado majete .
Tan simple como decirte que gracias a un accidente de coche , me hicieron unas pruebas en el riñón y me encontraron un tumor , muy maligno .
Por suerte me lo extirparon siendo minúsculo y 14 años después aquí sigo . Si no llego a tener ese accidente de coche probablemente estaría enterrado hace mucho .
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.879
- Reputación
- 108.283
neofiz
Madmaxista
- Desde
- 22 Jul 2010
- Mensajes
- 10.692
- Reputación
- 12.343
¿Es como la física cuántica?
Observar algo hace que ese algo se comporte de forma diferente.
¿Experimento dualidad onda partícula pero con enfermedades y personas? Lo mejor para la salud es no buscarte problemas de salud sino buscarte actividades saludables.
Quien sabe, porque si el mundo es cuántico entonces hasta tiene sentido.
¿Se puede ver el cobi19 como un experimento de un mundo cuántico? Los paises confinados tenemos peores resultados que los que no porque estamos invitando al bichito a aparecer y a nuestros cuerpos a ser afectados. Nuestra conciencia estaria en modo el bichito está en el aire y nuestro cuerpo se volveria receptáculo para él. Psicósis colectiva y enfermedades somáticas tienen sentido en un mundo cuántico que los físicos apenas comprenden.
Observar algo hace que ese algo se comporte de forma diferente.
¿Experimento dualidad onda partícula pero con enfermedades y personas? Lo mejor para la salud es no buscarte problemas de salud sino buscarte actividades saludables.
Quien sabe, porque si el mundo es cuántico entonces hasta tiene sentido.
¿Se puede ver el cobi19 como un experimento de un mundo cuántico? Los paises confinados tenemos peores resultados que los que no porque estamos invitando al bichito a aparecer y a nuestros cuerpos a ser afectados. Nuestra conciencia estaria en modo el bichito está en el aire y nuestro cuerpo se volveria receptáculo para él. Psicósis colectiva y enfermedades somáticas tienen sentido en un mundo cuántico que los físicos apenas comprenden.
patroclus
Será en Octubre
- Desde
- 9 Feb 2009
- Mensajes
- 24.157
- Reputación
- 53.914
Todo lo que sea gratis se abusa. Gratis me refiero que no lo paga directamente sino que se socializa el pago.
Con poner a 3 euros la consulta al médico ya verás como muchos jubilados dejan de ir a echar el rato con el médico que si me duele aquí o allí o hágame un análisis porque como es gratis me toca.
Con poner a 3 euros la consulta al médico ya verás como muchos jubilados dejan de ir a echar el rato con el médico que si me duele aquí o allí o hágame un análisis porque como es gratis me toca.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.879
- Reputación
- 108.283
Ahora resulta que entre el veinte y el treinta por ciento de las personas mayores padecen cáncer de colon
Desprenderse del tabú de la colonoscopia para esquivar el cáncer
Desprenderse del tabú de la colonoscopia para esquivar el cáncer
Arturo Bloqueduro
Será en Octubre
- Desde
- 10 Ago 2009
- Mensajes
- 93.765
- Reputación
- 65.403
¡Que le diga un médico a los paletos que acuden como usuarios a la Seg. Social pa que le hagan una afoto en el casner ese como un tunel porque tiene una cefalea, y a ver si va a ser un cáncer del cerebro, negándose a cursar la petición, y ya me dirá si el juez dictaminará que el médico no deberá ser condenado porque la prueba irrefutable en contra de este, es que no pidió el scanner o, si se hizo este, no pidió una resonancia, o si no se hizo esta, una gammagrafía, un análisis genético o lo que sea, y que haberle negado al usuario su deresho a esas pruebas no demuestran ná!
Steve
POR LA PATRIA, EL PAN Y LA JUSTICIA.
muy interesanteSiempre pongo unos párrafos y luego el enlace a la noticia, que todo el mundo merece ganarse el pan. Pero en este caso hago una excepción, porque me gusta remarcar las frases más importantes, más bien esenciales:
El doctor Antonio Sitges-Serra (Barcelona, 1951) ha ejercido 40 años en la sanidad pública, entre la cirugía, la investigación y la consulta. Conoce el sistema y sus enfermedades tan bien como los cuerpos de los miles de pacientes que han pasado por sus manos. Pero Sitges-Serra no es un médico normal: en su libro, 'No vaya al médico (si puede evitarlo)', publicado por Debate y Libros del Zorzal, y prologado por el filósofo Manuel Cruz, planta cara a la industria farmacéutica y diagnostica la peor enfermedad del siglo XXI: el tecnoutopismo médico.PREGUNTA. Hace poco, Amancio Ortega regaló unas máquinas a los hospitales.RESPUESTA. Escáneres de alta precisión, sí.
'Si puede, no vaya al médico' (Debate).P. Unos decían que Amancio es un filántropo y otros que se lava la cara, pero leyendo su libro, caí en la cuenta de algo que nadie planteó: que quizá tener esas máquinas es peor que no tenerlas.R. Nadie lo planteó porque la tecnología es la ideología dominante. Pocos discutimos esta utopía, pero las máquinas muchas veces dan más problemas a los hospitales de los que solucionan. Unos escáneres de alta precisión pueden ser nefastos para la salud de los ciudadanos.P. Pero todo el mundo quiere que haya más y mejores máquinas en su hospital.R. Y nuevos fármacos, un progreso sin límites. Es un mecanismo de autodefensa, queremos seguir en ello, más, más, más, como si así fuéramos a vencer a la muerte. Pero yo creo que es un mal camino. Por lo pronto, nos ha conducido al sobrediagnóstico.P. ¿Qué es el sobrediagnóstico?R. Con la tecnología de detección más avanzada, se encuentran enfermedades que en realidad no son tales. No hay síntomas, el paciente está bien, va a una simple revisión y, con el nuevo superescáner de última generación, encuentran un cáncer de dos milímetros en el tiroides. El médico te dice: “Hemos visto un cáncer de dos milímetros”. Y tú crees ser un enfermo de cáncer, y te tratan como tal, aunque en realidad no te pasa nada.P. ¿Un cáncer puede ser inofensivo?R. Sí. Puede no dar la cara nunca. Pero una vez que estás sobrediagnosticado, caes en un círculo vicioso de revisiones que te harán dependiente del hospital, además del estrés, el miedo y la ansiedad. Y eso, en caso de que el médico de turno no quiera darte quimio o incluso operarte, siempre con la mejor intención, desatando una carnicería innecesaria. Pues bien, esa carnicería no la provocó tu cáncer sino su diagnóstico. De este modo es como la tecnología de detección precoz se convierte en un problema grave para tu salud.La tecnología de detección precoz se ha convertido en un problema grave para tu saludP. ¿Hay mucha gente por ahí con cánceres inofensivos que nadie ha visto?R. Muchísima, claro. Cuando alguien se muere por cualquier causa, de vejez, por ejemplo, es muy frecuente encontrar cáncer de tiroides en el cadáver. El 20% de pacientes que mueren de lo que sea lo tiene. Si tú compras esta máquina tan fantástica que detecta tumores de menos de dos milímetros, puedes acabar extirpándole el tiroides al 20% de la población por nada. En Corea del Sur, un país absolutamente esclavo de la tecnología, es justo lo que pasó. Fue una masacre. Miles de tiroides extirpados por cánceres inofensivos que jamás hubieran dado la cara.P. Es decir, que si me detectan un cáncer de dos milímetros, ¿no tengo cáncer?R. Exacto. Los diagnósticos aumentan con las máquinas ultramodernas, pero no la mortalidad. ¿Por qué? Porque detectan cánceres que no matan, ni dan síntomas ni nada. Otro ejemplo: el 80% de los varones tiene cáncer en la próstata al morir. Ha muerto de otra cosa, por ejemplo, de un infarto, pero tenía ese cáncer no se sabe desde cuándo, sin que nadie lo viera y sin dar síntomas. Para la vida del paciente, lo mejor es que no se lo detecten.P. Usted dice muchas cosas que desafían la intuición.P. Lo sé. Se ve además otro problema en los hospitales con las máquinas más modernas: el de la interpretación. La lectura radiográfica de una mamografía o de cualquier otra cosa te exige experiencia. Si no la tienes, vas a levantar falsos positivos. Las máquinas siempre necesitan profesionales formados, y la innovación constante juega en detrimento de la curva de aprendizaje de los médicos, y por tanto en contra del paciente.P. ¿Cuándo se empezó a complicar la cosa?R. El siglo XX ha sido muy potente en el progreso tecnológico de la medicina, pero ahora los beneficios de las novedades son muy pequeños y el coste es enorme. Por ejemplo, muchas intervenciones quirúrgicas han triplicado su duración respecto a las de los años noventa, por robotizarse. Por tanto, el número de quirófanos necesarios aumenta. El robot hace la cirugía mucho más complicada, mucho más cara, mucho más prolongada, y los resultados no son mejores que sin robot. Pero los industriales quieren vender sus inventos, y los políticos y los ciudadanos se dejan deslumbrar. Así es el tecnoutopismo.Ahora, los beneficios de las novedades médicas son muy pequeños y el coste es enormeP. ¿Qué le supone a la economía de un hospital, por ejemplo, un robot para operar próstatas?R. Un gasto inicial de un millón y medio, y unos mantenimientos anuales de más de 100.000 euros. Más el coste de enseñar a los médicos a usarlo. El gran problema de la sanidad es el incremento de los costes: el coste aumenta cada año, en gran parte porque se compran productos innecesarios, pero glamurosos. La sanidad está entre el 20 y el 25% del PIB, [Aquí hay un error; ese porcentaje corresponde al gasto público, no al PIB. Con respecto al PIB anda sobre un 6%: consultar aquí] y cada año crece. El año pasado, un 6%, mientras el PIB creció solo un 2%. Si no fuera por el tecnoutopismo, los costes se reducirían enormemente. Se podría dedicar más dinero del PIB a la Justicia o a la dependencia. Y además, sobran médicos.P. ¿Cómo? Siempre se dice lo contrario, que faltan médicos.R: Ya, pero esto es así porque hemos creado una sociedad hipermedicalizada e hipocondríaca. Mira: cuando preguntaron a Oriol Boigas, el gran urbanista, cómo solucionaría el problema del tráfico en Barcelona, dijo: “Pues muy fácil, haciendo que las calles sean más estrechas”. Esta paradoja también se puede aplicar a la medicina. Si tú vas generando necesidades, siempre vas a tener más demanda. Si ensanchas las carreteras, tendrás más coches.P. Usted aboga por poner límites.R. Y por replantearnos nuestra relación con la muerte. El médico especialista vive de espaldas a la muerte. Es poco compasivo y siempre tira para adelante. Siempre hay otro medicamento, otro instrumento, etcétera.P. Siempre esperamos ese milagro.R. Esperamos que inventen algo, y es irracional. El tecnoutopismo nos exige vivir de espaldas a la muerte. Hablas con oncólogos y la muerte no existe. Para ellos, hay un fármaco, un TAC y un tumor. Y con eso van jugando hasta que la cosa explota. Si nos reconciliáramos seriamente con la muerte, podríamos en cuestión este sistema sanitario. Pero tú no puedes decir que un paciente de ochenta y tantos años no debe ingresar nunca en la UCI, porque te llaman de todo.P. ¿Por qué no debe ingresar?R. Porque sabemos que un enfermo de 85 años que pasa una semana en la UCI tiene un 70% de posibilidades de morirse en el hospital, y otro 30% de morirse durante el año siguiente. El margen coste-efectividad del tratamiento es nulo. Pero, como el sistema paga, esto no se valora en medicina pública. Y debería ser la guía.P. ¿Qué otros ejemplos hay de tecnoutopismo en la medicina contemporánea?R. La mal llamada 'prevención del cáncer de mama' es un ejemplo brutal. Yo digo que es mejor olvidarnos de las mamografías y dedicar esos recursos a poner más guarderías, para que las mujeres puedan parir antes. Influye más en que no mueras de cáncer de mama que adelantes la maternidad que 20 mamografías en 20 años. La medicina preventiva tiene que ver con cambiar hábitos sociales malos para la salud, y no con someter a todas las mujeres a escáneres gratuitos a partir de los 40.Un 5% de estas mil mujeres mamografiadas sufrirá una masectomía improcedenteP. ¿Las mamografías periódicas no evitan que las mujeres mueran de cáncer de mama?R. A lo largo de la vida de una mujer, entre los 40 y los 90 años, tiene un 10% de posibilidades de morir de cáncer de mama y un 90% de morirse de cualquier otra cosa. Es decir: la mamografía trata con una enfermedad de poca prevalencia. Eso para empezar, pero, además, se han hecho estudios comparados: mil mujeres mamografiadas y mil mujeres no mamografiadas. Pues bien: en un grupo se mueren cuatro, y en el otro se mueren cinco. Quien hace mamografías, dice entonces que ha muerto un 20% menos, pero esto es una trampa: una enferma de mil no justifica que a las otras 999 mujeres les hagas una mamografía al año. Pero hay más: de esas mil mujeres mamografiadas, 200 dan alguna vez el falso positivo. Es decir: que les tienen que repetir la mamografía o hacerles una biopsia. Finalmente, un 5% de estas mil mujeres mamografiadas sufrirá una masectomía improcedente. Así que es mejor para las mujeres que no les hagan mamografías.P. Todo está lleno de anuncios, sin embargo, diciéndoles que se las hagan. Y que nos miremos el colesterol, y que poca broma.R. Una sociedad hipocondríaca y sobremedicada. Desde luego. La hipocondria social tiene muchos factores: la prensa, los médicos, la industria, las sociedades científicas, etcétera. El bombardeo de noticias y anuncios sobre los peligros de caer enfermo genera ansiedad. Y es una ansiedad avalada por la Sociedad Española de Cardiología.P. Leyendo su libro, he tenido la sensación de que el debate sobre las banderillas está envenenado, y que el hecho de que los antivacunas sean estúpidos da carta blanca a las farmacéuticas para meternos banderillas que no necesitamos.R. Así es. A la industria farmacéutica le vienen muy bien los antivacunas. El debate gira en torno a un falso dilema. Las banderillas, la higiene, los antibióticos y la cirugía menor son los cuatro grandes pilares de la sanidad del siglo XX. No hay duda. Ahora bien, cuando el calendario pediátrico de banderillas supone 45 dosis en seis años, yo digo: ¿estáis seguros? Porque a lo mejor estamos sometiendo el sistema inmune de estos chavales a un bombardeo que no sabemos en qué va a terminar. Porque una cosa es que vacunes de las enfermedades como la viruela, el tétanos, la tos ferina, difteria, poliomelitis, etcétera, y otra que empecemos a ampliar el mercado: que si la meningitis, que si el neumococo, que si el papiloma... Ahí nos estamos pasando. Hay banderillas que solo interesan a las farmacéuticas, y las pasan, en parte, porque el debate está polarizado. ¡No vaya alguien a pensar que uno es antivacunas, como esos estúpidos acientíficos!P. Es parte de la medicalización de la sociedad, que usted describe.R. Claro. No queremos morirnos, ni tampoco queremos tener dolor, ni tristeza. Entonces se medicalizan la muerte, el dolor y la tristeza, y sale ganando la industria, no las personas. ¿Qué pasa cuando bajan el límite aceptable de colesterol en la sangre? Que tienes millones de enfermos que necesitarán millones de dosis de medicación. Por no hablar de esa otra cosa que hacen, que es inventar enfermedades.P. Respecto a las farmacéuticas, usted dice que muchos medicamentos se comercializan antes de saber si son seguros.R. Es algo impresionante. El 40% de medicamentos que se han demostrado mortales después de empezar a venderse tarda todavía dos años en ser retirado del mercado. ¿Por qué? Porque el desarrollo del fármaco ha sido caro, e intentan amortizarlo en los primeros años. La industria aprieta mucho porque sabe que o bien el medicamento va a acabar desvelando algún problema, o no es tan efectivo como se vende, o bien va a salir un competidor. ¿Cómo lo consiguen? Con propaganda, y convenciendo a médicos, a veces con métodos poco honestos. En la oncología, esto es muy normal. La oncología es una de las prácticas más corruptas de la medicina.P. ¡Esa frase tiene tela!R. Ya, ya. Cuando rascas un poco la especialidad por dentro... La gran mayoría de oncólogos de cierto renombre cobran directamente de la industria farmacéutica, o a través de ensayos, o en especies, o a través de congresos. La oncología es una de las especialidades con más inversión de todo tipo.P. El lunes fue Blue Monday, el día más triste del año, así que tenemos que irnos a comprar para curarnos. Creo que es una buena síntesis de lo que cuenta su libro.R. ¡Ja, ja! Sí, es la medicalización de la vida, hasta de los lunes. Convierten en enfermedad (con su fármaco correspondiente) la tristeza, el sesso, la nutrición, la regla, la menopausia, la antiestéticaldad, la estupidez... Todo lo humano es susceptible de tratamiento, y la industria amplía su mercado. Como dijo Huxley, la medicina avanza tanto que pronto estaremos todos enfermos.Este doctor es valiente, pero ha esperado a jubilarse para contarlo. Normal; en EE.UU muchos lo hacen así, porque de estar en activo, o te echan de la profesión o te dejan dentro pero como un paria.
Aquí lo cuentan:
Dos temas: El negocio de la farmafia en los medicamentos contra el cáncer. El Nobel K. Mullis explica el fraude del SIDA | Burbuja.info
Magic Johnson, el más famoso de los infectados por SIDA, vivito y coleando 25 años después
