A los cuñados negacionistas del cambio climático

[BigTwentyOne]

Hombre por entrar al trapo y hacer un debate de barra de bar, en su exposición veo una laguna importante, y es que cada vez hay menos plantas y más CO2. Además no todo el CO2 de la atmósfera llega a las plantas para que lo utilicen.

Pon algún gráfico de esto que dices que cada vez hay menos plantas.

 

[el segador]

Estoy llegando a una conclusion y es que a mas CO2 se produce una mejora y una explosión de vida sobre la tierra, por el contrario a menor CO2 en la atmosfera se produce todo lo contrario, menor vida en la tierra. Los satanistas prefieren que no haya vida por lo que prefieren que el CO2 sea el menor posible. La humanidad es la herramienta que tiene la Pachamama para extraer todos los yacimientos de carbono que se han quedado "congelados en el tiempo" en forma de petroleo y gas en yacimientos enterrados durante cientos de miles de años, para que vuelva el carbono a la atmosfera y reviertan en un aumento exponencial de vida.

Correlacionar el aumento del CO2 con el aumento de temperaturas es solo la excusa para expoliar al remero aun mas para ordeñar 430.000 millones al año, porque aunque lo repitan cientos de millones de veces no soporta un analisis critico serio.

 

[Malditos Bastardos]

¿Alguien niega que el clima cambia?

Lo que te están diciendo es que no cambia como acostumbra a hacerlo, y que la única variable de eso es antropogénica.

 

[petro6]

Lo que te están diciendo es que no cambia como acostumbra a hacerlo, y que la única variable de eso es antropogénica.

y heteropatriarcal blanca opresora.

 

[BigTwentyOne]

Pon algún gráfico de esto que dices que cada vez hay menos plantas.

Es igual, ya lo pongo yo:


La Tierra es actualmente un lugar más verde que hace dos décadas y sorprendentemente la vegetación ha aumentado gracias al esfuerzo de dos de los países más poblados de la tierra: China e India.

El enverdecimiento del planeta en estos 20 años, supone el equivalente al área cubierta por todas las selvas tropicales del Amazonas

Así se desprende de un nuevo estudio de la NASA basado en fotografías tomadas con espectrorradiómetro de imágenes de resolución moderada (MODIS).

La tierra es más verde que hace 20 años

 

[FOYETE]

Que sí que sí que Greta tal y pascual. Pero con todos vuestros estudios en barra de bar e investigaciones en foros como forcoches y burbuja, ¿qué opináis de este gráfico?
Partes por millon de CO2 en atmósfera en los últimos 800.000 años. Current=actual

Ver archivo adjunto 1271113
Fuente: Nasa (Reconstruction from ice cores)

Lo único que hace esa gráfica es poner en evidencia tu ignorancia, adoctrinamiento y falta de inteligencia.

 

[Smiling Jack]

Que sí que sí que Greta tal y pascual. Pero con todos vuestros estudios en barra de bar e investigaciones en foros como forcoches y burbuja, ¿qué opináis de este gráfico?
Partes por millon de CO2 en atmósfera en los últimos 800.000 años. Current=actual

Ver archivo adjunto 1271113
Fuente: Nasa (Reconstruction from ice cores)

¿y si abrimos un poco el plano?

 

[esforzado]

¿qué opináis de este gráfico?


Ver archivo adjunto 1271113

asumiendo que el gráfico fuera verdad (que no lo es)... y que no se cogiera la escala conveniente al mensaje (que se hace)... y que el co2 fuera un contaminante (que tampoco)...

la única opinión lógica es que las medidas actuales (impuestos, prohibiciones, cumbres) están siendo contraproducentes... a más impuestos, más co2, según tu gráfico...

 

[Votante=Gilipollas]

Que si estiras mas el gráfico y llegas a hace varios millones de años, verás que ha habido mucho más CO2 en algún pasado

berner2.png (image)

bp2.blogger.com

¿Y? Y si estiras más hacia atrás verás que hace billones de años había cero niveles de CO2 porque no había planeta Tierra. Lo que cuenta son los cambios locales, es decir, en un período de tiempo significativo, por ejemplo cuando los humanos aparecieron en la Tierra, unos ~300.000 años atrás.

Es EVIDENTE que hay un cambio climático, y es también EVIDENTE que es producido por los niveles de CO2. Otra cosa es que haya organizaciones que traten de aprovecharse de ello para lucrar, pero ése es otro tema.

 

[luxor_7]

Fácil que entre Usa/China/Rusia/India se llevan la gran mayoría del pico, por mucho que Europa haga una hez si a esos 4 no les da la gana dejar de contaminar nos va a dar igual...

Tampoco hay que echar la culpa a China, India y paises asiáticos... nosotros Europa les compramos sus exportaciones, parte de culpa de que contaminen es muy nuestra. Otro caso es que por ello el clima esté cambiando.

 

[Ulises 33]

Que sí que sí que Greta tal y pascual. Pero con todos vuestros estudios en barra de bar e investigaciones en foros como forcoches y burbuja, ¿qué opináis de este gráfico?
Partes por millon de CO2 en atmósfera en los últimos 800.000 años. Current=actual

Ver archivo adjunto 1271113
Fuente: Nasa (Reconstruction from ice cores)

¿A ver si me puede explicar como siempre ha cambiado el clima con niveles muchos menores a los de ahora de CO2?

 

[JuanMacClane]

Pon algún gráfico de esto que dices que cada vez hay menos plantas.

Te lo demostraré con una frase:
"Antes una ardilla podía cruzar la península ibérica de árbol en árbol sin tocar el suelo."

Ahora puede hacerlo de rotonda en rotonda.

Del Amazonas ni hablamos.
El Sahara un puñetero desierto.

 

[Ulises 33]

¿Y? Y si estiras más hacia atrás verás que hace billones de años había cero niveles de CO2 porque no había planeta Tierra. Lo que cuenta son los cambios locales, es decir, en un período de tiempo significativo, por ejemplo cuando los humanos aparecieron en la Tierra, unos ~300.000 años atrás.

Es EVIDENTE que hay un cambio climático, y es también EVIDENTE que es producido por los niveles de CO2. Otra cosa es que haya organizaciones que traten de aprovecharse de ello para lucrar, pero ése es otro tema.

ES evidente porque tu lo dices, que es por el CO2, que hace tres mil años zonas de ESpaña tuviesen clima diferente al de ahora es por el CO2, o que el desierto del Sahara hace 7-8000 años era una selva tropical, pues lo mismo. Las evidencias por mis narices, esa es la evidencia que a eso que muchos llaman ciencia le encanta.

 

[Smiling Jack]

Yo tengo otra pregunta güena

¿Por qué los adalides de la lucha contra el cambio climático creen saber lo que tienen que hacer para revertirlo?
¿Es que no han oído hablar de las CONSECUENCIAS ESPURIAS?

Un ejemplito de huevo frito:

1.- La prístina Uropa se autoimpone medidas draconianas de emisiones para luchar contra el cambio climático.
2.- Esas medidas se traducen en un fuerte descenso de la producción industrial Uropeda, probablemente la más limpia y eficiente del planeta
3.- La producción se traslada a China, India y otros países menos preocupados por la vaina
4.- Las emisiones resultantes son MAYORES para, encima, generar una producción MENOR

COROLARIO: las emisiones crecen y la riqueza mengua, FUCKIN' GENIUS!!

Otro más:

1.- La prístina Uropa se autoimpone medidas draconianas de emisiones que defenestran su independencia energética
2.- Esto causa que dependan fuertemente de un único proveedor, un autócrata con visiones de grandeza
3.- El autócrata se ve en posición fuerte para sacar los pies del tiesto porque sabe que tiene a Uropa atada en corto
4.- Uropa se revuelve y le impone sanciones al autócrata QUE SON UN TIRO EN EL PIE
5.- Los hogares Uropedos pasan el invierno QUEMANDO LEÑA EN VEZ DE GAS NATURAL, lo cual es infinitamente más contaminante y menos eficiente

COROLARIO: los hogares Uropedos pagan MÁS por calentarse PEOR, contaminando MÁS.