M
Maciste
Guest
Constantino ha escrito:
>
> Evidentemente Churchill es parte interesada y sus declaraciones POLITICAS,
> defendiendo su medio de vida, tienen el mismo valor que las de Estálin,Franco o
> cualquier otro.
>
>
Bueno, Constantino, sí y no. De acuerdo en que Churchill vivía de
esto, pero eso no es argumento para quitarle la razón. Mi pescadero
vive de venderme pescado, pero su opinión sobre si el que me vende
está fresco, me parece muy valiosa...
>
>
>> Creo que no quieres ver lo evidente. Estar al lado de los poderosos,SIEMPRE
> REPRESENTA VENTAJAS.
>
>
Por supuesto, estamos en el país que inventó el refrán de que "Quien
a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija". Pero creo también
que, cuando se decide seguir desfiles organizados por otros, nunca se
deja de ser un comparsa. Da igual que el organizador sea Estados Unidos
y Reino Unido o Francia y Alemania. ¿No crees que España lleva ya
demasiado tiempo sumida en la duda existencial de si es mejor ser
cabeza de ratón o cola de león? Soy ingenuo, lo sé, pero echo de
menos que un ministro de Exteriores español diga algo que no sea
secundar bovinamente "lo que opinan los países de nuestro entorno"
(¿qué entorno, además? ¿Francia? ¿Portugal? ¿jovenlandia...?)
>
>
> Visto todo lo cual, ¿qué beneficios obtuvo España con su
> intervención en ese baño de sangre? Si ves alguno, te ruego que me lo
> reveles.
>
> Gracias a zapatero y su giro político, evidentemente NINGUNO.
>
>
Bueno, aquí veo que seguimos discrepando, pero si los (larguísimos y
aburridos, lo reconozco) argumentos que he expuesto antes al respecto
no te han convencido, no se me ocurre ningún otro. Por tanto, me
limito a respetar tu opinión, pero soy incapaz de compartirla.
>
>
>
> El presidente Hamid Karzai, es na marioneta puesta por las fuerzas ocupantes
> y pide lo que le ordenen que pida.
>
>
Sí, es una marioneta. Pero si hay que elegir entre una marioneta y el
caos, ¡que vivan los titiriteros! Para no repetir argumentos al
respecto, me remito a la respuesta sobre este mismo asunto que le di a
Manolo Escobar en un post precedente.
>
>
> para evitar que el país se suma en la barbarie más absoluta, desgarrado
> por caudillos tribales armados hasta los dientes y entre cuya
> población hay muchísima gente de treinta años de edad que aún no
> han conocido un día de paz en toda su existencia.
>
> Eso es lo que te cuentan desde la parte interesada, Yo no me lo creo.
>
>
Aquí sí que no comprendo tu postura, Constantino. El que Afganistán
lleve en guerra abierta desde los años 70 no es algo que cuenten desde
ninguna parte interesada o un acto de fe que deba creerse o no: es
Historia.
>
>
> Y no sé si el hecho de que haya compatriotas míos ayudando a esa
> gente me reportará algún beneficio similar a los que tendría
> permanecer arrimaditos junto a EEUU, Constantino, pero te juro que sí
> es uno de los cada vez más escasos motivos de orgullo que siento
> cuando miro la bandera de este pobre país mío.
>
> Como puedes ver por mis escritos, yo tambíen siento verguenza y así lo
> expreso y lo digo, para bien o para mal.
>
>
No es para mal, Constantino: estás en tu pleno derecho a expresarte y
además, aun no estando contigo de acuerdo en muchas cosas, es de
justicia que elogie tu buena disposición al diálogo y tu esmerada
cortesía en las respuestas. Así, puede hablarse de cualquier cosa y
el diálogo no será más que un mutuo enriquecimiento personal, al
menos en lo que a mí respecta, te lo aseguro.
>
>
> Por todo ello, y antes de acusar de carroñerismo a Zapatero, a
> Aznar o a quien sea, te llamo a reflexionar sobre si los carroñeros no
> seremos nosotros, rebajándonos a sopesar esa evaluación entre vidas
> de soldados y beneficios político-económicos que tantas veces
> hacemos, incluso inconscientemente.
>
> No, no valoramos sobre vidas humanas, valoramos sobre riesgos, como hacemos
> en TODAS las facetas de nuestra vida. En Fórmula 1, por poner un ejemplo, no se
> valora sobre los pilotos muertos si merece la pena el espectáculo, solosobre el
> riesgo que corren LIBREMENTE.
>
Y aquí también los militares han elegido libremente el serlo,
Constantino. Recuerda que no sólo el Ejército ya es una profesión
plenamente voluntaria (y por tanto, libre) en España, sino que para
este tipo de misiones en sitios conflictivos, también suele
solicitarse que los que vayan sean voluntarios (reconozco que ignoro si
en todos los casos). Y sí, valoramos sobre riesgos, pero riesgos que
atañen a vidas, como el ejemplo del piloto de fórmula 1 que
mencionas, o el del torero ante los pitones del morlaco.... o el
soldado jugándosela para que, posiblemente, alguna empresilla haga
algún negociete.
>
>
> Ni uno solo murió en combate y su muerte no se diferencia en nada de la
> cantidad de civiles muertos de la misma manera, como periodistas, fotógrafos,
> guardaespaldas, transportistas........
>
>
Discrepo. Los ocho agentes del CNI muertos en una emboscada murieron en
combate. Y los otros dos militares españoles fallecidos en Irak en
2003 murieron en acto de servicio, no porque les sentara mal una
borrachera o de resultas de unas purgaciones después de irse de
fulanas. Seamos justos con ellos, Constantino, te lo ruego. Un saludo.
>
> Evidentemente Churchill es parte interesada y sus declaraciones POLITICAS,
> defendiendo su medio de vida, tienen el mismo valor que las de Estálin,Franco o
> cualquier otro.
>
>
Bueno, Constantino, sí y no. De acuerdo en que Churchill vivía de
esto, pero eso no es argumento para quitarle la razón. Mi pescadero
vive de venderme pescado, pero su opinión sobre si el que me vende
está fresco, me parece muy valiosa...
>
>
>> Creo que no quieres ver lo evidente. Estar al lado de los poderosos,SIEMPRE
> REPRESENTA VENTAJAS.
>
>
Por supuesto, estamos en el país que inventó el refrán de que "Quien
a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija". Pero creo también
que, cuando se decide seguir desfiles organizados por otros, nunca se
deja de ser un comparsa. Da igual que el organizador sea Estados Unidos
y Reino Unido o Francia y Alemania. ¿No crees que España lleva ya
demasiado tiempo sumida en la duda existencial de si es mejor ser
cabeza de ratón o cola de león? Soy ingenuo, lo sé, pero echo de
menos que un ministro de Exteriores español diga algo que no sea
secundar bovinamente "lo que opinan los países de nuestro entorno"
(¿qué entorno, además? ¿Francia? ¿Portugal? ¿jovenlandia...?)
>
>
> Visto todo lo cual, ¿qué beneficios obtuvo España con su
> intervención en ese baño de sangre? Si ves alguno, te ruego que me lo
> reveles.
>
> Gracias a zapatero y su giro político, evidentemente NINGUNO.
>
>
Bueno, aquí veo que seguimos discrepando, pero si los (larguísimos y
aburridos, lo reconozco) argumentos que he expuesto antes al respecto
no te han convencido, no se me ocurre ningún otro. Por tanto, me
limito a respetar tu opinión, pero soy incapaz de compartirla.
>
>
>
> El presidente Hamid Karzai, es na marioneta puesta por las fuerzas ocupantes
> y pide lo que le ordenen que pida.
>
>
Sí, es una marioneta. Pero si hay que elegir entre una marioneta y el
caos, ¡que vivan los titiriteros! Para no repetir argumentos al
respecto, me remito a la respuesta sobre este mismo asunto que le di a
Manolo Escobar en un post precedente.
>
>
> para evitar que el país se suma en la barbarie más absoluta, desgarrado
> por caudillos tribales armados hasta los dientes y entre cuya
> población hay muchísima gente de treinta años de edad que aún no
> han conocido un día de paz en toda su existencia.
>
> Eso es lo que te cuentan desde la parte interesada, Yo no me lo creo.
>
>
Aquí sí que no comprendo tu postura, Constantino. El que Afganistán
lleve en guerra abierta desde los años 70 no es algo que cuenten desde
ninguna parte interesada o un acto de fe que deba creerse o no: es
Historia.
>
>
> Y no sé si el hecho de que haya compatriotas míos ayudando a esa
> gente me reportará algún beneficio similar a los que tendría
> permanecer arrimaditos junto a EEUU, Constantino, pero te juro que sí
> es uno de los cada vez más escasos motivos de orgullo que siento
> cuando miro la bandera de este pobre país mío.
>
> Como puedes ver por mis escritos, yo tambíen siento verguenza y así lo
> expreso y lo digo, para bien o para mal.
>
>
No es para mal, Constantino: estás en tu pleno derecho a expresarte y
además, aun no estando contigo de acuerdo en muchas cosas, es de
justicia que elogie tu buena disposición al diálogo y tu esmerada
cortesía en las respuestas. Así, puede hablarse de cualquier cosa y
el diálogo no será más que un mutuo enriquecimiento personal, al
menos en lo que a mí respecta, te lo aseguro.
>
>
> Por todo ello, y antes de acusar de carroñerismo a Zapatero, a
> Aznar o a quien sea, te llamo a reflexionar sobre si los carroñeros no
> seremos nosotros, rebajándonos a sopesar esa evaluación entre vidas
> de soldados y beneficios político-económicos que tantas veces
> hacemos, incluso inconscientemente.
>
> No, no valoramos sobre vidas humanas, valoramos sobre riesgos, como hacemos
> en TODAS las facetas de nuestra vida. En Fórmula 1, por poner un ejemplo, no se
> valora sobre los pilotos muertos si merece la pena el espectáculo, solosobre el
> riesgo que corren LIBREMENTE.
>
Y aquí también los militares han elegido libremente el serlo,
Constantino. Recuerda que no sólo el Ejército ya es una profesión
plenamente voluntaria (y por tanto, libre) en España, sino que para
este tipo de misiones en sitios conflictivos, también suele
solicitarse que los que vayan sean voluntarios (reconozco que ignoro si
en todos los casos). Y sí, valoramos sobre riesgos, pero riesgos que
atañen a vidas, como el ejemplo del piloto de fórmula 1 que
mencionas, o el del torero ante los pitones del morlaco.... o el
soldado jugándosela para que, posiblemente, alguna empresilla haga
algún negociete.
>
>
> Ni uno solo murió en combate y su muerte no se diferencia en nada de la
> cantidad de civiles muertos de la misma manera, como periodistas, fotógrafos,
> guardaespaldas, transportistas........
>
>
Discrepo. Los ocho agentes del CNI muertos en una emboscada murieron en
combate. Y los otros dos militares españoles fallecidos en Irak en
2003 murieron en acto de servicio, no porque les sentara mal una
borrachera o de resultas de unas purgaciones después de irse de
fulanas. Seamos justos con ellos, Constantino, te lo ruego. Un saludo.
