-

[Hippiedeplaya]

como seguidor de los dos que soy, más de UTBH que de Joan Planas, me gustaría enviarle un mensaje a Joan que sé que es forero y tal: cuando te venga la ansiedad del toc piensa en lo que te salga de la berenjena para distraerte y no sigas dando por el trastero con un tema que no le interesa a nadie, porque está claro que vas a perder tú. eres el único que pierde haciendo estas cosas. y sería una pena que dedicaras tus recursos y talento haciendo Sálvames con UTBH.

creo que ya tenemos una fruta edad para andar metiéndonos los deditos en el trastero unos a otros.

Joan, supéralo de una vez y sigue haciendo lo que sabes.

Que son amigos y hacen beef, salseo, disputas pactadas para crear hype, cachopo cómo quieres que te lo explique? Que es todo mentira.

 

[eL PERRO]

Me pregunto por que despreciais tanto vuestra vida como para dedicarle horas a las monsergas de 4 judeogilipollas que cuentan sencilladas para simples

 

[ashe]

Todos son la misma basura, al menos este si es mas entretenido

Por eso nunca lo verás promocionado como al resto y si empieza a ser un grano en el trastero censura y andando, viva la libertad para decir todo menos la verdad

 

[MuchoPiensoParaLosCerdos]

Llevo 3 horas viendo el directo de Joan planas

 

[Sky King]

España importa todas las modas de USA con años de atraso, al igual con los 'e-celeb'. Vi como nació el movimiento 'alt-right' de youtuber en USA y creeme que la mitad son estafadores y la otra gente de la peor calaña. Detrás de toda esta gente que mueve millones y millones de visitas hay lobbys.
Ya lo vi con Ben Shapiro, Milo, Alex Jones, Jordan Peterson, Nick Fuentes...

Lo has clavado, macho. Después de seguir el tema en EEUU, ya da hasta pereza. Llevamos un lag de cinco o seis años, muchas cosas aún están por ver. Eso sí, las posibilidades de que todo esto se haga hegemónico son mucho más reducidas ahora, porque las redes sociales ya se han adaptado para impedir que se pueda disputar la hegemonía.

En cualquier caso, hay muy poca gente verdaderamente libre, pues todos tienen su agenda y sus pequeñas ambiciones espurias. Para esta gente, su vida pública es más una oportunidad de negocio o éxito que un genuino compromiso ideológico.

 

[Decipher]

UTBH es un tibio vendido de libro.

 

[joanplanas]

como seguidor de los dos que soy, más de UTBH que de Joan Planas, me gustaría enviarle un mensaje a Joan que sé que es forero y tal: cuando te venga la ansiedad del toc piensa en lo que te salga de la berenjena para distraerte y no sigas dando por el trastero con un tema que no le interesa a nadie, porque está claro que vas a perder tú. eres el único que pierde haciendo estas cosas. y sería una pena que dedicaras tus recursos y talento haciendo Sálvames con UTBH.

creo que ya tenemos una fruta edad para andar metiéndonos los deditos en el trastero unos a otros.

Joan, supéralo de una vez y sigue haciendo lo que sabes.

Tienes una foto de Abascal? espero que sea para criticarlo porque si eres de VOX y apoyas las mentiras que ha soltado cada minuto, es que eres simple. UTBH critica a VOX intenta que pierdan votantes, así que espero que no seas de VOX. El video de UTBH es de niño pequeño, manipulando, mintiendo en la cara, y quejándose de que le critico, y por cierto mis críticas no ha desmontado ni una, y lo peor de todo es que el video lo ha hecho para defender a una feminista. Da lástima, repitiendo lo mismo que ya hizo con la Gata, no aprende. Yo voy a criticar a quien me salga de las narices sobre todo si es un hipócrita retorcido y manipulador como UTBH. Que lo único que hace es normalizar el acoso a otras personas como ha hecho en este video, que ahora no paro de recibir ralea diciéndo que estoy enfermo, orate, tarado, etc, sois unos acosadores asquerosos, pobres seres.

 

[GUERRILLERO DE JESUCRISTO]

Tienes una foto de Abascal? espero que sea para criticarlo porque si eres de VOX y apoyas las mentiras que ha soltado cada minuto, es que eres simple. UTBH critica a VOX intenta que pierdan votantes, así que espero que no seas de VOX. El video de UTBH es de niño pequeño, manipulando, mintiendo en la cara, y quejándose de que le critico, y por cierto mis críticas no ha desmontado ni una, y lo peor de todo es que el video lo ha hecho para defender a una feminista. Da lástima, repitiendo lo mismo que ya hizo con la Gata, no aprende. Yo voy a criticar a quien me salga de las narices sobre todo si es un hipócrita retorcido y manipulador como UTBH. Que lo único que hace es normalizar el acoso a otras personas como ha hecho en este video, que ahora no paro de recibir ralea diciéndo que estoy enfermo, orate, tarado, etc, sois unos acosadores asquerosos, pobres seres.

Dejense de hablar memeces y digan lo importante o es que acaso no tienen narices? todo esta ideologizado, ya nadie ora a nuestro Señor, ustedes viven en ciudades decadentes cuando ya hemos visto que la señal para abandonarlas ha sido dada, y ustedes callan y no dicen nada y pues que respeto quieren? yo no respeto a ningun youtuber, acaso no se dan cuenta que son meras herramientas de lo diabolico? dejense de tonterias y hablen del verdadero mal, del angel caido y su perverso plan para dividirnos y condenarnos, plan que jamas triunfara pues Jesucristo regresara a bordo de un caballo alado y junto con la Guerrilla liberaremos a la raza humana y la justicia, la paz y el decoro volveran a reinar por sobre las naciones por siempre jamas.

 

[Adolfo Fuerte]

Pues a mi que Joan me parece suave... no viene mal que alquien le meta caña a esos tibios quintacolumnistas como es UTBH, no obstante se intenta meter en un papel de ser "justo" y eso no me mola porque se intenta justificar el muy canelón con una superioridad moral como hace los alicaídos de la izquierda cuando en realidad es un depredador... Joan depreda cuando ve una presa y luego intenta decir que es una víctima y que solo se defiende... eso me aburre... si por lo menos dijese que el critica a tal o pascual porque simplemente son iluso y dan ardor de estomago sería más respetado... no se puede ser tolerante con los que mienten.

Vamos, que ese salseo aburre, hay que ir a por el mensaje, no a por la persona, porque la persona importa poco cuando el que emite el mensaje es un hezs.

Por eso los que no tienen mensaje recurren al salseo.

 

[ransomraff]

Yo soy de la opinión de que todo esto es para ganar visitas, el salseo funciona también en esos círculos. Pero sobre todo por parte de Joan Planas y UTBH no debería haber hecho el video.

"Todos sois disidencia controlada. Todos menos yo obviamente"

 

[onion]

Los dos son basura. El Planas un catalán apestoso indepe que dice que deja de ser indepe por viajar por España. Es simple del trastero como todos los catalanes.

El mugremita es directamente guano. Una basura progre lametacones feo de hez.

 

[inconsciente]

UTBH es basura.
Además, si su referente es JBP es que es directamente oposición controlada, 100% garantizado.

 

[ashe]

si es lo contrario... al menos esa entrevista es buena (reconozco que solo he visto dos, esa y la de un pensadore real llamado dalmacio oscuro) el resto ni fu ni fa, pero al menos se nota que no es un progre de hez como los otros dos lerdos

 

[Alex Cosma]

UTBH se ha hecho famoso precisamente porque su crítica al feminismo, siendo correcta, es superficial, sin entrar nunca en lo decisivo, lo determinante, es decir, que es una creación del ESTADO (de las minorías poderhabientes que los conforman) y del GRAN CAPITAL, para dividir y enfrentar al pueblo, para mejor explotarlo mediante impuestos, y finalmente para mejor exterminarlo mediante baja natalidad inducida y sustitución con inmi gración.

Siempre habláis del feminismo como algo creado por mujeres, cuando no es cierto; al igual que el patriarcado son herramientas del ESTADO, para dividir y enfrentar al pueblo.

El feminismo es MISÓGINO, de ahí que tenga las ramificaciones que tiene.

El feminismo está "empoderando" a las mujeres hacia su autodestrucción... Lo que parecemos olvidar es que la revolución industrial, las fábricas, la emigración del campo a la ciudad, la mili obligatoria, etc. también "empoderaron" a los hombres hacia su autodestrucción...

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).

Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es... porque:

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...
El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...

El feminismo y la ideología de género serán liquidados (por los mismos que los han creado) cuando sean sustituidos por otro sistema de dominación adecuado a las condiciones objetivas...

Todos esos sistemas de dominación tienen en común que se dan (surgen) en los ESTADOS...

Porque ese, EL ESTADO (junto al CAPITAL-ismo, privado y de Estado), es el sistema de dominación que genera todas las herramientas de dominación, división y enfrentamiento del pueblo (feminismo, inmigracionismo, gaysismo, islamofilia, etc.)

Si queremos liquidar el feminismo (que es neo-patriarcado), y la ideología de género, y el inmigracionismo, y la islamofilia, etc. etc. etc. y no queremos que lo que venga después sea peor (siempre es peor)... lo que hay que hacer es PONER FIN AL ESTADO Y AL CAPITAL (y no hablo de anarquismo).

Y para poner fin al ESTADO y al CAPITAL, primero tenemos que poner fin a NUESTRA DEGRADACIÓN (degradación impuesta desde arriba y autodegradación), que ya es atroz.

Entrando en materia:

Eso es el feminismo: NEO-PATRIARCADO por más que la gente se deje engañar-cegar por unos supuestos (envenenados y envilecedores) privilegios que ahora "disfrutan" las mujeres...

No sé en otros idiomas, pero en castellano es muy fácil entender que el término PATRIARCA hace referencia a UNA SOLA PERSONA con mayor rango y/o jerarquía sobre los demás.

Por tanto, el patriarcado no es cosa de todos los hombres, sino de unos pocos... y no sólo hombres, sino también mujeres... ¿quiénes eran y son esos hombres y mujeres? ¿quién es esa persona, digamos, jurídica? ¿Quién ha sido siempre ese patriarca? EL ESTADO.

El patriarcado no fue un invento de los hombres (todos ellos) para someter a las mujeres (todas ellas), sino un invento de las minorías poderhabientes (ellos y ellas) para someter al pueblo (ellos y ellas)... y como una de las mejores formas de someter al pueblo es dividiéndolo y enfrentándolo, el patriarcado fue muy útil al PODER....

Y una vez amortizado el patriarcado tradicional y cuando éste ya era disfuncional, se inventó el neo-patriarcado, llamado FEMINISMO. En el patriarcado tradicional la mujer, considerada inferior, fue puesta bajo la TUTELA del varón; y ahora el feminismo, so pretexto de la emancipación de la mujer, lo que hace es seguir considerándola inferior y, por tanto, ponerla bajo tutela del ESTADO y el CAPITAL, por supuesto consiguiendo con ello la profundización en la división y enfrentamiento de los hombres y mujeres del pueblo llano. Los supuestos "privilegios" que ahora "disfrutan" las mujeres son un regalo envenenado que las está destruyendo (aparte de distanciarlas del hombre, haciéndolas así más débiles e indefensas -ante el PODER-que jamás en la historia).

Por tanto, cuando los hombres (del pueblo llano) interpretan que ahora la mujer es una privilegiada (y se cabrean y separan de las mujeres por ello), no hacen otra cosa que desempeñar el papel que les han asignado desde arriba: mujeres y hombres DEL PUEBLO LLANO DIVIDIDOS Y ENFRENTADOS, todos ellos-as llevando, además, una vida hedonista (y sin éxito, lo cual es de bobos), lo cual redunda en una natalidad por los suelos... con el resultado final de que somos sustituidos por inmi gración.

Leed este libro y entendereis por qué el feminismo (el que hay, el feminismo de ESTADO, no otro posible) es MISÓGINO y es NEO-PATRIARCADO (so pretexto de emancipar a la mujer). Y todo ello teniendo en cuenta que el patriarcado no fue cosa de los hombres (todos los hombres) contra las mujeres (todas las mujeres), sino una herramienta de los hombres y mujeres poderhabientes, contra todos los hombres y mujeres del PUEBLO, para dividirlos y enfrentarlos, es decir, para DEBILITAR AL PUEBLO.

Ya con el primer capítulo "Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir la mujer nueva" os hareis una idea clara de que el feminismo es ultramisógino... pero seguid, seguid hasta el final...

Feminicidio o Auto-construcción de la mujer

Reseña 1

Reseña 2

Reseña 3

Descarga

Índice

- Exordio

- Prólogo: precisiones sobre epistemología

- Simone de Beauvoir, misoginia y mentiras para construir
la mujer nueva

- La construcción del feminismo contra la emancipación
de la mujer

- El patriarcado como mito

- Hiper-patriarcado, la herencia de la Revolución francesa,
el progresismo, el anti-clericalismo y la izquierda

- De la Revolución francesa al Código civil español de 1889

- La Constitución de 1812. La abolición política de la mujer

- La codificación del patriarcado en la Revolución liberal

- La socialdemocracia y el izquierdismo, aculturación,
neo-patriarcado, genocidio y feminicidio

- Feminismo, aculturación, políticas de culpabilización
e ingeniería social

- En torno al matriarcado

- Aportaciones sobre el origen del patriarcado

- La instauración del patriarcado moderno. El código civil
francés de 1804 y el Código civil español de 1889

- El patriarcado y la guerra

- La mujer y la revolución en la Alta Edad Media hispana


El patriarcado tradicional, al separar al hombre de la mujer, envileció y destruyó al hombre (en la fábrica, en las guerras, etc.) y ahora el feminismo (neopatriarcado) está envileciendo y destruyendo a las mujeres en el mercado laboral, con discriminación positiva, en el ejército, etc.

Y ahora, con ambos envilecidos, destruidos y enfrentados, es la hora de sustituirlos por inmi gración masiva que permita el inicio de un renovado y actualizado sistema de dominación... parece (pudiera ser) que con el islam como herramienta.

Porque... aunque parezcan incompatibles e incoherentes la promoción en occidente del feminismo, de la hipersexualización de las niñas y del gaysismo, con la promoción del ISLAM, la realidad es bien diferente...

Veamos:
El sistema educativo está dirigido a compartimentar el conocimiento, y a construir sujetos incompletos e irresponsables. No me refiero al conocimiento técnico-profesional y a la responsablidad asociada a él, sino al conocimiento profundo de la vida y del propio ser humano.

La sociedad actual está basada en lo peor del individualismo (arrogancia, soberbia, nihilismo, narcisismo y/o auto-repruebo, insociablidad, egoísmo, consumismo, amoralidad, etc.) y en lo peor del colectivismo (delegación, irresponsablidad, seguidismo, inacción, parálisis, hipocresía, mesianismo, etc.). Aún hay restos de lo mejor del individualismo (reflexión, discernimiento, capacidad de lucha, afán de superación, autocrítica, etc.) y del colectivismo (empatía, sociabilidad, cooperación, colaboración, ayuda, metas comunes, trabajo asociado, etc.) pero están en retirada, en extinción.

Así las cosas, todo ese constructo que llamamos modernidad no es sino la progresiva, y parece que ilimitada, aniquilación de todo lo elevado y digno de la condición humana... proceso éste que ha sido enmascarado-compensado gracias a la tecnología... pero llega un momento en el que la degradación del sujeto es tal que aquélla no puede compensarlo, entre otras razones porque un sujeto degradado desarrolla ciencia y crea tecnología, así mismo, degradadas y degradantes.

El sistema educativo también está orientado en la delegación de las responsabilidades propias. La sociedad moderna es la sociedad de una minoría de expertos y una mayoría de inútiles e irresponsables que delegan en aquéllos todas las que deberían ser sus responsabilidades. Somos, por tanto, una sociedad INFANTILIZADA que, por tanto, necesita de TUTELA desde arriba.

Eso y no otra cosa es el ESTADO (con el CAPITAL a su servicio): una minoría poderhabiente que decide sobre la mayoría.

No sólo es el sistema educativo, también la economía, la sanidad, la seguridad, la alimentación, etc. Todo, así mismo, tiene un diseño MILITAR, es decir, jerárquico a la fuerza. Vivimos en la sociedad más militarizada de la historia, pero creemos que lo hacemos en la más libre... Y es por eso por lo que dichas minorías poderhabientes pueden hacer lo que les venga en gana, con la certeza de que sus inferiores no podrán hacer nada en su contra ni para evitarlo.

El ESTADO (cualquiera que sea su forma) siempre ha sido, es y será una creación de dichas minorías con el objetivo de perpetuar su poder. Es totalmente falso que sociedad alguna haya elegido auto "dotarse" de un ESTADO para su mejor organización. El ESTADO es una imposición, la mayor parte de las veces a sangre y fuego.

Es el ESTADO, y dentro de él su máxima expresión (supuestamente positiva), el ESTADO DE BIENESTAR, el responsable de la colosal degradación (e irresponsablidad) del ser humano.

El ESTADO, dependiendo de su forma, degrada de una u otra maneras, siempre compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias entre sí; veamos dos ejemplos muy de actualidad:

1- Degradación occidental (con parlamentarismo, bienestarismo, capitalismo, socialdemocracia, derechos, etc.).

Subproductos de ella:

• Natalidad por los suelos.
• Amoralidad de un tipo.
• Individualismo del peor.
• Consumismo extremo.
• Auto-repruebo camuflado con narcisimo, arrogancia y soberbia contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes (al mismo tiempo que se practica el victimismo como forma de vida)
• Feminismo,como nueva forma de patriarcado, que siempre TUTELA a la mujer por considerarla inferior.

- Hipersexualización de las niñas, dentro de la pretendida "emancipación" de la mujer.

• gaysización de la sociedad, dentro de la pretendida liberación de todas cadenas.
• Inmigracionismo y antirracismo, dada la ínfima natalidad y el mencionado auto-repruebo encubierto y/o inconsciente.
• Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

2- Degradación "oriental", en concreto, musulmana (por aquello de la actualidad).

Subproductos de ella:

• Natalidad correcta, pero no libre, no elegida.
• Amoralidad de otro tipo (servil).
• Colectivismo del peor (mesiánico).
• Expectativas de alcanzar alto consumo (consumismo).
• Victimismo que culpa a occidente de todos sus males, y que, por tanto, se autolegitima y transforma en soberbia y arrogancia beligerantes (contra sus iguales, nunca contra las minorías poderhabientes)
• Patriarcado explícito, es decir, con TUTELA de la mujer.

- Casamiento y fornicación con niñas a partir de 9 años.

• Tasa altísima (y ocultada) de prácticas gayses debido precisamente a entender a la mujer como inferior, y sólo necesaria para la reproducción.
• EMIgracionismo-antirracismo.
• Irresponsablidad y delegación absoluta de toda su existencia en castas de expertos.

¿Son o no son compatibles-complementarias-intercambiables-sustitutorias todas esas DEGRADACIONES? Las respuesta es que SÍ, LO SON. . Y lo son porque en esencia son degradaciones ABSOLUTAMENTE IDÉNTICAS (por tanto ni siquiera compatibles-complementarias, sino IDÉNTICAS) las que se dan en ambas sociedades, en ambas civilizaciones, en ambas cosmovisiones.

Está en nuestras manos pasar de la degradación superlativa del mundo occidental (gaysismo, progresismo, feminismo, consumismo, materialismo, pacifismo, hedonismo, epicureísmo, eudemonismo, nihilismo, etc.) a la degradación superlativa en sentido (supuestamente) contrario.

Es nuestra decisión seguir siendo como hasta ahora OBJETOS de la historia, o bien ser SUJETOS ACTIVOS de la misma.

Es nuestra decisión tomar las riendas de nuestro destino, junto a nuestros iguales, sin delegar en castas de expertos de dirijan la totalidad de nuestra existencia, y asumiendo la totalidad de las responsabilidades que conlleva la CONDICIÓN HUMANA.

 

[pepeleches]

Si no hubiera sido por ese PRIMER CAPÍTULO (patriarcado tradicional), ahora no estaríamos ante el SEGUNDO, y definitivo, CAPÍTULO (neo-patriarcado, llamado feminismo).

Porque el PATRIARCADO no es lo que la gente cree, no, no lo es... Y tampoco el feminismo es lo que la gente cree, no, no lo es... porque:

Los palos al feminismo (de ESTADO) deberían llegar incluso desde las feministas de buena fe...
El problema no es la crítica al feminismo (que también), sino las propuestas de superación del mismo... porque todo lo que veo (aparte de pataletas) es pedir (rogar, mendigar) un ESTADO (es decir, el origen de todas las políticas e ideologías que dividen y enfrentan al pueblo) que elimine el feminismo que él mismo ha creado...

Una de las cosas que me joroban de todas las teorías sociales modernas (y por supuesto del feminismo) es la invención de teorías basadas en 'loquemesalgadelcoño', con cero rigor científico, cero lógica y cero comprobación de teorías.

El patriarcado existió en el 99,9% de las civilizaciones anteriores al estado moderno, en pueblos que jamás tuvieron contacto entre ellos y distanciadísimos física, evolutiva y culturalmente, y que nunca tuvieron noticia de la existencia de los otros. En ningún caso pudo ser una decisión centralizada de un ente o un poder que tuviera lugar en un momento concreto.

Pero es que aplicando la puñetera lógica el patriarcado era la solución natural. En un mundo donde el trabajo se basa en la fuerza (todos los trabajos antiguamente requerían de ella), en un mundo donde las amenazas físicas eran constantes, el valor del hombre y el de la mujer son absolutamente distintos. Más aún cuando no existen métodos anticonceptivos ni medicina en el concepto actual y las mujeres se pegaban media vida pariendo y entre bebés.

El patriarcado surgió solo, en prácticamente todas las culturas alrededor del mundo, simplemente por el dismorfismo sensual que hace al hombre mucho más fuerte que a la mujer, y por la naturaleza que decidió que las mujeres parieran. Que me gustaría viendo a las feministas radicales histéricas en el siglo IV A.C cavando campos con azadas o en el siglo XII guerreando en las Cruzadas. La vida hasta hace cuatro días era realmente dura.

La mujer no tenía sitio en la mina, en la construcción, en el mar, en el campo de batalla. Como mucho echaba una mano en la granja familiar o esporádicamente en algún oficio, pero dada la fuerza de los gremios se la tenía apartada en la medida de lo posible, pero igual que se intentaba mantener al que no fuera un 'insider'.

Por eso las fulastres tremendas que llenan libros y medios de comunicación con sus estúpidas teorías ni siquiera se dan cuenta de que ese malvado capitalismo que tanto odian, y al que acusan de ser sostén de desigualdades, fue precisamente el que hizo posible que una mujer y un hombre tuvieran el mismo valor. Porque en una cadena de montaje o delante de un ordenador sí que pueden hacer el mismo trabajo.

Las feministas sí que quieren mover esos hilos que tú comentas, buscar cambios sociales para sacar su tajada y sobre todo buscar apalancarse junto con el poder de turno.

Pero los orígenes son mucho más fáciles. Las fábricas del siglo XIX fueron los primeros sitios donde se contrataba tanto a hombres como a mujeres, y conforme pasaron las décadas y el trabajo se volvía cada vez menos físico los sueldos se fueron igualando. Y fue esta igualación la que fue provocando que los derechos dejaran de tener sesso.

Igual que los izquierdistas se suelen atribuir (muy falsamente...) todos los derechos laborales, cuando es falsísimo. Fueron los avances continuos y el aumento de la producción los que hicieron que el trabajador cobrase más y trabajase menos. Ya podías ir a una herrería del siglo XVI a protestar si querías....