*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[Tarúguez]

Ni desiertos lejanos, ni montañas remotas

http://bi11m.dyndns.org/


Saludos

 

[M. Priede]

Ni desiertos lejanos, ni montañas remotas

Si lo sabrá él, Pepemari. Él mejor que nadie. Y ahí lo tienes, a sueldo de Murdoch. Y de Endesa, una multinacional española que le regaló Zapatero al Estado italiano.

Qué patriotas tenemos, oye.

 

[ralph]

Las dos teorías (la de la OTAN y la del eje Francia-jovenlandia) no son para nada incompatibles, ahora bien, lo de ayudar a Bush en las elecciones me parece una explicación bastante marciana. Es como lo de decir que no tenía el atentado intención de influir en las elecciones, quicir.. Simplemente pienso que la Trilateral manda y no te puedes salir de ese guión (obviamente ese guión no es caprichoso, el sistema necesita del bipartidismo para dar sensación de alternancia, etc.) González se pasó de listo y le pasó lo que le pasó. Aznar no sabemos si se quiso pasar de listo pero parece que no, porque pienso que hizo lo que se le mandó nombrando a alguien de perfil bajo como Mariano, pero las encuestas no iban bien.


Ismael Medina: ¿Y si el tapado de Aznar se llama Rodríguez?

 

[Jesùs lo dijo]

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ospechosos-de-cometer-crimenes-en-futuro.html

 

[M. Priede]

Las dos teorías (la de la OTAN y la del eje Francia-jovenlandia) no son para nada incompatibles, ahora bien, lo de ayudar a Bush en las elecciones me parece una explicación bastante marciana. Es como lo de decir que no tenía el atentado intención de influir en las elecciones, quicir.. Simplemente pienso que la Trilateral manda y no te puedes salir de ese guión (obviamente ese guión no es caprichoso, el sistema necesita del bipartidismo para dar sensación de alternancia, etc.) González se pasó de listo y le pasó lo que le pasó. Aznar no sabemos si se quiso pasar de listo pero parece que no, porque pienso que hizo lo que se le mandó nombrando a alguien de perfil bajo como Mariano, pero las encuestas no iban bien.


Ismael Medina: ¿Y si el tapado de Aznar se llama Rodríguez?

La Trilateral gobierna sobre los Estados débiles; no en los grandes, pues antes hay que consensuar con ellos.

El 11-m fue un acuerdo entre grandes, que no iban a tolerar que entre ellos se añadiera otro país con voz propia y que desde hace 200 años tiene un peso político --que no económico-- muy bajo, por no decir nulo.

Siempre lo digo: negociaron con España como quien negocia una oveja en la feria.

Habría que ver también los encuentros de los separatistas catalanes y los franceses. Más el brazo armado del separatismo vasco: ahí están los encuentros de Carod-Rovira con Josu Ternera y la anuencia del CNI, que incluso los fotografió.

ETA hace muchos años que está totalmente infiltrada; ahí está lo del Faisán. Tanto o más infiltrada que el CNI por servicios extranjeros, puesto que el CNI ya no sirve a los intereses de España; todo lo contrario que los servicios secretos franceses, británicos, norteamericanos o alemanes.

 

[KUTRONIO]

La teoria de KUTRONIO:

1.- Obviamente el PSOE no es petulante y si se lo ponen en bandeja aprovecha la oportunidad como el PP hubiera hecho si un coche bomba de ETA asesina a 40 guardias civiles y a 160 familiares directos suyos en visperas de una elecciones generales.

2.- La bomba de Vallecas y la furgoneta que apareció varios meses despues del atentado son falsas. ¿Las colocó la Policia? Sí es asi ¿Por qué? En principio los terroristas islámicos estaban vigilado pero alguien consideró que esos terroristas no harían mucho daño asi que consideró que se debía de vigilarles sin más, pero llego el 11M, 200 muertos y muchos heridos, La policia no podía deternerlos rápidamente porque se habría descubierto lo incompetente que es la Policia asi que se crearon pruebas falsas con la idea de dar a la sociedad una imagen de que buena y profesional es la policia. los del PP por motivos ideológicos no pueden criticar a la Policia y se la tuvieron que envainar como los campeones que son. Una vez que la cosa se había calmado, los autores materiales de aquella matanza fueron pulverizados.

3.- Siempre he sospechado que a los terroristas les apoyaba jovenlandia, pero creo que como la Policia, no evaluaron bien lo que iban a hacer. Una cosa es poner una bomba en una papelera que poner 10 en trenes de cercanias. Sólo un loco como Gadafi se atreve a derribar aviones comerciales y todos vimos lo barato que le salió aunque él tenía petroleo, jovenlandia solo bancos de pesvca (cada vez menos valorados por las piscifactorías) y Fosfatos (cada vez menos valorados por los cambios tecnológicos).

En definitiva, para mi los culpables morales del 11_M son en un 80% una mafia policial y en un 20% jovenlandia a la cual le vino bien los atentados..En jovenlandia hay cierto temor a Rajoy ya que estaban muy contentos con el Bobosolemne. ¿ETA? No, porque si algo a caracterizado el terrorismo de ETA en sus 50 años de actividades es que casi nunca colaboró contra nadie que no fuera el estado Español. Por poneros un ejemplo. Nunca en su discurso criticó a USA. Hay ultracomunistas marxistas-leninistas en sus filas pero su discurso oficial ha sido siempre la independencia y creación de un estado vasco. Lo demas no les importa.

¿Qué ETA tenía contactos con Trashoras para comprar dinamita? Sí y ¿qué? Trashorra era proveedor de dinamita ilegal en un mercado oscuro con pocos clientes. No me parece raro que etarras y los del 11M utilizaran el mismo proveedor. ¿Acaso hay en España mas de 5 grandes distribuidores de explosivos de alta calidad y poder destructivo? No

Esta es la teoria de Kutronio: Un gran fallo policial a cuyos autores habría que pasar por la guillotina pública pero como un servidor está en contra de la pena de muerte se conformaría con 40 años de cadena perpetua sin posibilidad de redución o incluso sin libertad de los autores cuando hayan cumplido los 75 años...por mi que se mueran en sus celdas por asesinos de gente inocente que no tenía nada que ver con el poder, eran solo gente currante, ciudadanos como todos nosotros.

Para Francia Alemanis USA no somos nada en el mapa que actualmente se está juggando en el mundo. La guerra está en el sudeste asiatico no aqui

 

[Fermintx]

Que no parezca que la gente importante si merece morir en algunos casos, digo yo.
Lo triste, es que una bestialidad de estas dimensiones se puede pensar preparar y ejecutar. En españa, y en los mismos Estados Unidos de America.
Esa es la realidad, seran unos u otros, pero el caso es que tienen poder para hacerlo y lo hacen, y miles de personas inocentes son asesinadas a lo largo de la historia.
Esto es lo que de verdad mueve el mundo? pues yo me bajaria de el oiga. Se habla de épocas en las que las guerras eran el pan nuestro de cada dia; que mas da, esto no ha cambiado, es hasta mas cruel e indiscriminado que el campo de batalla.
Quede claro que no pretendo hurtar a las victimas su derecho a saber quien fué y como lo hizo y con la ayuda y financiación de quienes.

 

[M. Priede]

Kutronio

El encabezamiento de mi escrito dice "Lejos de la opinionitis...". Lo siento, pero usted solo opina.

Explíqueme una cosa: jovenlandia le quita a Estados Unidos al mejor aliado que tuvo nunca en España, ¿y Estados Unidos no hace nada contra jovenlandia? ¿Usted qué piensa que son los Estados Unidos? ¿Y Mohamed? ¿Y la policía española, o un sector de ella? ¿Usted cree que alguien puede hacerle eso a Estados Unidos y luego irse de rositas? ¿En qué mundo vive usted, buen hombre?

 

[ralph]

Kutronio

El encabezamiento de mi escrito dice "Lejos de la opinionitis...". Lo siento, pero usted solo opina.

Explíqueme una cosa: jovenlandia le quita a Estados Unidos al mejor aliado que tuvo nunca en España, ¿y Estados Unidos no hace nada contra jovenlandia? ¿Usted qué piensa que son los Estados Unidos? ¿Y Mohamed? ¿Y la policía española, o un sector de ella? ¿Usted cree que alguien puede hacerle eso a Estados Unidos y luego irse de rositas? ¿En qué mundo vive usted, buen hombre?

Y Vd., señor Priede ¿quién piensa que son los EEUU? Porque esa pregunta también es interesante ¿eh?

Por ejemplo, recientemente he hablado someramente de todas las maniobras del departamento de estado americano para hacer perder la guerra a Chiang Kai Shek (teóricamente su aliado) frente a Mao. Sin embargo, claro, he hablado en términos muy generales, podría hablar de esto largo y tendido. ¿Sabía Vd, por ejemplo, que hubo un plan del susodicho departamento para dar de baja de la suscripción de la vida a Chiang Kai Shek una vez que este ya se había retirado a la isla de Formosa (es decir, una vez que había perdido ya la guerra)?

Es decir, ¿y Vd.? ¿Sabe Vd. quiénes son los EEUU?

 

[M. Priede]

Y Vd., señor Priede ¿quién piensa que son los EEUU? Porque esa pregunta también es interesante ¿eh?

(...)

Por ejemplo, recientemente he hablado someramente de todas las maniobras del departamento de estado americano para hacer perder la guerra a Chiang Kai Shek (teóricamente su aliado) frente a Mao. Sin embargo, claro, he hablado en términos muy generales, podría hablar de esto largo y tendido. ¿Sabía Vd, por ejemplo, que hubo un plan del susodicho departamento para dar de baja de la suscripción de la vida a Chiang Kai Shek una vez que este ya se había retirado a la isla de Formosa (es decir, una vez que había perdido ya la guerra)?

Es decir, ¿y Vd.? ¿Sabe Vd. quiénes son los EEUU?

Pues los Estados Unidos son los poderes fácticos no solo de los Estados Unidos sino del Imperio que sostienen los Estados Unidos? ¿Y?

Me interesa quién hizo el 11-m y con qué fin. Es eso lo que he tratado de explicar. Si usted no coincide le agradecería que me lo explicase sin necesidad de remontarse seis décadas atrás y nada menos que hasta la isla de Formosa.

 

[dayan]

Priede,
casi totalmente de acuerdo con lo que dices.
De hecho, yo publiqué aquí algo muy parecido el otro día:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/272802-11-m-mi-conspi-sobre-la-autoria.html

Tan sólo tengo que añadir dos cosas:

1.- El encubrimiento que hace el PP hasta el cierre de escena de Leganés tiene que obedecer a algo mas. De alguna manera tenían que tenerlos agarrados por los webos.
Toda la improvisada trama de encubrimiento y los encaminamientos previos de Cañaveras, Baqueira y Chamartín, indican que Aznar jugueteaba con una trama oliaguada de etarras y Jovenlandeses.
Caso contrario, ¿por qué no decir que había sido una joint venture de etarras y Jovenlandeses?

2.- Escribiste: "Por eso Múgica se equivoca al pensar que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de gobierno, probablemente al deducir que esa masacre se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas. Pero esa hipótesis --que en ningún caso hay que desechar, pues también era ganancia-- no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por esa labor es premiado por Estados Unidos concediéndole el plácet de embajador en Washington; no digamos la entrada de Francia en la OTAN después de 43 años de oposición frontal a la misma, desde que De Gaulle cerrase todas la bases americanas y sacara al país de la estructura de mando de la Organización Atlántica. Tampoco concordaría con nada de lo que hemos visto después del 11-m. Además, de ser así, de buscar un atentado para atribuírselo a los islamistas y rentabilizarlo en Estados Unidos no sería necesario cargarse al gobernante más pronorteamericano que Estados Unidos haya tenido en España."
¿Por qué no son compatibles ambas finalidades?
De hecho yo creo que se persiguieron ambas finalidades simultáneamente.
Y con éxito.

Slds.

Por que esa es la única verdad.

Se han parado a pensar en las consecuencias que tendría el hecho de demostrar la participación de los gudaris en los atentados?

Unos hicieron las bombas y otros las pusieron. Ni CIA, ni OTAN, ni De Gaulle, ni Bush, ni Aznar. Joint-venture si más.

 

[M. Priede]

Por que esa es la única verdad.

Se han parado a pensar en las consecuencias que tendría el hecho de demostrar la participación de los gudaris en los atentados?

Unos hicieron las bombas y otros las pusieron. Ni CIA, ni OTAN, ni De Gaulle, ni Bush, ni Aznar. Joint-venture si más.

Sobre el ciudadano Conspirado:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...les-de-la-autoria-del-11-m-3.html#post5519907

Y los gudaris son un ejército tan temible que los Estados Unidos se achantan cuando les arrebatan al mejor aliado que tuvo en España desde siempre. Más que Franco. Caray con los gudaris.

Tanto se achantaron que no les quedó más remedio que obligar a Zetapé (y al PP, que continuará la negociación y solo protestó del acuerdo con la boquita pequeña) a rendirse ante ETA. Fíjese si le tendrán miedo que pusieron al ex secretario general de la OTAN como mediador.

Solana asegura que nunca participó en ninguna negociación y defiende el papel de la fundación Henry Dunant

Si es que los gudaris... jorobar, con los gudaris. Y no digamos Mohamed VI. Buenoooo, ¡que se van a atrever los Estados Unidos con Mohamed!

 

[ralph]

Pues los Estados Unidos son los poderes fácticos no solo de los Estados Unidos sino del Imperio que sostienen los Estados Unidos? ¿Y?

Me interesa quién hizo el 11-m y con qué fin. Es eso lo que he tratado de explicar. Si usted no coincide le agradecería que me lo explicase sin necesidad de remontarse seis décadas atrás y nada menos que hasta la isla de Formosa.

Creo que Vd. mismo ha mentado el tema de las maniobras de la OTAN en los días previos al atentado, yo simplemente he dicho que no entiendo porque Vd. considera que los intereses de la OTAN deben ser distintos de los intereses de Francia y jovenlandia, luego hace Vd. un retruécano un tanto fantasioso, diciendo que Francia paga a la OTAN entrando por fin en la organización un 11 de marzo, cinco años después. En fin, como dato objetivo, entre unas maniobras militares de la OTAN en las postrimerías del atentado y una coincidencia de una fecha cinco años después, yo me quedo con el primero, que me parece más importante sobre todo teniendo en cuenta que ese hecho también ocurrió en el 11 S y en el 7 J.

Lo que no entiendo es por qué a Vd. le disgusta tanto esta hipótesis que es la misma que defiende por ejemplo ZetaJoy. Por eso le pregunto que si Vd. sabe quienes son los EEUU y a qué intereses responde, y por eso le he puesto el ejemplo de cuando EEUU finge perder China.

 

[M. Priede]

Creo que Vd. mismo ha mentado el tema de las maniobras de la OTAN en los días previos al atentado, yo simplemente he dicho que no entiendo porque Vd. considera que los intereses de la OTAN deben ser distintos de los intereses de Francia y jovenlandia, luego hace Vd. un retruécano un tanto fantasioso, diciendo que Francia paga a la OTAN entrando por fin en la organización un 11 de marzo, cinco años después. En fin, como dato objetivo, entre unas maniobras militares de la OTAN en las postrimerías del atentado y una coincidencia de una fecha cinco años después, yo me quedo con el primero, que me parece más importante sobre todo teniendo en cuenta que ese hecho también ocurrió en el 11 S y en el 7 J.

Lo que no entiendo es por qué a Vd. le disgusta tanto esta hipótesis que es la misma que defiende por ejemplo ZetaJoy. Por eso le pregunto que si Vd. sabe quienes son los EEUU y a qué intereses responde, y por eso le he puesto el ejemplo de cuando EEUU finge perder China.

Por partes

Creo que Vd. mismo ha mentado el tema de las maniobras de la OTAN en los días previos al atentado, yo simplemente he dicho que no entiendo porque Vd. considera que los intereses de la OTAN deben ser distintos de los intereses de Francia y jovenlandia

Me baso en hechos. Francia dejó la estructura de mando de la OTAN en tiempos del general De Gaulle, cuando dijo que Francia no estaba para servir a los intereses de Estados Unidos. Y desde entonces se mantuvo fuera de ella. Eso no me lo invento yo, está en la historia.

Los intereses de la OTAN y de Francia, más en concreto los de Estados Unidos y la OTAN por un lado (porque los Estados Unidos es el peso pesado de la OTAN), y por otro los de Francia, chocaron más que nunca precisamente en el ahogamiento de Francia ante el problema de África y por el temor a la pérdida de España. La solución fue el 11-m.

jovenlandia siempre ha tenido muy buenas relaciones con la OTAN y con Francia. Pero si nadie ha dicho lo contrario.

luego hace Vd. un retruécano un tanto fantasioso, diciendo que Francia paga a la OTAN entrando por fin en la organización un 11 de marzo, cinco años después.

A ver si resulta que me lo invento yo. No es una opinión, es un hecho

Sarkozy confirma el ingreso de Francia al mando integrado de la OTAN · ELPAÍS.com


En fin, como dato objetivo, entre unas maniobras militares de la OTAN en las postrimerías del atentado [en las "postrimerías", no; justo antes, unas horas antes acabaron]y una coincidencia de una fecha cinco años después, yo me quedo con el primero, que me parece más importante sobre todo teniendo en cuenta que ese hecho también ocurrió en el 11 S y en el 7 J.

Pero si uno no quita lo otro. Esa disyuntiva se la inventa usted, no yo; yo no he dicho nada de eso.

Lo que no entiendo es por qué a Vd. le disgusta tanto esta hipótesis que es la misma que defiende por ejemplo ZetaJoy. Por eso le pregunto que si Vd. sabe quienes son los EEUU y a qué intereses responde, y por eso le he puesto el ejemplo de cuando EEUU finge perder China.

A mí no me disgusta esa hipótesis, solo me disgusta la gente como Conspirado, que habla sin probar nada y como si todo le viniese por revelación.

Cuénteme usted cuáles son los intereses de los Estados Unidos en el 11-m. Y si no es de los Estados Unidos entonces de quienes gobiernan en los Estados Unidos, oficialmente o en la sombra, que lo mismo me da.

 

[Fermintx]

Cuando leo todas estas cosas, me suelo preguntar si quienes hacen estos atentados consiguen lo que con ellos pretendian, o hasta que punto.
Dicho de otra manera, tambien me cuestiono cual seria la situación de España hoy si el 11M no hubiese sucedido, en que diferiria.