*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[M. Priede]

Fermín de Pas

Como le ha resultado curioso mi apodo le diré que lo escogí como simil visual pues me parecía (hace unos años cuando empezé en burbuja) que mi labor por estos lares era más bien escuchar y "escandalizarme" de las correrías y pensamientos de los foreros tal como el magistral sentado en el confesionario de la vetusta catedral.

Yo me río mucho, aunque al principio no llevaba bien la informalidad de que nos pusieran sobrenombre. Un día, recién llegado (llevo aquí poco tiempo) me vi como 'becario de la Salgado'. Protesté y entonces me pusieron 'tapayogurista'; eso por protestar. Pero la verdad es que esa informalidad hace que entre todo tipo de gente, que es lo importante. Y además me río mucho con las ocurrencias de aquí. No hay día que no me vaya sin carcajadas. Hay textos muy graciosos.

También le diré que desde este verano he leído con fervor a otro asturiano de adopción: Gustavo Bueno, el cual me ha hecho dudar (como buen filósofo) sobre el papel de España en Europa y que existe una "secta romántica" de materialistas hispánicos que piensan que nuestro lugar está en Iberoamérica y no con los carolingios, que nos equivocamos una vez más. Hoy me encuentro con su post y entre tantas barbaridades leídas le encuentro una lógica exquisita, aunque siempre nos quedará la duda como casi en todo.

Compartimos las mismas aficiones: Clarín y G. Bueno. El Catoblepas es una revista formidable. Hay artículos que hay que estar muy puesto en la teoría filosófica de Bueno, pero otros son mucho más 'ligeros'. Nunca dejo de leerla. A mí me gusta mucho Tresguerres. Siempre lo leo.

Y en cuanto a Clarín, qué decir. Sobre todo de los cuentos. No me gustan las novelas, no soy muy de novelas; muy pocas son las que he acabado, pero La Regenta sí me gustó. Mucho.

Saludos. Celebro que le haya parecido interesante. Podía extenderme mucho más. Quizá ponga una segunda parte, entrando en muchos más detalles. No lo hice porque si lo pones muy largo la gente no se lo lee.

 

[M. Priede]

SARC

La verdad es que sería una buena noticia que todos los comentaristas que más saben y han trabajado sobre el 11 M (no digo nombres, seguro que me dejo algunos, primero en el blog de Luis del Pino, luego en el de Federico) acabasen en en este foro, en LD parece que os toleran, pero con desgana, creo que respirarían aliviados si muchos de ellos emigraran hacia otros foros.

Yo se lo propuse a varios; es humillante tener que ver cómo te borran un comentario tras otro y sin embargo permiten que los más intoxicadores sigan con la cantinela de los almalás y los mojamés.

Por otra parte estoy convencido de que a partir de comentario 150, más o menos, el número de visitantes es reducidísimo. Es la querencia de la gente a estar allí. Creo que es un error. Además el venir aquí no quitá ir allí cuando apetezca.

Saludos

 

[M. Priede]

La teoría de la pinza Eje Franco-Alemán+jovenlandia (algunos meten también a cloacas del estado prosocialistas+PSOE+ETA) no es nada descartable. Sin embargo, yo siempre me he inclinado más por la teoría de la autoría atlántica.


Sí, nadie se atreve a hacer eso sin permiso del Jefe Supremo. Nadie. Fue un acuerdo, eso está claro.

Partiendo de la base de que tanto el 11-S como el 7-J fueron cosa de la OTAN-CIA, y fijándonos en las asombrosas coincidencias entre los 3 atentados, además de que los 3 impulsaron la misma agenda imperialista y legislación restrictiva con los derechos ciudadanos... creo que el principal sospechoso sigue siendo la OTAN.

Un dato importante es que el 11-M le valió a Bush para dar la vuelta en las encuestas y acabar ganandole las elecciones a John Kerry (que había prometido retirar las tropas de Iraq).

Claro, le sacaron provecho. Pero no se hizo solo por eso. De ser así no necesitaban cargarse al PP, podrían haberlo hecho en otra fecha.

Hay que recordar que en aquellos momentos la borreguería usana ya sabía que lo de las armas de destrucción masiva había sido una trola, que lo de los vinculos Alqaeda-Iraq era posiblemente otra trola y, para más inri, las asociaciones por la verdad del 9/11 comenzaban a cuestionar todo el tinglado.

La jugada fue maestra, porque al rebaño usano le vendieron que Alqaeda había atacado a España por su participación en la guerra de Iraq (ya tenemos el deseado vínculo Alqaeda-Iraq).

Zapatero llevaba en su programa retirar las tropas de Iraq, circunstancia que el borrego medio americano no tenía porqué conocer.

Pensaron que daría marcha atrás. Se sorprendieron cuando no lo hizo. Incluso Felipe González dijo que nadie en su sano juicio se atrevería a hacerlo. Pero lo hizo. Como militarmente pintamos poco, pues no tuvo mayor importancia. Peor les sentó cuando en Túnez al Nietísimo no se le ocurrió otra cosa que aconsejar que los demás países salieran de allí.

A la borreguería usana se les vendió la siguiente historia:

Los terroristas han atacado a nuestro aliado en la lucha que estamos librando entre el bien (la democracia, la libertad) y el mal(los terroristas, los integristas islamistas). Nuestro aliado se acobarda y se retira. Los terroristas han ganado una batalla pero no van a ganar la guerra (a no ser que salga Kerry de presidente y cumpla con su programa electoral).

Resultado: Bush le da la vuelta a las encuestas y gana las elecciones.

Sí, pero es lo que decía antes: no necesitaban cargarse a Aznar. Y sobre esas elecciones, como de tantas otras elecciones norteamericanas, hay que mucho que hablar. Mira esto que colgué hace tiempo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...e-del-voto-electronico-en-estados-unidos.html

Otro dato a tener en cuenta es que el PSOE ha sido siempre mucho más atlantista que el PP, independientemente de lo que pueda opinar el progre de turno.

En la OTAN nos metió la UCD después de recibir mil amenazas. González dijo que nos sacaría y luego no amartilló allí. La derecha española es muy proamericana, hasta extremos ridículos. La izquierda es muy zetapenca: le pegan a la derecha por lo de Irak, llamándoles asesinos, y luego callan por lo de Libia, que ha sido bastante peor.

En todo caso, si bien el objetivo no era cambiar el gobierno de España, a Bush le vino que ni pintado. Si hubiese ganado el PP, el golpe de efecto de la retirada de las tropas españolas no hubiese existido, aunque de todas formas eso fue sólo la guinda del pastel. El atentado hubiera sido también útil a la agenda usana ya que el PP el día 15 de Marzo hubiera "reconocido" la autoría islamista (además que los usanos no leen El Mundo ni El País).

En fin, que no podemos descartar ninguna de las 2 hipótesis.
Tanto la teoría atlantista como la teoría de la pinza (Francia-jovenlandia) son totalmente posibles.

Es un pinza total, todos estaban de acuerdo: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, jovenlandia. Y es posible que alguien en el PSOE supiera. Eso es posible

Tampoco tenemos pruebas para decantarnos por una u otra, ya que toda la instrucción y el juicio fue una farsa.

Cada día estoy más convencido de que no sabremos la verdad hasta que nos callemos todos y empiecen a hablar las guillotinas.

Saludos.

Saludos

 

[España1]

Le doy un thanks, mr. Priede... No sé si llevará razón o no en sus argumentos, pero que el 11-M jumea a false flag lo saben aquí y en la China Popular.

Muy interesante leerle. (¿Es usted multinick de Conspirado?)

 

[M. Priede]

¿Es usted multinick de Conspirado?

No, si usted observa detenidamente, Conspirado entró aquí hace solo dos días, y lo hizo por consejo mío, ya que nos conocemos del Blog de Federico. Pretendo que los comentaristas habituales de ese blog cuenten aquí lo que allí les censuran.

Ahora mismo lo acabo de colgar, no sé si lo habrán borrado. Por si lo han hecho se lo dejo aquí:


29 de Diciembre de 2011 a las 11:47119Priede

Moderador: no tome esto como parasitismo; en realidad voy a aliviarle parte de la pena por la que pasa todo censor, que siempre actúa por deber, por oficio; no por voluntad propia.

He colgado en la Burbuja las tesis que defiendo desde hace años, y que permanecerán ahí abiertas al debate tanto para comentar o criticar al pie de lo expuesto como para que se abran nuevos temas sobre el asunto.

A todos los que aquí paráis os invito a pasar por allí. No pretendo sacaros de aquí, solo proponeros que si hay comentarios que aquí estiman inconvenientes, allí los podréis colgar sin problemas. No se trata de cambiar esto por aquello, sino de complementar

"Lejos de la 'opinionitis': las pruebas más verosímiles de la autoría del 11-m"

Haikus de tres poetas japonesas para una maana de Navidad - El blog de Federico

Y maldita la hora en que se me ocurrió decirle a Conspirado (Curropeo en el Blog de FJL) que tenía pensado reescribir un resumen para colgarlo y abrir un nuevo tema en la Burbuja; no pudo resistir la vanidad de presentarse antes diciendo que todo era idea suya. Pero observe la chapuza que hace, pues no aporta ni un solo dato; lo presenta todo como si fuera una ocurrencia que se le vino a la cabeza, y eso es lo que me duele, que me haya machacado la labor de varios años de una manera tan frívola, porque si lo hubiese hecho bien, pues bueno, ahí quedaría la idea bien expuesta.

Esta hipótesis la defiendo desde hace años, desde agosto de 2008. Aquí puede ver usted que aun sostenía que la culpa era solo de Francia junto con la colaboración de jovenlandia y parte de nuestras FyCSE. Fue en Agosto de 2008, ya le digo; desgraciadamente tan solo se compone de unos extractos colgados en un grupo del que luego me salí y que enlazaban con una revista digital que cerró, Rebelión Digital. En aquel entonces firmaba Pedro Martínez Priede (en Libertad Digital 'Pedromar'). De todos modos puede ver que entro en los detalles de lo ocurrido antes y después del 11-m, tal como la presión de Francia y el premio de Estados Unidos a Dezcallar, aunque yo, bobo de mí, creyente en eso que llaman el liberalismo anglosajón y el respeto por la libertad, no caía en lo más evidente, esto es: que Dezcallar no acabó de embajador en Washington por imposición francesa, sino gracias al visto bueno de Estados Unidos, que fue quien concedió el plácet. Eso y la entrada de Francia en la OTAN a principios de 2009 me hicieron ver más claro, y desde entonces mantengo lo expuesto por mí ahí arriba

Yahoo! Grupos

En el blog de Federico, hace justo un año, colgué esto:

La rabia periodstica y las verdades ocultas del 11M - El blog de Federico

La rabia periodstica y las verdades ocultas del 11M - El blog de Federico

Luego 'Conspirado' (en el blog de Federico 'Curropeo') lo retomó, y dice ahora que él hace años que también pensó eso, aunque no hay manera de que lo demuestre (como que no podrá demostrarlo nunca, claro).

Ahora bien, como podrá comprobar usted en el post que Conspirado (Curropeo) colgó aquí hace dos días (yo le había comentado que lo haría al día siguiente, adelantándose a mi decisión) no solo se apropia de una idea ajena (aunque las ideas, propiamente, no son de nadie) sino que la reduce a un capricho, a una ocurrencia suya: "mi conspi", dice. Y lo hace chapuceramente, quemando mi idea, que ya digo, eso es lo que me duele, bastante más que el hecho de que se apropien de mi trabajo.

Lo hace no solo como viene haciendo en el blog de Federico (ripitiéndote lo dicho por ti como si lo hubiese dicho él y no tú) sino que además lo difundió entre sus amigos como cosecha propia. Eso que tanta prisa se dio en colgar aquí en la Burbuja es una copia exacta de lo que colgó hace pocos días en su blog. Vea (pinche donde dice leer):

LLANURA DE PALMARIA » “Mi conspi del 11-M(entira)”. Por Curro.

En fin, que ha quemado mis tesis reponiéndolas caprichosa y chapuceramente, sin datos, noticias, ni informes. Eso me ha causado enfado, tanto que desde ayer he roto cualquier relación con él.

 

[CONSPIRADO]

Priede,
casi totalmente de acuerdo con lo que dices.
De hecho, yo publiqué aquí algo muy parecido el otro día:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/272802-11-m-mi-conspi-sobre-la-autoria.html

Tan sólo tengo que añadir dos cosas:

1.- El encubrimiento que hace el PP hasta el cierre de escena de Leganés tiene que obedecer a algo mas. De alguna manera tenían que tenerlos agarrados por los webos.
Toda la improvisada trama de encubrimiento y los encaminamientos previos de Cañaveras, Baqueira y Chamartín, indican que Aznar jugueteaba con una trama oliaguada de etarras y Jovenlandeses.
Caso contrario, ¿por qué no decir que había sido una joint venture de etarras y Jovenlandeses?

2.- Escribiste: "Por eso Múgica se equivoca al pensar que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de gobierno, probablemente al deducir que esa masacre se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas. Pero esa hipótesis --que en ningún caso hay que desechar, pues también era ganancia-- no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por esa labor es premiado por Estados Unidos concediéndole el plácet de embajador en Washington; no digamos la entrada de Francia en la OTAN después de 43 años de oposición frontal a la misma, desde que De Gaulle cerrase todas la bases americanas y sacara al país de la estructura de mando de la Organización Atlántica. Tampoco concordaría con nada de lo que hemos visto después del 11-m. Además, de ser así, de buscar un atentado para atribuírselo a los islamistas y rentabilizarlo en Estados Unidos no sería necesario cargarse al gobernante más pronorteamericano que Estados Unidos haya tenido en España."
¿Por qué no son compatibles ambas finalidades?
De hecho yo creo que se persiguieron ambas finalidades simultáneamente.
Y con éxito.

Slds.

 

[M. Priede]

Conspirado (Curropeo)

<i>Priede,
casi totalmente de acuerdo con lo que dices.
De hecho, yo publiqué aquí algo muy parecido el otro día:</i>

Me lo dices o me lo cuentas. Anda, lee el anterior comentario, el que te precede.

Tendrás cara.

 

[Fermín de Pas]

Sr Priede, si le sirve de consuelo o de ánimo, para un lector lector asiduo de este foro es relativamente fácil separar la paja del trigo... ¡Qué remedio¡

Si existen dudas basta con acudir al historial de cada forero y leer sus razonamientos escritos. Usted no me ha decepcionado sino que le confirmo lo que escribí más arriba. Su tesis del 11M funciona, no solo como hipótesis, sino porque se inscriben en una estructura ideológica lúcida y con amplios conocimientos de lo que se habla. Vamos que tiene la cabeza muy bien amueblada. Encima resulta que es asturiano jeje (le habla un andaluz).

En cualquier caso le advierto sobre los peligros de este foro (no todo lo que reluce es oro) que también posee censuras y moderadores que van a su antojo bajo el beneplácito de nuestro querido lider.

Me refiero a la movida ocurrida hace unos meses en el hilo mítico de ir- o ppcc y en particular con varios foreros que vieron alterados sus post. En particular los relacionados con Ciudadanos de Espartinas y alguno más. La cosa terminó en cisma con la creación de un nuevo foro y la huida de algunas de la mejores cabezas pensantes de éste:

www.*ransiciones*ruc*ural.com (cambiar * por t)

Un ejemplo de lo que le comento: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-info/257598-del-censor-querido líder-y-su-hezforo.html

Por último permítame una pequeña crítica de estilo, le recomiendo que a la hora de citar mensajes o texto anteriores utilice la herramienta envolver con la herramienta [ QUOTE ].

Saludos y un placer leerle.

 

[CONSPIRADO]

Pues estás muy equivocado, Priede.
Yo no busco ningún protagonismo y, menos aún, a costa del trabajo de nadie.
Desde el principio sospeché que nos mentían. A finales de 2005 o principio de 2006 supe de la existencia de los Peones personas de color y me puse a seguir sus investigaciones. También a ayudarles modestamente en la difusión. Incluso, cuando se pidió ayuda para las transcripciones del juicio, me ofrecí y efectué algunas. Poquísimas en comparación con el resto de los tran******ores, pero hice lo que pude.
Al principio creía que había sido un trabajo cloaquero nuestro anti PP y pro PSOE + nancy-onanistas. Poco a poco, mientras avanzaban las investigaciones que desmontaron la M.O., me fueron entrando dudas gracias a los trabajos de gente como Perasalo y Swing.
Lo que mas me extrañaba era la actitud del PP que, al principio achacaba a su presunto simple maricomplejinismo.
Pero, desde la vuelta de Rajoy de México en 2008 y su abierta traición a las víctimas me quité la venda con la que, de forma meio inconsciente y medio voluntaria, me tapaba los ojos. Yo llevaba treinta años votando AP/PP excepto cuando la operación reformista. Por eso no lo quería creer.
Desde el verano de 2008 empecé a darle vueltas a cual podría ser la causa de la actitud del PP y de que todo un estado como el español y todos los poderes jurídicos y fácticos colaborasen activamente en ocultar la verdad y encubrir a los culpables. Como Abogado, profesor de historia y adicto a la información política fui atando cabos con la impagable información que entonces aún fluía desde los Peones personas de color y empecé a pergeñar mi hipótesis.
Por esa época ocurrió la dispersión de los Peones a manos del propio LdP y vino una época de desmoralización.
Mía, pero también de muchos otros.
También por entonces se abrió el blog de Fede y yo me metí para hablar de política general, sin excluir el 11.M, pero no usándolo como asunto central de mis intervenciones.
En el blog de Fede empezaron a refugiarse Peones como Perasalo y Belga, también Swing que siempre dijo que no era Peón y Klonete (ex Peón a su aire), junto a Peones como Lugoma o Lesconil. La cosa degeneraba con frecuencia en amones y reyertas que Fede y su moderador intentaban evitar. Yo siempre procuré evitar meterme en tales discusiones.
Por otra parte, por esa época abrió también César su blog y también me puse a escribir allí. Al poco tiempo, dado que el blog permitía los mensajes privados entre blogueros, ya éramos un grupo de amigos llamados Palmaris que incluso celebrábamos reuniones para conocernos personalmente, acudir a las manifas, etc.
Nunca abandoné del todo el blog de Fede, pero empecé a entrar bastante menos. Debido a sucesos que no son del caso exponer aquí, en 2010 abandonamos el blog de César y fundamos La Llanura de Palmaria. Desde entonces empecé a entrar con mas frecuencia en el de Fede y un día, en medio de una discusión sobre la autoría intervine y di mi opinión. En esa época estabas entrando bastante por allí y me dijiste algo así como "albricias ya era hora de que alguien opinase lo que yo" (mas o menos).
Esa teoría mía estoy seguro de haberla expuesto fragmentariamente en el blog de César y en Palmaria, pero no tengo tiempo de ponerme a buscarlo.

He releído los correos que nos cruzamos días atrás y no veo donde me dices expresamente que querías abrir un hilo único con tu hipótesis de la autoría. Ahora que me lo dices es cuando me doy cuenta. Si llego a imaginarme cual era tu intención, no lo habría colgado. Simplemente me limité a copypegar un hilo que ya tenía publicado hace pocos días en La Llanura de Palmaria. De ahí la rapidez.

La ausencia de datos concretos y la redacción generalista y simplificadora de lo que escribí es voluntaria, porque pienso que a la gente, que ha leído poco sobre el asunto, no se la puede abrumar con multitud de datos que hagan farragoso y difícil de leer un post. Por supuesto que lo que digo está basado todo en la información que he venido leyendo estos años, que es mucha y está casi toda en un buscador que llamamos la "anchoa nueva" y de la que disponemos gracias al trabajo y gentileza de Illopepe.

Te ruego que, si estas explicaciones te parecen suficientes, rectifiques lo que has dicho en el blog de Fede.
Y que, caso de no resultarte suficientes, me digas el porqué para que intente explicártelo mejor.
Los que me conocen saben que soy hombre de honor y de una sóla palabra.

Slds.

 

[Tarúguez]

M. Priede

y

Conspirado


Ya me estáis tocando los coj.ones con lo de enfadaros ¿EIN?

Éso, no os lo consiento, pe"d"illos a la mar, unas cervezas y "hayga" PAZ.

A ver si os tengo que dar coscorrones a los dos.


Abrazacos ;-)

 

[Tarúguez]

Conspirado.

Ya sabes quien soy.

Abrazacos.

 

[M. Priede]

Conspirado

Nada de lo que has escrito sobre la autoría del 11-m, tanto aquí como en Palmaria, lo habías colgado en la Red antes de que yo lo colgara. Nada.

Reconoce que eso no está bien. Es como si aquí estuviésemos Swing y yo, y yo le dijese: "muy bien, Swing: todo eso que has escrito sobre que la ETA no son más que las cloacas del Estado coincide con lo expuesto por mí". "¿Y dónde lo has expuesto?", preguntaría él. "Pues en ningún sitio antes que tú me lo explicaras", tendría que decir yo, puesto que fue él, y Belga, y Zetano, pero sobre Swing, quienes me hicieron ver que ETA es una terminal cloaquera, cosa que yo no entendía y no aceptaba. ¿Lo entiendes ahora?

Pero voy más allá, que a fin de cuentas las ideas no nacen por hermafroditismo, sino que se generan gracias a ir tomando unos de otros. Lo que has hecho ha sido un pastel indigerible, presentando el asunto como un ocurrencia que se te vino a la cabeza mientras desayunabas. Eso desmerece lo que yo pueda decir ahora, que se queda sometido a la primera impresión de arbitrariedad que les quedará a muchos después de haber leído lo que has colgado.

No le hay que dar más importancia de la que merece, y no voy tampoco a colgar aquí el intercambio de correos en los que yo te indicaba cuál era la mejor hora para colgar un texto y de qué iba a tratar el mío.

No le doy más importancia. O no debería. Pero el colmo es que te presentes aquí y me hables como si me estuvieras enseñando algo que yo no supiera

Priede,
casi totalmente de acuerdo con lo que dices.
De hecho, yo publiqué aquí algo muy parecido el otro día:

Ya digo: lo peor de todo es el pastiche que has colgado, que es infumable. Y yo me tomo esto en broma pero también en serio, que a mí me ha llevado mucho tiempo y pérdida de algunas amistades en la Red por discutir de estas cosas.

Y vale.

 

[Samo]

Que pesadez !!!!

 

[M. Priede]

Que pesadez !!!!

¡Qué pesadez!

A ver si escribimos bien.