*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.801
Reputación
108.135
@M. Priede
La cantidad de información que hay aquí es enorme, no puedo dar las gracias lo suficiente. Necesitaré tiempo para leer detenidamente, pero hay un detalle que no me queda claro. Si me permites la duda, ¿apuestas tú, como hizo Luis del Pino, a que este era un atentado de autoría "reversible"? Es decir, que Aznar rechazó una oferta (¿entiendo que se la está rechazando a Bush?) cuando salió en rueda de prensa, y fue a partir de ahí cuando se falsificaron pruebas que apuntasen hacia el yihadismo. ¿Dirías que es probablemente correcto?

Es una teoría interesantísima, pero conduce a implicaciones un tanto inciertas... Si fue eso lo que pasó, entonces, parece significar que si Aznar hubiese "aceptado la oferta", la autoría oficial del atentado a día de hoy sería sido ETA, ¿no? ¿Quiere decir eso que también había pruebas falsas que apuntasen a ETA y que simplemente no llegaron a sacarse al escenario? ¿Que en lugar de una Renault Kangoo con versos coránicos, hubiéramos tenido un Peugeot 806 con una estampita de Sabino Arana?
La autoría la decide el amo. Si a Aznar le ofrecieron la autoría de ETA a cambio de una negociación -que de no aceptar la llevaría a cabo el Niño de las Discípulas de Jesús-, no lo sabemos, pero hizo bien en no aceptarla porque entonces el chantaje continuaría después del 14m, un regalo envenenado para Rajoy y para todos.

Más aún, ¿la oferta a Aznar, o más bien ultimátum, consistía en obligarle a cambiar de régimen por las buenas o por la malas; no es así? En tal caso, todo el plan de EEUU dependería de conseguir tumbar a Aznar una vez rechazó "someterse", lo cual parece excesivamente azaroso como para jugarse tanto geopolíticamente. ¿Cómo podía estar tan seguro EEUU de que no ganaría las elecciones el día 14 pese a toda la guerra mediática? ¿Qué hubiera pasado si lo hubiera hecho?
Si aun así el PP hubiese ganado el chantaje continuaría, puesto que la autoría no la iba a decidir el PP.

Y por último: Si lo único que tenía que hacer Aznar para ganarle el pulso a Bush era mantener el apoyo durante tres días, ¿por qué no jugó mejor sus cartas? ¿Por qué mandó a Acebes a anunciar "pistas" que perjudicaban su relato? ¿Por qué no redujo la información al mínimo, o falsificó pruebas propias, ya que también lo estaban haciendo otros agentes en su contra? ¿Por qué, metido como estaba en una guerra sucia y sin moral, no mintió sin tapujos como hizo ese mismo día la cadena SER, por ejemplo? Tan solo habría necesitado tres días de confusión para llegar a las elecciones con altas posibilidades. Quizá, no lo sé, podría incluso haber intentado un pacto de alianza con el PSOE, aunque fuera de cara a la galería.
Muy pocos se acuerdan de lo que pensaron esa mañana del 11 de marzo, porque todos pensamos, repito, todos, que dependiendo de quién fuera el autor ganaría uno u otro partido, y todo apuntaba a que no había sido ETA puesto que ésa no es su manera de operar. Lo de la casa cuartel de Vich o lo de Hipercor (en este caso todo indica que hubo un malentendido a la hora de desalojar, probablemente no esperaban que todo se viniera abajo) no tiene nada que ver con una masacre de esa magnitud. La misma mañana Otegi dijo que si había sido ETA él no podría volver a su pueblo.

Si tu teoría es cierta, ¿por qué no mintió más Aznar, y por qué en aquella reunión de la ONU del 12, los diplomáticos extranjeros se prestaron dispuestos a mencionar a ETA, cuando eso favorecía a Aznar? Si tu teoría sobre la OTAN y EEUU es realmente cierta, ¿cómo se explica que en la entrevista que dio Bush a Lorenzo Milá, no solo NO apuntase a Al Qaeda, sino que encima le dirigiese un halago a Aznar? Esta entrevista de Bush es quizá lo que más me chirría y contradice tu teoría sobre la autoría, por lo demás casi perfecta.
Porque estuvieron enredando con Aznar, y es mejor que la verdadera autoría se confirme un día antes de las elecciones y el gobierno quede por mentiroso.

Y disculpas si estoy malinterpretando o equivocándome en algo. Acabo de asomarme a este pozo por primera vez hace unas semanas. Aún estoy tratando de entender, y solo trato de ver cómo encajan mejor las piezas.
 

spam

Madmaxista
Desde
22 Oct 2007
Mensajes
8.060
Reputación
14.770
Supongo que a estas horas de las víctimas ya se ha acordado todo el mundo, así que yo quiero centrarme en un periodista honesto y una buena persona: Fernando Múgica Goñi.


Las dos muertes de Fernando Múgica
Lorena G. Maldonado @lorenagm7

11 marzo, 2024

No puedo creerme que hayan pasado ocho años de la muerte de Fernando Múgica. He tenido que contar el tiempo con los dedos para asegurarme, para asumirlo con el cuerpo. El 12 de mayo de 2016 se fue aquel hombre largo y temperamental, magnético y entusiasta, bello y levantisco y valiente. Se lo llevó un cáncer.

Aquello se me hizo inverosímil. Hasta levanté las cejas cuando vi la noticia escrita en prensa, como él mismo habría hecho. Sonrío si lo pienso, si le imagino leyendo en el periódico su obituario. "Bueno, esto habrá que verlo", habría dicho aquel tipo imbatible, casi, casi a prueba de bombas.

El fotoperiodista Fernando Múgica.

El fotoperiodista Fernando Múgica.

Esto es así porque Fernando, mi mentor y amigo, era unamuniano en el sentido de que avanzaba mediante la duda. No era un crédulo, no era un candoroso, no era un acomodaticio. Hizo lo más sagaz y honorable que puede hacer un periodista, que es desconfiar de la versión oficial de las cosas, de los relatos instaurados y perezosos, de las resoluciones de brocha subida de peso que dejan satisfecho (y muerto intelectualmente) al personal. Éste es un mundo enorme y raro. Cruel. Tramposo. Está lleno de armarios de dobles fondos. A Fernando le gustaba abrirlos de una patada.

Es una forma de vivir. Es una filosofía natural. Una insurgencia incómoda. Ahora que han pasado los años me doy cuenta, más que nunca, de cómo me cambió la vida Fernando Múgica. De cómo me conmovió, me inspiró y me sacó del ensimismamiento. Todo lo que tenemos es nuestro tiempo y nuestra capacidad de atención. Yo quiero vivir consciente. Yo quiero vivir avizor. Yo soy capaz de sacrificar, como él, la boba alegría del incauto con tal de vivir vigilante.

Múgica era excepcional por muchas razones, pero ante todo, por eso: porque era un vigilante del poder, un centinela radical. Porque luchó por ser un contrapeso del establishment. Y porque se dejó la salud en eso. En la entrevista que le hice en una ocasión en la Plaza de Santa Ana, me contó que a él el 11-M le había costado la vida. Esa fue su primera muerte. La primera muerte de uno, claro, siempre es la más dolorosa: es la que te cambia de verdad de estadio. A las que vengan después, ¿qué sé yo?, hasta se acostumbra uno.

Fernando me dijo que aquella investigación, en la que trató de demostrar por qué los llamados culpables no podían serlo, la pagó tan cara que se lo llevó por delante: la costeó con un matrimonio roto, con que gran parte de su periódico (El Mundo) le dejara prácticamente de hablar, con el desprecio de muchos de sus compañeros de tantos años.

Creyeron que estaba loco, que estaba mintiendo. La mayoría, la mansa mayoría, le sometió a una infame cacería que aún coletea. ¿Qué pensarán muchos de ellos ahora que él no está? ¿Se avergonzarán? No sé. Yo pienso que menos mal que existió Fernando Múgica. Pienso que afortunadamente hubo un hombre bueno al que le interesaba la verdad.

No tenía nada que ganar. No ganó nada, de hecho, y lo perdió casi todo. Eso da una buena medida de las causas justas (él me las bautizó como "causas inútiles", chasqueando la lengua con frustración). Eso da buena medida de su honradez y su pureza. ¿Lo vemos ahora, cuando ya es tarde? Quizás fue tarde siempre para enmendar el daño.

En una charla con Luis del Pino, Múgica dijo que el 11-M fue un "tsunami" que "no existió para la mayor parte de las personas": "Y eso a mí me ha producido un trastorno psicológico. No puedo salir a la calle, ver a la gente y darme cuenta de que no sólo nos les preocupa el 11-M, sino que creen que saben lo que sucedió, que unos jovenlandeses muy malos habían puesto una bomba...", resopló. "Eso me produce tal rechazo que no me deja vivir en paz con este país. No me interesa un país en el que la sociedad no es capaz de darse cuenta de las cosas más elementales que le hacen y que suceden".

Y continuó: "No me interesa un país con una justicia como ésta, un país con estas fuerzas de Seguridad y con estos servicios de Inteligencia. Con una policía que es capaz de hacer las cosas que hace mientras la sociedad mira tranquilamente para otro lado. Me borro. Me borro ante esta sociedad dormida y tan metida en sí misma que es incapaz de ver las cosas más elementales... no sólo con el 11-M, sino con muchísimas cosas más".

Cuando pienso en Fernando Múgica, me viene con ternura a la cabeza una idea de Oscar Wilde: "Se pasa los días diciendo cosas increíbles y haciendo cosas improbables". Era exactamente así. "La diferencia entre hacerlo y no hacerlo, eso soy yo", sonreía él, tan escurridizo e intrépido, tan incansable.

Cuando pienso en Fernando Múgica, recuerdo el prefacio de Contraluz, uno de los mejores libros del ínclito y enigmático Thomas Pynchon. Él decía que la vida era un juego de opuestos al estilo luz/oscuridad. Decía que había que elegir entre la paranoia y el caos, claro que ambos son igual de aterradores. ¿Quieres pensar que detrás de lo que nos rodea hay algo siniestramente orquestado para que así sea? ¿O prefieres pensar que la humanidad, sencillamente, se rige por el azar?

Yo sé que la primera opción exige un esfuerzo que muchos no están dispuestos a asumir. Yo sé que la segunda opción es intelectualmente burguesa.

Cuando pienso en Fernando Múgica, pienso en el Dr. Stockmann de Un enemigo del pueblo.

Cuando pienso en Fernando Múgica, caigo en la conversación que tuve el otro día con nuestro magnífico Cervantes 2023, Luis Mateo Díez. Contaba el escritor que, a su juicio, El Quijote nunca fue más interesante ni profundo ni revelador que cuando le llamaban loco. Ahí residía su extraordinaria lucidez. Digamos que esos alumbramientos dolorosos te dan buena medida del deber cumplido.

Ese afán por resolver entuertos... tan quijotesco, esa generosidad profunda, ese sentido luminoso de la aventura humana, esa visión abierta de las cosas, ese vivir comprometido al servicio de los otros. Ese civismo ecuménico. Eso encarnó para mí Fernando Múgica, el tipo de las apariciones fulgurantes, el hombre bueno que siempre se debió a la verdad, más solo cuanto más libre. Contra el sistema. Contra todo.
Que a él también se lo llevara por delante es de las cosas que más desazón provoca del 11-M y todas sus consecuencias. Si algún día se desvelara la verdad, él es quien más hubiera merecido estar presente. Ojalá algún día su familia, o Pedrojota, o quien sea, saque a la luz lo que estaba escribiendo.
 

Ala Delta

Forero Paco Demier
Desde
4 Feb 2024
Mensajes
9
Reputación
16
No, nada. Tiene más sentido que los explosivos se colocaran en la cocheras que no en mochilas. Puedes dejar una mochila en una papelera, en cualquier sitio, pero escondida, y en un vagón no se puede esconder. Sin embargo se puede hacer, siempre y cuando no esté mucho tiempo expuesta a la vista.

Los trenes pernoctan en cocheras de esa línea, así que días antes se sabía qué trenes iban a salir por ahí. De todos modos, si los cambian de línea, ¿qué más da? ¿Tiene alguna relevancia que en lugar de estallar en la línea del corredor del Henares, un convoy, o dos o tres, estallen en otra línea? Eso fue accionado a distancia, así que sólo tenían que seguir dónde estaba el tren para hacerlo estallar. ¡Anda que debe ser difícil ponerle a un tren un emisor para seguirlo!
Eso era lo que pensaba yo, que me imaginaba todo este tiempo que algún comando (solo se puede especular de qué tipo) había colocado explosivos en la parte inferior de los trenes durante la noche anterior.


Lo que me ha hecho replantearme todo esto es una información que le escuché hace pocos días a Carlos Sánchez de Roda, un ingeniero de Renfe. Dijo que todos los trenes que explotaron durmieron a la intemperie, tres en Chamartín y uno en Guadalajara, en unas vías repletas de otros trenes iguales. Si, tal como explicó, ni siquiera los maquinistas saben hasta esa misma mañana qué trenes van a utilizar, y se lo asigna al entrar a trabajar un mando superior de Renfe, ¿cómo supo el comando qué trenes escoger?

Se me ocurren tres opciones:

A) No lo sabían, y les daba igual, solo querían poner algunas bombas en algunos trenes. Sin embargo, no parece entonces probable que los cuatro trenes coincidieran tan perfectamente en una misma línea seguidos unos de otros.

B) No lo sabían, pero colocaron emisores junto a las bombas para saber dónde estaba cada tren y explotarlos en el momento adecuado. Sin embargo, para que esto tuviera garantías de éxito, tendrían que haber colocado explosivos en prácticamente todos los trenes, que tendrían que haber retirado posteriormente y en secreto. Parece muy arriesgado y sobrecomplica mucho el caso.

C) Lo sabían, ya que contaban con apoyos clave dentro de Renfe. Quizá el propio puesto de mando estaba obligado a escoger los trenes seleccionados por ellos. Sin embargo, esto obligaría a un comando militar a depender en un momento crucial de un simple operador de Renfe.


La alternativa a estas opciones, a menos que se me esté pasando algo, es que los explosivos fueran introducidos más tarde, cuando ya estaban los trenes en funcionamiento - la hipótesis de las mochilas.

No sé cuánta importancia tiene intentar reflexionar sobre esto. Dependiendo de cuál de las cuatro posibilidades sea la correcta, estamos ante diferentes tipos de atentado.
 

Ala Delta

Forero Paco Demier
Desde
4 Feb 2024
Mensajes
9
Reputación
16
Supongo que a estas horas de las víctimas ya se ha acordado todo el mundo, así que yo quiero centrarme en un periodista honesto y una buena persona: Fernando Múgica Goñi.




Que a él también se lo llevara por delante es de las cosas que más desazón provoca del 11-M y todas sus consecuencias. Si algún día se desvelara la verdad, él es quien más hubiera merecido estar presente. Ojalá algún día su familia, o Pedrojota, o quien sea, saque a la luz lo que estaba escribiendo.
El pobre hombre sufrió solo y no se le reconoció lo suficiente su valentía. Ojalá supiéramos quién fue el ministro que le dijo aquello de la cáscara del huevo.
 

Ala Delta

Forero Paco Demier
Desde
4 Feb 2024
Mensajes
9
Reputación
16
La autoría la decide el amo. Si a Aznar le ofrecieron la autoría de ETA a cambio de una negociación -que de no aceptar la llevaría a cabo el Niño de las Discípulas de Jesús-, no lo sabemos, pero hizo bien en no aceptarla porque entonces el chantaje continuaría después del 14m, un regalo envenenado para Rajoy y para todos.



Si aun así el PP hubiese ganado el chantaje continuaría, puesto que la autoría no la iba a decidir el PP.



Muy pocos se acuerdan de lo que pensaron esa mañana del 11 de marzo, porque todos pensamos, repito, todos, que dependiendo de quién fuera el autor ganaría uno u otro partido, y todo apuntaba a que no había sido ETA puesto que ésa no es su manera de operar. Lo de la casa cuartel de Vich o lo de Hipercor (en este caso todo indica que hubo un malentendido a la hora de desalojar, probablemente no esperaban que todo se viniera abajo) no tiene nada que ver con una masacre de esa magnitud. La misma mañana Otegi dijo que si había sido ETA él no podría volver a su pueblo.



Porque estuvieron enredando con Aznar, y es mejor que la verdadera autoría se confirme un día antes de las elecciones y el gobierno quede por mentiroso.
¡Pero faltan solo dos días para las elecciones! Si ya desde el 11M había un margen estrechísimo para cambiar el pensamiento colectivo, ¿es prudente que Bush se ande por las ramas en lugar de decantarse contundentemente por la versión islamista y destruir así las posibilidades de Aznar? Como tú bien dices, cada autoría beneficiaba a un partido. Si EEUU estaba forzando un cambio de régimen, lo lógico sería que hubieran dicho el mismo día 12 o 13: "Nuestra inteligencia ha descubierto que eran yihadistas". Mucha gente lo hubiera creído, incluso aunque no lo demostrasen con absolutamente nada. ¿Cómo puede ser que EEUU permitiese que la ONU recitase un comunicado condenando a ETA? Algo no me encaja.
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
39.346
Reputación
120.546
Eso era lo que pensaba yo, que me imaginaba todo este tiempo que algún comando (solo se puede especular de qué tipo) había colocado explosivos en la parte inferior de los trenes durante la noche anterior.


Lo que me ha hecho replantearme todo esto es una información que le escuché hace pocos días a Carlos Sánchez de Roda, un ingeniero de Renfe. Dijo que todos los trenes que explotaron durmieron a la intemperie, tres en Chamartín y uno en Guadalajara, en unas vías repletas de otros trenes iguales. Si, tal como explicó, ni siquiera los maquinistas saben hasta esa misma mañana qué trenes van a utilizar, y se lo asigna al entrar a trabajar un mando superior de Renfe, ¿cómo supo el comando qué trenes escoger?

Se me ocurren tres opciones:

A) No lo sabían, y les daba igual, solo querían poner algunas bombas en algunos trenes. Sin embargo, no parece entonces probable que los cuatro trenes coincidieran tan perfectamente en una misma línea seguidos unos de otros.

B) No lo sabían, pero colocaron emisores junto a las bombas para saber dónde estaba cada tren y explotarlos en el momento adecuado. Sin embargo, para que esto tuviera garantías de éxito, tendrían que haber colocado explosivos en prácticamente todos los trenes, que tendrían que haber retirado posteriormente y en secreto. Parece muy arriesgado y sobrecomplica mucho el caso.

C) Lo sabían, ya que contaban con apoyos clave dentro de Renfe. Quizá el propio puesto de mando estaba obligado a escoger los trenes seleccionados por ellos. Sin embargo, esto obligaría a un comando militar a depender en un momento crucial de un simple operador de Renfe.


La alternativa a estas opciones, a menos que se me esté pasando algo, es que los explosivos fueran introducidos más tarde, cuando ya estaban los trenes en funcionamiento - la hipótesis de las mochilas.

No sé cuánta importancia tiene intentar reflexionar sobre esto. Dependiendo de cuál de las cuatro posibilidades sea la correcta, estamos ante diferentes tipos de atentado.
Que el maquinista no sepa que tren va a llevar no quiere decir que no se sepa el destino de los trenes. Ya te digo yo cualquier noche en Alcalá, Guadalajara o cualqier término de cercanías cuál es el primer tren de la mañana, que además queda colocado en la vía por la que va a salir. Y si observas la estación a las 12 y pico y a las 6h varios días verás el patrón. Y lo mismo en Atocha o Chamartín, los trenes duermen en la vía por la que van a salir a la mañana siguiente, son vías fijas por línea. La cosa se complica ya en las siguientes salidas, que son de trenes que duermen en vías de apartado de las grandes estaciones y luego rebotes de los convoyes que van completando viaje. Pero los primeros de la mañana están cantados porque ademas, si no salen de Alcalá o Guadalajara, no puede entrar la primera hornada de llegadas, que vias no hay tantas, 5 en Alcalá y 7 en Guadalajara de las que 2 en cada una deben estar despejadas para posibles circulaciones de otro tipo.
 
Última edición:

Ala Delta

Forero Paco Demier
Desde
4 Feb 2024
Mensajes
9
Reputación
16
Que el maquinista no sepa que tren va a llevar no quiere decir que no se sepa el destino de los trenes. Ya te digo yo cualquier noche en Alcalá, Guadalajara o cualqier término de cercanías cuál es el primer tren de la mañana, que además queda colocado en la vía por la que va a salir. Y si observas la estación a las 2 y pico y a las 6h varios días verás el patrón. Y lo mismo en Atocha o Chamartín, los trenes duermen en la vía por la que van a salir a la mañana siguiente, son vias fijas por línea. La cosa se complica ya en las siguientes salidas, que son de trenes que duermen en vías de apartado de las grandes estaciones y luego rebotes de los convoyesque van completando viaje. Pero los primeros de la mañana están cantados porque ademas, si no salen de Alcalá o Guadalajara, no puede entrar la primera hornada de llegadas, que vias no hay tantas, 5 en Alcalá y 7 en Guadalajara de las que 2 en cada una deben estar despejadas para posibles circulaciones de otro tipo.
Tienes toda la razón, que el maquinista no sepa qué tren va a utilizar no significa que el tren no tenga un destino asignado, ahí he supuesto demasiado yo. Pero sigo teniendo muchas dudas de que se supiera cuál iba a ser el destino de esos trenes. Esa es la cuestión: si podía adivinarse, entonces tiene mucho sentido que se colocasen los explosivos por la noche; si no, lo veo difícil. Yo no sé lo suficiente de Renfe, aún tengo que leerme los libros de Sánchez de Roda, pero si la explosión es a las 7:38 no serían entonces los primeros trenes, ya que Renfe funciona muy temprano.
 

Ala Delta

Forero Paco Demier
Desde
4 Feb 2024
Mensajes
9
Reputación
16
Ana Palacio. Que años después acabó con un puestito en Areva.
Jo-der. Asuntos Exteriores. Cuadra totalmente. Y si encima ha acabado con un puesto en una multinacional francesa (lo acabo de buscar, no lo conocía) es muy coherente con la idea de que Francia estaba en el ajo. Muchas gracias por el aporte.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.801
Reputación
108.135
¡Pero faltan solo dos días para las elecciones! Si ya desde el 11M había un margen estrechísimo para cambiar el pensamiento colectivo, ¿es prudente que Bush se ande por las ramas en lugar de decantarse contundentemente por la versión islamista y destruir así las posibilidades de Aznar? Como tú bien dices, cada autoría beneficiaba a un partido. Si EEUU estaba forzando un cambio de régimen, lo lógico sería que hubieran dicho el mismo día 12 o 13: "Nuestra inteligencia ha descubierto que eran yihadistas". Mucha gente lo hubiera creído, incluso aunque no lo demostrasen con absolutamente nada. ¿Cómo puede ser que EEUU permitiese que la ONU recitase un comunicado condenando a ETA? Algo no me encaja.
Desde fuentes of de record de la Casa Blanca se dijo desde el principio que la autoría era islamista.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.801
Reputación
108.135
Supongo que a estas horas de las víctimas ya se ha acordado todo el mundo, así que yo quiero centrarme en un periodista honesto y una buena persona: Fernando Múgica Goñi.




Que a él también se lo llevara por delante es de las cosas que más desazón provoca del 11-M y todas sus consecuencias. Si algún día se desvelara la verdad, él es quien más hubiera merecido estar presente. Ojalá algún día su familia, o Pedrojota, o quien sea, saque a la luz lo que estaba escribiendo.
 

Rescatador

Madmaxista
Desde
31 Oct 2012
Mensajes
16.189
Reputación
27.166
ANTECEDENTES


25 dic. 2003 - elmundo.es - ETA se disponía a hacer estallar 50 kilos de explosivos en la madrileña estación de Chamartín

1 mar. 2004 - elpais.com - Detenidos en Cuenca dos etarras con 536 kilos de explosivos para Madrid



Así comenzó la manipulación preelectoral de 2004.





Reconstruir la historia

elmundo.es - Los agujeros personas de color del 11-M - Viernes, 23 de Abril de 2004

Comienza a asomar así lo que un veterano investigador de la policía ha definido como el cuento de Pulgarcito, alguien que encuentra el camino porque previamente ha dejado las piedrecitas blancas que le indican el mismo.​

La extraña 'caravana de la muerte' | elmundo.es - PUBLICADO EL 19/11/2004 - Actualizado viernes 19/05/2006 18:25 (CET)

Estamos aún lejos de la verdad, pero el único camino sensato, llegados a este punto de la historia, es detenerse con minuciosidad en cada uno de los indicios, por pequeños que sean, sin descartar nada de antemano.​



QUID PRODEST ?

Borrell: "Los muertos del 11-M no murieron en vano porque después Europa desbloqueó la Constitución"

D1YMDKhWkAA0Sbq.jpg



Mayor Oreja dice que el "perversos comentario" de Borrell es "un insulto para las víctimas"

El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, ha dicho este jueves, que el "perversos comentario" de Borrell en el que ha dicho que las víctimas del 11-M no murieron en vano porque los atentados permitieron desbloquear el tratado europeo es “simplemente una mezquindad”. Mayor Oreja cree que Borrell “no ha estado a la altura de su puesto institucional” en la declaración que ha realizado como presidente de la cámara con motivo del primer aniversario del atentado del 11-M en Madrid
 

MrDanger

Madmaxista
Desde
11 Mar 2013
Mensajes
6.240
Reputación
21.831
Ayer estuve un rato en la concentración de los Peones personas de color en Atocha. Es lamentable ver que se juntó poquísima gente, quizá unas 30 personas.

Estuvo hablando un rato un señor que podría ser burbujo, dijo que la versión oficial no cuadra de ninguna manera, que desde ese día España va hacia el abismo y se estuvo cagando en los gente de izquierdas, en las mascaras y en el encierro plandémico. Le interrumpió un rojo de hez al grito de "¡¡fascista!!" y se puso a preguntar a los maderos si la concentración estaba autorizada. Ya quería empurar al otro y luego hablan de libertad de expresión los surdos de hez.

IMG_20240311_202546.jpg


Este es el folleto que repartieron:

IMG_20240312_072820.jpg


IMG_20240312_072912.jpg