M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
Seguro que conoces esta revista. Te la recomiendo. Un gran número de ellos son judíos disidentes, empezando por el editor, Ron Unz
The Unz Review
The Unz Review
*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible
- Autor del tema M. Priede
- Fecha de inicio
Lmpd
Himbersor
- Desde
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 1.919
- Reputación
- 2.692
Lo de Prim ya se supo que fue un señorito de Sevilla. Creo que en un programa de La Clave se habló de ello. Está en el archivo RTVE
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
Lo de que fueron los propios nazis es una teoría más. Y lo de que ETA es historia, sí, muy reciente; algunos de sus miembros aun llevan la pistola humeante y sin embargo "son hombres de paz". Hay que olvidarse de ETA pero a su vez quitar todo lo que recuerde el franquismo, incluidas las placas que recuerden que construyó casi cinco millones de viviendas sociales o con apoyo estatal y que los obreros de entonces mantenían una familia de cinco o más miembros, y sustituirlo por ladrones como Indalecio Prieto, o criminales como Santiago Carrillo, que mataba de mil en mil en Paracuellos, incluidos niños menores de quince años. De ETA hay que olvidarse, de Franco no, aunque lleve más tiempo enterrado del que estuvo gobernando.
Nicors
Madmaxista
- Desde
- 22 Mar 2016
- Mensajes
- 14.889
- Reputación
- 26.054
Para nada, los autores materiales fueron varios sicarios, pero no lo mataron en un primer momento fue luego ahogado en el hospital.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
En el cuartel general del ejército
[Vídeo de 15 minutos] Pérez Abellán y los cinco magnicidios en España del último siglo
Eurodiputados investigarán en España 379 asesinatos de ETA sin resolver
Los "fascistas" fusilaron a asesinos frentepopulistas, a muchos de ellos tras el correspondiente juicio. Durante la guerra hubo asesinatos puros y duros en las dos retaguardias, sobre todo en la roja. Y durante la II república asesinaron muchísimo más las izquierdas que las derechas.
¿Sus víctimas no están enterradas? ¿Los cadáveres llevan 75 años al aire libre o metidos en congeladores?
Los "fascistas" fusilaron a asesinos frentepopulistas, a muchos de ellos tras el correspondiente juicio. Durante la guerra hubo asesinatos puros y duros en las dos retaguardias, sobre todo en la roja. Y durante la II república asesinaron muchísimo más las izquierdas que las derechas.
¿Sus víctimas no están enterradas? ¿Los cadáveres llevan 75 años al aire libre o metidos en congeladores?
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
¿Qué te apuestas a que el PP enrederá el asunto para que no se averigüe nada? Recuerda que no callaban con que el PSOE ocultaba la autoría del 11-m cuando resulta que ellos fueron quienes tejieron la versión oficial, y cuando llegaron al poder hicieron exactamente los mismo que el PSOE: nada.
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
Paddy McAloon
Madmaxista
- Desde
- 9 Nov 2019
- Mensajes
- 23.040
- Reputación
- 12.026
@Profesor Bacterio
Octubris
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2018
- Mensajes
- 2.707
- Reputación
- 8.290
Buenas conforeros, he escrito en el otro hilo:
- ¿Quien hizo el 11M?
Re-pasteo aquí ya que el otro hilo no tiene tanto movimiento, si me permitís por supuesto, y si no incurro en una falta de etiqueta foril al duplicar contenido (puedo transformarlo en una cita si eso mejora las cosas).
Ahí va:
Si seguimos la hipótesis de que fueron los USA para "desheredar" a Aznar en favor de Francia*, esos USA atentaron sin temor a ser descubiertos (y dejando el pastel ahí) precisamente para dar el mensaje a Aznar, algo que podemos decir porque obligan al PP a cubrir una verdad por lo menos incómoda ("erais unos lacayos y os hemos desheredado con explosivo militar") y obligan al PP a fabricar una historia alternativa a toda prisa, con más o menos tentativas ("Fue ETA"), y más o menos chapucera (pruebas falsas, "suicidas", desguace de trenes, jefe del CNI con retiros dorados, etc), teniendo en cuenta que allí puso la zarpa el PSOE también con su versión electoralista ("Fue Al-Qaeda por lo de Irak"), que es finalmente la versión que respaldan los USA y santas pascuas.
¿Por qué esos USA-Gladio se despreocuparían de tapar la autoría, y dejan que el PP lo vea?
Posible respuesta: porque el atentado es un mensaje a Aznar. "Te pensabas que te queríamos pero mira. No, realmente no te queremos. Vuelve al redil anda".
Aznar entonces podría haber hecho algo, un pequeño acto de rebeldía, en lugar de tragarse el orgullo herido, todavía sumido en el influjo de su falso poder junto a los gringos.
Podría haber DELATADO a los agresores ante la opinión pública, teniendo la valentía de decir a la sociedad: "Sospechamos que han sido los USA, a los que yo felaba como un seguidista de hez".
Todo esto es hipótesis, recordemos.
¿Por qué no tuvo ese valor ni fue fiel a la verdad ni buscó la redención a través de la confesión, ni esclareció ante la nación española la verdad conocida como era su deber?
Por las consecuencias. Las consecuencias hubieran sido la toma de consciencia de toda España (y su liberación mental de ese y de otros muchos yugos) de la ilusión de inclusión del país en el concierto internacional occidental, que nos tienen como basura, como a lacayos ex-imperiales humillados, a sabiendas de nuestra potencialidad, esto es, la pertenencia a una civilización hispánica con entidad propia que, de manera potencial, puede en un futuro integrarse (algo más bién obvio) y articularse como una entidad geopolítica, una obviedad que se está tratando de retardar y disolver tanto como sea posible.
Otra razón (si todo esto es cierto) de Aznar tragándose la verdad y buscando un montaje alternativo es su mera "incomprensión", "desorientación", "orgullo ante sí mismo", "tristeza" y "depresión" de no reconocer lo sucedido. Ese orgullito sería parte de su personalidad política y los USA lo sabían. O dicho de otro modo, Aznar continuaría su obediencia a los USA - aún tras un atentado colosal por ellos acometido. O el miedo a delatar a los USA. Miedo por su integridad física / lo que sea que suponga desafiarlos o delatarlos.
Ahora bién en esta teoría fallan varios puntos.
1) Alguien debería haber filtrado algo / protestado / sugerido algo y nada de eso no ha ocurrido (se ha protestado en otras versiones, nunca en esta).
2) Para "poner en su sitio" a una España "subida de humos" no hacen falta (en teoría) atentados. ¿O sí?
En todo caso no solo era Aznar quién (según esta teoría de autoría useña) sabría la verdad, sinó decenas de personas en esa cúpula, que saben lo que ocurrió, y ellas podrían haberse rebelado y confesado en pro de la verdad - y que le den por trastero al orgullo/obediencia/idolatría. Por tanto, suponer que disimularon la verdad por una cuestión de orgullo/miedo/obediencia/reverencialidad (de Aznar o aún de la cúpula gubernamental) está muy cogido por los pelos.
Otros sectores no partenecientes al gobierno strictu senso (Fuerzas Armadas) podrían desobedecer, inquirir, investigar, largar, hablar, rebelarse, escandalizarse.
Y aquí entra otro tema: el SILENCIO SEPULCRAL de nuestras Fuerzas Armadas ante el atentado.
Altamente sospechoso. Altísimamente sospechoso. Aunque la verdad oficial sea cierta. Si la verdad oficial es cierta, deberían pronunciarse sobre muchas cosas:
- el control de explosivos en España
- la presencia de nacionales de países con potencial yihadista en nuestro territorio nacional
- el fin de la colaboración con USA, OTAN y demás, que ni nos ayudan, ni previenen, sinó que nuestra asociación con ellos supone una pérdida de 1) seguridad nacional 2) soberanía, sin ventajas como contrapartida, y por tanto algo que nos pone en peligro
- etc
Nada de eso ha sido hecho (teniendo en cuenta que la versión oficial hace aguas por todas partes, de todos modos).
Si por el contrario nuestras Fuerzas Armadas (que no son simples) saben o sospechan que fue Francia, USA/OTAN y/o jovenlandia, todavía muchos más pronunciamientos y de mucho más alcance debieron haberse producido por "deber patriótico" y no se produjeron tampoco y en absoluto.
Sigo profundizando en esta "línea de himbeshtigashión" (a saber: la hipótesis de que fue USA para desheredar a Aznar) y más comentarios son bienvenidos.
Saludos,
*: una Francia que nos quiere atados en corto (véase su posterior ingreso en la OTAN 2008 como "precio"/"honor" a rendir a los USA a cambio de haber devuelto a España a su lugar supeditado a la Galia).
- ¿Quien hizo el 11M?
Re-pasteo aquí ya que el otro hilo no tiene tanto movimiento, si me permitís por supuesto, y si no incurro en una falta de etiqueta foril al duplicar contenido (puedo transformarlo en una cita si eso mejora las cosas).
Ahí va:
Si seguimos la hipótesis de que fueron los USA para "desheredar" a Aznar en favor de Francia*, esos USA atentaron sin temor a ser descubiertos (y dejando el pastel ahí) precisamente para dar el mensaje a Aznar, algo que podemos decir porque obligan al PP a cubrir una verdad por lo menos incómoda ("erais unos lacayos y os hemos desheredado con explosivo militar") y obligan al PP a fabricar una historia alternativa a toda prisa, con más o menos tentativas ("Fue ETA"), y más o menos chapucera (pruebas falsas, "suicidas", desguace de trenes, jefe del CNI con retiros dorados, etc), teniendo en cuenta que allí puso la zarpa el PSOE también con su versión electoralista ("Fue Al-Qaeda por lo de Irak"), que es finalmente la versión que respaldan los USA y santas pascuas.
¿Por qué esos USA-Gladio se despreocuparían de tapar la autoría, y dejan que el PP lo vea?
Posible respuesta: porque el atentado es un mensaje a Aznar. "Te pensabas que te queríamos pero mira. No, realmente no te queremos. Vuelve al redil anda".
Aznar entonces podría haber hecho algo, un pequeño acto de rebeldía, en lugar de tragarse el orgullo herido, todavía sumido en el influjo de su falso poder junto a los gringos.
Podría haber DELATADO a los agresores ante la opinión pública, teniendo la valentía de decir a la sociedad: "Sospechamos que han sido los USA, a los que yo felaba como un seguidista de hez".
Todo esto es hipótesis, recordemos.
¿Por qué no tuvo ese valor ni fue fiel a la verdad ni buscó la redención a través de la confesión, ni esclareció ante la nación española la verdad conocida como era su deber?
Por las consecuencias. Las consecuencias hubieran sido la toma de consciencia de toda España (y su liberación mental de ese y de otros muchos yugos) de la ilusión de inclusión del país en el concierto internacional occidental, que nos tienen como basura, como a lacayos ex-imperiales humillados, a sabiendas de nuestra potencialidad, esto es, la pertenencia a una civilización hispánica con entidad propia que, de manera potencial, puede en un futuro integrarse (algo más bién obvio) y articularse como una entidad geopolítica, una obviedad que se está tratando de retardar y disolver tanto como sea posible.
Otra razón (si todo esto es cierto) de Aznar tragándose la verdad y buscando un montaje alternativo es su mera "incomprensión", "desorientación", "orgullo ante sí mismo", "tristeza" y "depresión" de no reconocer lo sucedido. Ese orgullito sería parte de su personalidad política y los USA lo sabían. O dicho de otro modo, Aznar continuaría su obediencia a los USA - aún tras un atentado colosal por ellos acometido. O el miedo a delatar a los USA. Miedo por su integridad física / lo que sea que suponga desafiarlos o delatarlos.
Ahora bién en esta teoría fallan varios puntos.
1) Alguien debería haber filtrado algo / protestado / sugerido algo y nada de eso no ha ocurrido (se ha protestado en otras versiones, nunca en esta).
2) Para "poner en su sitio" a una España "subida de humos" no hacen falta (en teoría) atentados. ¿O sí?
En todo caso no solo era Aznar quién (según esta teoría de autoría useña) sabría la verdad, sinó decenas de personas en esa cúpula, que saben lo que ocurrió, y ellas podrían haberse rebelado y confesado en pro de la verdad - y que le den por trastero al orgullo/obediencia/idolatría. Por tanto, suponer que disimularon la verdad por una cuestión de orgullo/miedo/obediencia/reverencialidad (de Aznar o aún de la cúpula gubernamental) está muy cogido por los pelos.
Otros sectores no partenecientes al gobierno strictu senso (Fuerzas Armadas) podrían desobedecer, inquirir, investigar, largar, hablar, rebelarse, escandalizarse.
Y aquí entra otro tema: el SILENCIO SEPULCRAL de nuestras Fuerzas Armadas ante el atentado.
Altamente sospechoso. Altísimamente sospechoso. Aunque la verdad oficial sea cierta. Si la verdad oficial es cierta, deberían pronunciarse sobre muchas cosas:
- el control de explosivos en España
- la presencia de nacionales de países con potencial yihadista en nuestro territorio nacional
- el fin de la colaboración con USA, OTAN y demás, que ni nos ayudan, ni previenen, sinó que nuestra asociación con ellos supone una pérdida de 1) seguridad nacional 2) soberanía, sin ventajas como contrapartida, y por tanto algo que nos pone en peligro
- etc
Nada de eso ha sido hecho (teniendo en cuenta que la versión oficial hace aguas por todas partes, de todos modos).
Si por el contrario nuestras Fuerzas Armadas (que no son simples) saben o sospechan que fue Francia, USA/OTAN y/o jovenlandia, todavía muchos más pronunciamientos y de mucho más alcance debieron haberse producido por "deber patriótico" y no se produjeron tampoco y en absoluto.
Sigo profundizando en esta "línea de himbeshtigashión" (a saber: la hipótesis de que fue USA para desheredar a Aznar) y más comentarios son bienvenidos.
Saludos,
*: una Francia que nos quiere atados en corto (véase su posterior ingreso en la OTAN 2008 como "precio"/"honor" a rendir a los USA a cambio de haber devuelto a España a su lugar supeditado a la Galia).
M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.800
- Reputación
- 108.135
El que nadie abra el pico no te debe de sorprender. España lleva muchos años de miedo, y hoy la corriente dominante sobre el 11-m es que nadie puede hablar de la autoría si no quiere pagarlo caro, profesionalmente o con la vida. De ahí que veas las teorías más estrambóticas: 'las cloacas' por parte de quienes más trabajaron, y con riesgo, a la hora de demostrar que la versión oficial era falsa de principio a fin. 'jovenlandia', caso de FJL y otros, por ejemplo Cacho, y es muy del gusto de los intoxicadores. jovenlandia no tiene peso político para hacer algo así en territorio de la OTAN sin permiso de nadie, porque dejarían jovenlandia como dejaron Libia. ETA, no hace falta ni explicarlo. Obra interna: sí, pero por orden o con permiso de otros. Nadie en España tiene tanto poder como para hacer eso sin permiso de otros; seríamos un país con soberanía, y de eso no tenemos nada desde hace mucho.
Y no hay más alternativas. Bueno, sí, Al Qaeda. Eso es lo mismo que decir EEUU, salvo para la mayoría del país, especialmente la izquierda.
Ni la derecha ni la izquierda están interesados en decir quién fue. Suponer que en España hay alguien que se atreva a decir esto, es no conocer el país en el que vives.
Yo lo digo porque en un foro puedes decir cualquier cosa. Este hilo lleva casi medio millón de visitas, pero si llevara cinco millones daría igual.
Para que salga a la luz tiene que contarlo alguien con peso en la opinión pública, sea persona o grupo, medio de comunicación u organización política o social. NO HAY NADIE.
