11-M. Los sospechosos. ¿Quién se benefició?

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
6.840
Reputación
14.126
Si no es a toro pasado, no es que sea difícil, es que es imposible, como comprenderás...

Si la masacre la perpetró los EE.UU., el gobierno pepero no tenía nada que gestionar contra sus amos, lo mismo que los socialistas, sólo encubrirlos.

Aplicando el cui prodest es innegable que a los niños de Córdoba los ha hecho desaparecer la telebasura.

El mundo y Libertad digital, además de hacer negocio, utilizan los atentados para sus líos partidistas; pero en cuanto a la autoría, lo mismo que el PP y el PSOE, todo se queda en la nebulosa, no se sabe nada, ninguna sospecha, y asociar los atentados a los EE. UU. es anatema. Por supuesto, respecto al 11S y 7J, son estrictos cumplidores de la versión oficial.

11-S, 11-M, 7-J. Coincidencias:

-Ejercicios antiterroristas que simulan atentados iguales o parecidos.
-Terroristas colaboradores con los cuerpos de seguridad (los tres únicos imputados en los atentados de Londres, fueron absueltos por un jurado).
-Cámaras de seguridad que no graban.
-Vehículos abandonados con pistas que apuntan a los islamistas.
-Destrucción de pruebas.
-Explosivos de tipo militar.
 

Eric Finch

Será en Octubre
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
92.088
Reputación
91.761
Lugar
Concejalía de Festejos del Ayuntamiento de Sodoma
Lo que molesta más de todo esto es la cuesta abajo consparanoica, que de necesitar cuatro gatos para organizar unos atentados (lo cual es cierto, sobre todo si las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tienen sus ojos puestos en otros potenciales agresores) pasa a convertirse en una especie de obscura conjura universal en que cada vez hay más actores: porque cada vez son necesarios más colaboradores y encubridores. La navaja de Ockam de algunos está mellada y necesita un buen afilado.
 

Tocqueville

Madmaxista
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
10.936
Reputación
19.684
A toro pasado es fácil hacer análisis.

Si en el partido autodenominado popular hubiesen sabido llevar bien la gestión de los atentados habrían arrasado en las elecciones. Por lo demás, eran José María Aznar López y su Gobierno quienes tenían en sus manos la mayoría, por no decir la totalidad, de los recursos del Estado. Son los únicos que desde el propio Estado podrían haber organizado los atentados.

Por eso fallan siempre los argumentarios que intentan culpar al partido español. Porque éste no tenía recursos a su alcance para organizar los atentados: y menos todavía para la fabulosa ocultación de pruebas de que le acusa. De hecho, la toma de posesión de Rodrígued no fue inmediatamente tras las elecciones sino que hubo un interregno en que el partido popular continuó gobernando interinamente.

Hoy, a toro pasado, está claro que quien se benefició más fue un diario. Aplicando el cui prodest es innegable que fue ese diario el que organizó los atentados y los gestionó en su beneficio. Cómo y de qué manera, eso ya es terreno de especulaciones.
Sin querer (o queriendo), acabas de hacer un tiro muy fino:

"El Mundo", cómplice de la mentira sobre el 11-M

- 11-M. Antecedentes. El diario "El Mundo" animaba a dar de baja de la suscripción de la vida gente

- 11-M. Creando la mentira. "El Mundo" fue el primer medio en hablar de islamistas


P.D: A veces pienso, que lo de hablar de EEUU-OTAN cada vez que sale el 11-M, para algunos es tan mecánico como respirar.

---------- Post added 27-jun-2013 at 13:19 ----------

El mundo y Libertad digital, además de hacer negocio, utilizan los atentados para sus líos partidistas; pero en cuanto a la autoría, lo mismo que el PP y el PSOE, todo se queda en la nebulosa, no se sabe nada, ninguna sospecha, y asociar los atentados a los EE. UU. es anatema. Por supuesto, respecto al 11S y 7J, son estrictos cumplidores de la versión oficial.
No es anatema, es que no se sostiene ¿pruebas? ¿Podéis hacer un índice de pruebas y datos tan completo y exhaustivo como el mio?

El 11S y 7J formaban parte de la venganza por el supuesto espionaje industrial usando ECHELON, que fue denunciado en Junio de 2001 ante el parlamento europeo, siendo que, 3 meses más tarde, se produjo el 11-S.

Luego está que el 11S, a parte de como venganza, fue útil para invadir Afganistán por los motivos expuestos aquí:

El 11-S. Crímenes políticos bajo bandera falsa (XXIV).

11-S, 11-M, 7-J. Coincidencias:

-Ejercicios antiterroristas que simulan atentados iguales o parecidos.
-Terroristas colaboradores con los cuerpos de seguridad (los tres únicos imputados en los atentados de Londres, fueron absueltos por un jurado).
-Cámaras de seguridad que no graban.
-Vehículos abandonados con pistas que apuntan a los islamistas.
-Destrucción de pruebas.
-Explosivos de tipo militar.
Y es así, porque fueron los mismos en los tres casos.
 

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
6.840
Reputación
14.126
Pruebas no vas a encontrar muchas, lógicamente, ya se han encargado de destruirlas.

Lo que tú dices no tiene sentido, que se hagan unos atentados sin el consentimiento de los EEUU en su territorio (los tres, 11S, 11M y 7J) y trague con todo.
 

Tocqueville

Madmaxista
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
10.936
Reputación
19.684
Pruebas no vas a encontrar muchas, lógicamente, ya se han encargado de destruirlas.

Lo que tú dices no tiene sentido, que se hagan unos atentados sin el consentimiento de los EEUU en su territorio (los tres, 11S, 11M y 7J) y trague con todo.
Con los atentandos calientes, no había pruebas (ni indicios, ni justificación, ni nada). Ya con el 11-S, ocurrió lo siguiente:

El 11-S. Crímenes políticos bajo bandera falsa (XXIV).

Los servicios de inteligencia franceses insinúan que han sido sectores del ejército americano los planificadores y no ven con buenos ojos el despliegue del ejército alemán en Afganistán apelando al artículo 5 de la OTAN.

¿Casualidad? :rolleyes:
 

Leon S. Kennedy

Madmaxista
Desde
7 Jul 2011
Mensajes
15.198
Reputación
31.962
El nerviosismo de este MANIPULADOR a sueldo (Tocqueville) cada vez que se habla de las maniobras de la OTAN CMX-04 le retrata y aclara por donde van los tiros. Es como un crío gritando "yo no he sido, yo no he sido" al ser descubierto haciendo alguna gamberrada.

Trío de las Azores (11S, 11M, 7J), Perejil, 11M, firma del escudo antimisiles con España como base para destructores AEGIS (firmada por Zapatero y ratificada por Rajoy), BUSH REFORZADO PARA LAS ELECCIONES DE 2004 GRACIAS A LA REACTIVACIÓN DEL DISCURSO DEL TERROR TRAS EL 11M... nos miccionan y dicen que llueve.

La OTAN es la mayor organización terrorista de la Historia:


Andreas Kramer: 'He golpeado un nido de avispas'

Entrevista con el testigo que denuncia a su padre como autor del atentado de la Oktoberfest de Munich en 1980, la peor masacre terrorista de la Alemania de posguerra

Andreas Kramer: "He golpeado un nido de avispas"


"Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo" | "El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, 'yo no quería eso'" | "En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos"
Internacional | 27/04/2013 - 00:06h | Última actualización: 29/04/2013 - 09:22h




El historiador Andreas Kramer explica la relación con su padre como algo digno de Dostoyevski, que pasa de la adoración adolescente al rechazo, como resultado de un gran crimen Rafael Poch

Estación central de Duisburg, a cuatro horas de tren de Berlín. Si no fuera porque su realidad supera toda ficción, Andreas Kramer podría ser un personaje de John le Carré. Este hombre de 48 años, sensible, historiador interesado en Bizancio y de hablar un tanto atropellado, ha jurado este mes ante un tribunal de Luxemburgo que su padre, Johannes Kramer, un oficial de los servicios secretos alemanes (BND) que trabajaba para los grupos terroristas de la OTAN (Gladio-stay Behind), fue el autor no solo de la mayoría de los 24 atentados con bomba registrados en el Gran Ducado entre 1984 y 1985, sino también del más mortífero atentado terrorista de la Alemania de posguerra: el de la Oktoberfest de Munich, el 26 de septiembre de 1980, con 13 muertos y 213 heridos, una carnicería nunca aclarada con niños entre las víctimas y muchos miembros amputados.

Esta información ha causado revuelo en Luxemburgo, en lo que se conoce como el “juicio del siglo”, pero no en Alemania. Ningún juez alemán se ha interesado por el asunto, ni ha llamado a declarar a Kramer. Nadie le ha acusado de mentir, ni de ser un charlatán. Ningún medio de comunicación importante se ha hecho eco. Silencio. Ese silencio es lo que me lleva a Duisburg. Kramer me recibe en la estación de esa ciudad del Ruhr y me conduce a una cafetería, donde espera Giselle, su compañera, postrada en una silla de ruedas. Ambos son seres frágiles, pero determinados. Dos individuos se sientan en la mesa de al lado y nos cambiamos de sitio.

¿Le vigila la policía?
Nadie me ha denunciado, no hay ningún proceso judicial contra mí.

¿Controlan su teléfono, su correo electrónico?
Eso sí. Hace dos semanas mi ordenador fue intervenido. Especialistas detectaron que habían instalado en él un programa de espionaje.

¿Cómo es que su padre le contaba sus secretos?
Quería que entrara en Gladio-Stay Behind (la red terrorista de la OTAN, reconocida en resoluciones del Parlamento Europeo y del Senado Italiano) y que fuera director de operaciones. Me entrenaba. No confiaba en nadie pero en mí sí, e hizo algo a lo que no tenía derecho: rompió el secreto de Gladio con su hijo.

¿Acaso era Gladio un asunto familiar?
Claro que no. No era normal reclutar a parientes. Mi madre no sabía nada. Yo era su único hijo varón y confiaba.

¿Cómo era la relación entre ustedes?
Complicada y difícil de resumir. Una relación de confianza basada en mi admiración y respeto. Eso cambió después del atentado de Munich. Para mí fue un punto de inflexión porque me di cuenta de que era un asesino.

Usted tenía 16 años entonces, ¿qué papel tuvo su padre en aquello?
Era oficial de coordinación de Gladio-Stay Behind y tenía el encargo de la ACC (Allied Clandestine Commission) de la OTAN de preparar un atentado. Para eso necesitaba utilizar a otros, gente a la que embarcar como autores. Mi padre los llamaba “simples útiles”. Mi padre tenía contacto con círculos de extrema derecha e implicó al “Grupo deportivo militar Hoffmann” (la banda neonazi Wehrsportgruppe Hoffmann) en el asunto. Mi padre contactó con Karl-Heinz Hoffmann como camarada, los dos eran de 1937, y se ofreció a ayudarle en su guerra contra la República Federal Alemana. El grupo de Hoffmann estaba a punto de ser ilegalizado. También conocía a Gundolf Köhler (autor del atentado de Munich y único culpable indentificado, fallecido al estallar la bomba) desde la época del Das Kommando, un periódico que editaba el grupo. En una edición de los setenta se ve a Köhler con un casco nancy. Mi padre decía que Köhler era el tipo ideal y que daba igual si moría. No se identificó como agente de la OTAN porque si Hoffmann lo hubiera sabido le habría mandado a sus matones contra él.

"Mi padre creó un equipo con dos oficiales del BND, cuyos nombres no voy a dar, además de Köhler y Naumann, y confeccionaron la bomba en un garaje de Donaueschingen. Mi padre era el principal porque era especialista en explosivos. La bomba tenía que ser fácilmente manipulable y verosímil, en el sentido de que se creyese que gente como Köhler la hubiese podido fabricar. Construyeron varias, hicieron pruebas. Tardaron año y medio. El detonador vino de Uelzen, el explosivo de la Naval Weapons Station de Den Helder (Holanda) y fue entregado por el servicio secreto holandés, donde mi padre tenía contactos con oficiales del Gladio-Stay Behind. Ellos trajeron el explosivo junto con el extintor que se usó. El extintor venía de Inglaterra, era material del MI-6 de los años cincuenta. El explosivo fue transportado en coches particulares, incluido el de mi familia, matrícula BN-AE 500, hasta Donauschingen. Mi padre me informó a lo largo de año y medio de los preparativos. El día del atentado, cuando salió la noticia por la tele, mi padre estaba ante el televisor con nosotros y dijo, “yo no quería eso”. Salimos de la sala, fuimos a otra habitación a hablar, le dije, “¿por qué lo hiciste?”. “Déjame en paz”, me respondió. Estuvo dos días sin hablar."

¿Estaba deprimido?


¿O sea que no deseaba aquel baño de sangre?
En aquel momento se dio cuenta de que era un vulgar asesino, de que ya no podía volver atrás. Ya no tenía nada que ver con ser soldado, con dar de baja de la suscripción de la vida con cierta legitimación en acciones dirigidas contra los rusos enemigos, sino liquidar civiles, contra el propio pueblo. Algunos de los muertos eran jóvenes de mi edad, “has dado de baja de la suscripción de la vita a gente como yo”, le dije.

¿Y qué contestó?
“Calla, eso no es asunto tuyo”.

Un año después del atentado de Munich se detuvo a un guardabosques de extrema derecha llamado Heinz Lembke que había dado explosivos al grupo de Hoffmann, pero el día antes de que declarara ante el juez fue encontrado ahorcado en su celda…
Mi padre me dijo que la víspera de aquel 1 de noviembre de 1981, Lembke fue visitado por gente del BND de su equipo en la guandoca y que no había muerto de muerte natural.

En Munich hay un grupo de abogados y de familiares de víctimas que sigue buscando, sin ningún éxito, explicaciones a aquel atentado, ¿se han puesto en contacto con usted tras su declaración en Luxemburgo?
No. Tampoco yo me he puesto en contacto con ellos: cuanta más gente meta en esto, más peligro para mí….

Pero la publicidad es la mejor protección…
Esa gente tiene derechos como víctimas, pero hasta el día de hoy, la fiscalía de Munich ha impedido cualquier clarificación, denegando las reclamaciones de abogados y familiares. Igual que en Luxemburgo (más de 80 documentos) en el caso de Munich se han destruido pruebas, en mi opinión por obra del BND. De lo contrario no es posible destruir pruebas de un caso tan importante.

En Luxemburgo usted dijo que no habló antes de todo esto porque su padre, fallecido en noviembre, le había amenazado.
Sí, pero ya antes de que muriera contacté con Daniele Ganser (el profesor suizo, autor de la gran investigación sobre este tema, “Los ejércitos secretos de la OTAN”, 2005). Mi padre me advirtió expresamente contra cualquier contacto con Ganser. “Se ha acercado demasiado a nuestros secretos y tu sabes demasiado sobre ellos, si contactas con él, me encargaré de que os liquiden a los dos”, me dijo. Eso me animó a contactar con Ganser. Me encontré con él en algún lugar de Europa. Lo importante es que aparezcan los documentos secretos, que el adversario los ponga en circulación. ¿Cómo? Muy simple: yo he golpeado un nido de avispas, les he puesto la trampa de la miel poniendo las cosas encima de la mesa, ahora tienen que venir las moscas. Es un nido de avispas porque Gladio no es un problema alemán, sino internacional. En los años ochenta todos los estados miembros de la OTAN tenían sus grupos Gladio-Stay Behind. Todos. En Italia se investigó, hubo una comisión de investigación en Bélgica, y ahora en Luxemburgo, pero en Alemania no se aclara nada. La justicia alemana está ciega del ojo derecho. Me podrían haber abierto un proceso por difamación desde el BND o el BfV (la policía política), pero no han hecho nada. Algunos periodistas de grandes medios me han llamado pero no han escrito nada. El segundo canal (ZDF) me grabó una entrevista, pero no la ha emitido.

Además de su participación en Munich y Luxemburgo, usted afirma que su padre también estuvo implicado en las llamadas “masacres de Brabante” en Bélgica…
En Luxemburgo no hubo víctimas, en Bélgica 28, que se suman a los 13 muertos de Munich…

¿Cómo justificaba su padre toda esa locura?
Se trataba de quitarse de en medio a los comunistas. En Europa la mayoría de los gobiernos de nuestro entorno eran socialistas y subvertidos por los comunistas, la meta era eliminar a esos gobiernos. En Europa solo se querían gobiernos de derecha para tener un baluarte contra el comunismo ya que en Europa el Pacto de Varsovia superaba ala OTANen3 a1 en armas convencionales. Se pensaba que los comunistas tenían demasiada influencia.

Pero, ¿podía creer alguien en serio que en un país como Luxemburgo existiera un peligro comunista?
Si se empaqueta bien cualquier mentira puede ser vendida como verdad, como un caramelo…

¿…y cuál era el envoltorio en este caso?
Crear miedo y fortalecer la seguridad interna. Para eso había que escenificar un terrorismo. Y la gente que lo hizo eran oficiales en contacto con Estados Unidos, gente que tenía que ver con la guerra de Vietnam. Los atentados sucedieron no mucho después de la guerra de Vietnam concluida en 1975. No aprendieron nada de aquellas barbaridades y aterrorizaron a sus propios aliados europeos. Así creían luchar contra el comunismo.



Venecia, septiembre de 1980. Pocos días antes del atentado de Munich, Johannes Kramer y su hijo Andreas Cedida por Andreas Kramer
Red secreta en el servicio secreto
Johannes Kramer (1937-2012), el hombre al que su hijo describe como una pieza importante del ejército subversivo de la OTAN, era un buen padre de familia, un hombre cariñoso y emocional. “Nunca me pegó”, dice el hijo, que tenía 16 años cuando el atentado de Munich y le profesaba una adoración de adolescente que solo la masacre de 1980 alteró para siempre.

Fumador empedernido, Johannes Kramer no cometía excesos de alcohol. Su personalidad es descrita por su hijo como la del dios Ianus de la primera mitología romana, dios del principio y el fin que tiene una doble cara.

Oficialmente, Kramer era un mero capitán del Bundeswehr, el ejército federal alemán. En realidad tenía el rango de coronel en el departamento G-4 del BND, los servicios secretos, con el nombre de guerra de “Cello”, dice el hijo. El ejército subversivo dela OTAN era una estructura secreta e internacional dentro de los propios servicios secretos nacionales.

“Un día, cuando yo tenía 16 años, mi padre me llevó a su despacho. Nunca había visto una mesa tan ordenada. Le pregunté, “¿Dónde están tus papeles, las cosas en las que estás trabajando?”. Me dijo que todas las carpetas estaban en la caja fuerte. “¿No te fías de nadie?”, le pregunté. “No, de nadie”, me respondió. Con ello me quiso demostrar que tenía confianza en mi”, explica el hijo. “Me quería reclutar cuando fuera mayor y me preparaba para ello, pero yo no habría trabajado para el servicio secreto, sino para él, esto es importante entenderlo porque Gladio-stay Behind era una red secreta dentro del secreto”, dice.

La prueba de que Johannes Kramer no era un mero capitán del ejército está en sus voluminosos ingresos, muy superiores a los de un capitán, que se pagaban con fondos reservados. Como jubilado, a Johannes Kramer le correspondía una pensión de 2.000 euros, pero recibía, oficialmente, 3.121. El número de su certificado de pensiones, delata que pertenecía al BND, explica su hijo al mostrar el documento.






Venecia, septiembre de 1980. Pocos días antes del atentado de Munich, Johannes Kramer y su hijo Andreas Cedida por Andreas Kramer



Un buen padre de familia: Johannes Kramer, en uniforme del Bundeswehr, con su hijo Andreas y una de las dos hermanas de éste, a los 7 años de edad Cedida por Andreas Kramer
 

Tocqueville

Madmaxista
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
10.936
Reputación
19.684
El nerviosismo de este MANIPULADOR a sueldo (Tocqueville) cada vez que se habla de las maniobras de la OTAN CMX-04 le retrata y aclara por donde van los tiros. Es como un crío gritando "yo no he sido, yo no he sido" al ser descubierto haciendo alguna gamberrada.
Me pregunto... si tan equivocado estoy, ¿de donde salen esos nervios? Yo por ejemplo, como sé de vuestro error sobre el asunto OTAN y vuestra obcecación con el mismo, simplemente paso de entrar a decir nada. Cada uno a su rollo y listo... sin embargo, la cohorte trolera entra a "plantar el pino".

A ver,por mi bien ¿ok? Por cada insulto, hacéis un favor a la verdad del 11-M (más me leen), pero, ¿no os cansa? xDDDDDDDD

Os invito a una tilita.

Trío de las Azores (11S, 11M, 7J), Perejil, 11M, firma del escudo antimisiles con España como base para destructores AEGIS (firmada por Zapatero y ratificada por Rajoy), BUSH REFORZADO PARA LAS ELECCIONES DE 2004 GRACIAS A LA REACTIVACIÓN DEL DISCURSO DEL TERROR TRAS EL 11M... nos miccionan y dicen que llueve.
Eran cuatro, no tres:

En la reunión de las Azores, el anfitrión era...DURAO BARROSO PRESIDENTE DE PORTUGAL. Pero él no tuvo atentado...porque puso el trastero...y así fue que le dieron un premio por la pa'.




P.D: ¿Tanto os joroba que Dosydos pasara de vuestro lider para, taaaaaaaantos años después, seguir con rencillas al extremo de mentir en el 11-M?

P.D 2: Me dan ganas de poner una cuesta tipo ¿De que medio crees que son los trolls? Donde salgan "El Mundo", "Libertad Digital", "El País" y "ABC", solo para ver cuantos aciertan.
 
Última edición:

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
6.840
Reputación
14.126
Tocqueville, no he leído todo el hilo, sólo entré a dar una respuesta a la pregunta que lo encabeza; pero creo que vienes a decir que los atentados del 11S, 11M y 7J los realizaron unos poderes fácticos, o quien sea, al margen de los EEUU. Si fuera así, ¿por qué los EEUU lo encubren e inventan una bola oficial? Sólo podría ser, o bien porque esos poderes fácticos son un instrumento del gobierno de los EEUU o bien porque el gobierno de los EEUU es un instrumento de esos poderes, corporaciones o lo que sea. En ambos casos, el máximo responsable de los atentados sería el gobierno norteamericano, el cual nunca se habría encontrado al margen de las operaciones criminales.
 

Tocqueville

Madmaxista
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
10.936
Reputación
19.684
Tocqueville, no he leído todo el hilo, sólo entré a dar una respuesta a la pregunta que lo encabeza; pero creo que vienes a decir que los atentados del 11S, 11M y 7J los realizaron unos poderes fácticos, o quien sea, al margen de los EEUU. Si fuera así, ¿por qué los EEUU lo encubren e inventan una bola oficial? Sólo podría ser, o bien porque esos poderes fácticos son un instrumento del gobierno de los EEUU o bien porque el gobierno de los EEUU es un instrumento de esos poderes, corporaciones o lo que sea. En ambos casos, el máximo responsable de los atentados sería el gobierno norteamericano, el cual nunca se habría encontrado al margen de las operaciones criminales.
?????????????????????

Lo encubren porque, a menos que les metan directamente en el ajo, España les importa una hez (salvo si sus bases corren peligro). Solo se han metido en el 11-M, cuando les han intentando echar el marrón encima.

Sabían del 11-M los EEUU, con tiempo de sobra para haberlo evitado, pero, me remito a lo de arriba: A LOS YANQUIS LES DE IGUAL ESPAÑA MIENTRAS PUEDAN TENER SUS BASES.


P.D: ¿Dónde han inventado bola? A dia de hoy, los que han inventado bola, son los españoles beneficiados, junto con franceses y alemanes que han pillado (y quieren pillar) pastel. La frase de Borrel, diciendo que gracias al 11-M se aprobó la Constitución Europea, es bastante exclarecedora en este punto. Que, por ejemplo, uno de los lugares de los que salió informacion falsa, es Reuters (su sección alemana), también despeja bastantes dudas.
 
Última edición:

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
6.840
Reputación
14.126
Lo que dices es absurdo. da igual lo que les importe España, no permitirían atentados en Europa si no los organizan ellos ni pasarían de todo y encubrirían a los culpables si no son sus socios. No tiene sentido. Y ya si dices que lo sabían con anticipación y, pudiendo hacerlo, no lo evitaron, más claro agua, al menos cómplices; pero cuando el cómplice es el mandamás, no es sólo cómplice, sino el autor principal y máximo responsable.
Y lo mismo para el 11S en EEUU y el 7J en Londres, no en España, que tú reconoces que realizaron los mismos.

En cuanto a la constitución europea sólo demuestra que el 11M sirvió para muchas cosas:

-Poner un gobierno títere de izquierdas en España para acallar las protestas contra las guerras de los EEUU (contra un Aznar refrito que sólo era ya un incordio para ellos)
-Justificar las guerras y acallar las protestas...
- Y, también, aprobar la constitución europea, donde se militariza la política exterior, haciéndola depender de la OTAN, de los EEUU (art. 1.40.3 y 111-212.1), se acepta la doctrina de la guerra preventiva norteamericana y se mantienen las bases militares (Rota y Morón).

Todas ellas favorables a los EEUU.
 

Leon S. Kennedy

Madmaxista
Desde
7 Jul 2011
Mensajes
15.198
Reputación
31.962
Lo que dices es absurdo. da igual lo que les importe España, no permitirían atentados en Europa si no los organizan ellos ni pasarían de todo y encubrirían a los culpables si no son sus socios. No tiene sentido. Y ya si dices que lo sabían con anticipación y, pudiendo hacerlo, no lo evitaron, más claro agua, al menos cómplices; pero cuando el cómplice es el mandamás, no es sólo cómplice, sino el autor principal y máximo responsable.
Y lo mismo para el 11S en EEUU y el 7J en Londres, no en España, que tú reconoces que realizaron los mismos.

En cuanto a la constitución europea sólo demuestra que el 11M sirvió para muchas cosas:

-Poner un gobierno títere de izquierdas en España para acallar las protestas contra las guerras de los EEUU (contra un Aznar refrito que sólo era ya un incordio para ellos)
-Justificar las guerras y acallar las protestas...
- Y, también, aprobar la constitución europea, donde se militariza la política exterior, haciéndola depender de la OTAN, de los EEUU (art. 1.40.3 y 111-212.1), se acepta la doctrina de la guerra preventiva norteamericana y se mantienen las bases militares (Rota y Morón).

Todas ellas favorables a los EEUU.
Es inútil que intentes hacerle entrar en razón, él seguirá con sus obsesiones y sus guerras particulares :XX::XX::XX:
 

GALAXXIS

Madmaxista
Desde
18 Ago 2012
Mensajes
69
Reputación
124
Yo lo puedo entender. Imagina que tú y yo somos dueños del 90% de la riqueza de este país. ¿Íbamos a dejar que el destino de nuestras posesiones estuviera decidido por unos cuanto millones de borregos afectados por lo que pueda decir Belén Esteban o Mouriño? ¿Gente que en su mayoría no sabe señalar muy bien si los romanos fueron antes o después de los egipcios?

La democracia ha sido desde siempre el medio más cómodo de manejar a las masas, hacerles creer que "ellos tienen algo que decir". Es más, hacerles creer que "su opinión cuenta", que "hacienda somos todos" y otras chorradas más. La principal, que "nosotros" elegimos a quienes nos gobiernan. Y es cierto que los elegimos, pero lo que no se dice es quién gobierna al gobierno -ese que elegimos como un niño pequeño al que le dejas elegir la forma del helado, si lo quiere de fresa o de chocolate, pero nada más. La decisión de tomar helado u otra cosa, ésa es del "padre".

La realidad es que no hay más opinión relevante que aquella de los que ofrecen crédito a los partidos para hacer sus campañas. Fuera de esto, no hay nada. Y cualquier intento de explotar el sistema será fácilmente manipulado, como lo ha sido el 11M por el sencillo recurso de dejar actuar libremente a cuatro perroflautas y confundir a "todos" con ellos.

Creería en una revolución si la gente tuviera más formación, pero los hechos son los contrarios. Cada vez la gente es más inculta y más borrega. Está más informada, pero menos formada.

Con todo, ojalá tengas razón y se pudiera hacer algo. No quiero que mi pesimismo se contagie.

La Web De Las Sombras. Blog: El circo.
 

Baikal

Cuñado nija
Desde
20 Jul 2014
Mensajes
366
Reputación
342
¿Hay algún hilo abierto, de esos de investigación y millones de links sobre masonería francesa? Por echarle un vistazo.
 

Tocqueville

Madmaxista
Desde
13 Abr 2010
Mensajes
10.936
Reputación
19.684
Aquí, en burbu, hay alguno (Tocqueville, lo pusiste tú, aunque no sé en dónde lo tienes; mira abajo), pero puedes mirar AQUÍ, del que destaca por su relación con este hilo:

Rubalcaba y la juez Le Vert; la Masonería Francesa, Vera, Garzón, ETA y el 11-M

:pienso:
Jejejje, no lo puse exactamente así y no puse todo lo de ahí:

11-M. Los sospechosos. La conexión Telefónica y los bloqueos a Paz-Digital. Acebes, Zaplana y Rubalcaba. (Fotos)

Por eso no me sonaba.