*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[M. Priede]

Hoy:

11-M: de cómo desaparecieron los trenes y apareció una mochila

El análisis técnico es magnífico, pero astutamente se salta hechos que no le gustan. ¿Quién era el ministro de Fomento, responsable de RENFE? Álvarez Cascos. ¿Quién estuvo al frente del gobierno durante todo ese tiempo, hasta el 16 de abril, es decir, 37 días después del atentado? Su amadísimo PP y el señor Aznar, y en ese tiempo se destruyeron todas las pruebas y se fabricaron las que hacían falta, entre ellas la famosa mochila, pero de eso no hablará el autor. ¿Es simple? Depende de en qué dirección lo pongas. Es ingeniero, y nada más. La verdad no es algo que le interese, sólo cuando le conviene

Observa cómo en los análisis pormenorizados, insuperables, elude responsabilizar a nadie. Continuamente se preguntá 'quién ordenó'. ¿Quién va a ser? Para él tienen que ser policías al servicio de 'los gente de izquierdas', del PSOE, 'traidores a España'.

Y como él todos los Peones personas de color. Realizaron una labor inmejorable a la hora de desmontar la versión oficial, pero en cuanto se toca la autoría...

Con este hombre, Sánchez de Roda, tuve agarradas dialécticas, tanto que me echaron de algunos blogs. Del de Federico no hacían otra cosa que borrarme comentarios, y del de López Bru me echaron.

Para ellos la autoría tiene que ser obra de 'Las cloacas', y ahí cabe cualquier cosa, claro, desde el Opus, el CNI, La Caixa y quien sea. Ahora, para FJL, jovenlandia, que hay que tener caradura para decir eso.

Sus amados PP y Aznar son los autores directos de la destrucción de las pruebas y de la construcción de la teoría oficial, falsa de principio a fin. El PSOE se limitó a darle vueltas a la manivela que ellos dejaron instalada.

Pero eso ni Sánchez de Roda ni Luis del Pino, ni FJL ni nadie de los Peones personas de color lo acepta. A lo sumo volverán con que los del PP, que son tontitos, fueron engañados por gente sin escrúpulos, sobre todo policías al servicio del PSOE.

Y eso era lo que buscaban desde que empezaron a investigar; pero como no hay forma de colar esa mentira, entonces vuelven una y otra vez con los trenes y los explosivos. Súmale a eso la desvergüenza del PP, que durante años jugó a echarle la culpa al PSOE de manera sibilina.

LO DEL PP HA SIDO MUCHO PEOR QUE LO DEL PSOE, pero eso los Sánchez de Roda no lo aceptarán jamás.

OTRA PREGUNTA ESENCIAL que nadie se hace. No hubo mochilas, porque la única mochila que aparece fue puesta ahí, como bien dice el autor del artículo. Entonces, ¿cómo se introdujeron los explosivos? Los explosivos fueron colocados en la carrocería de los vagones, Y SEGURAMENTE APROVECHANDO LAS MANIOBRAS DE LA OTAN. Entre los PPNN nadie se preguntó nunca por qué no se interrogó a quienes hacían guardia en la cocheras donde esos trenes pernoctaban, ni a la empresa encargada de la seguridad. Ya es muy tarde, pero en el registro de Renfe tuvieron que permanecer durante años el nombre de la empresa encargada y el personal de vigilancia.

Menos es nada, eso es cierto. Pero así seguiremos sabe Dios cuánto. Todavía hace unos años se armó la de Dios y acabaron echando tierra encima cuando se descubrió que a Prim no solo no le curaron las heridas sino que lo estragularon, y eso ocurrió en 1870, así que imagínate esto.

 

[ZetaJoy]

LO DEL PP HA SIDO MUCHO PEOR QUE LO DEL PSOE, pero eso los Sánchez de Roda no lo aceptarán jamás.

La PP, además de fruta, apaleá. Los dos partidos se repartieron la faena a pachas. La destrucción de los trenes, la investigación policial y el principio de la instrucción judicial fue con el PP gobernando en funciones. El resto de la instrucción y el juicio-farsa fue con el PSOE al mando. El PP además de salir perjudicado (le robaron el gobierno) quedó como el malvado manipulador (la realidad es que ambos partidos manipularon por igual actuando en comandita para mantener las mentes borregas atrapadas en el falso dilema ETA-ALQaeda). Desde entonces el PP tiene tal complejo que ha tenido que plegarse sumisamente a toda la ideología progre-feminista radical.

 

[M. Priede]

La PP, además de fruta, apaleá. Los dos partidos se repartieron la faena a pachas. La destrucción de los trenes, la investigación policial y el principio de la instrucción judicial fue con el PP gobernando en funciones. El resto de la instrucción y el juicio-farsa fue con el PSOE al mando. El PP además de salir perjudicado (le robaron el gobierno) quedó como el malvado manipulador (la realidad es que ambos partidos manipularon por igual actuando en comandita para mantener las mentes borregas atrapadas en el falso dilema ETA-ALQaeda). Desde entonces el PP tiene tal complejo que ha tenido que plegarse sumisamente a toda la ideología progre-feminista radical.

El PP es lo que han sido siempre los señoritos de derechas desde Cánovas hasta hoy. Corruptos, aprovechados, pasteleros e inmorales, sin ideas políticas ni de ningún tipo. Eso es y ha sido siempre el PP. Con Franco simulaban que eran franquitas y luego que eran demócratas, por eso eran más franquistas que Franco y ahora tienen que ser mas demócratas que nadie.

 

[Nicors]

Pero si da igual las especulaciones como las que se exponen aquí sobre la autoría, lo importante es que propició un movimiento teledirigido en contra del pp para cambiar el voto y que saliera el psoe.

 

[M. Priede]

Pero si da igual las especulaciones como las que se exponen aquí sobre la autoría, lo importante es que propició un movimiento teledirigido en contra del pp para cambiar el voto y que saliera el psoe.

Claro, da igual quién lo hiciera. Eso mismo dice Pío Moa.

O sea que da lo mismo los islamistas, Francia, el PSOE, el PP, jovenlandia, Tejero porque se aburría o la OTAN. Da igual.

 

[Octubris]

Es una vergüenza y una cobardía que los que saben, callen.

La capacidad para auto-mentirse de tanta gente, especialmente de Aznar, parece no tener límites. "No fueron los USA, fue una mezcla de PSOE y ETA".

Y al resto de enterados más anónimos (que no fueron como Aznar personalidades de primera línea) son cobardes igual porque es manifiesto que les parece bién callar, porque claro, quién va a levantar la voz, denunciar, o sospechar públicamente de la OTAN o los USA...

"Antes me como un atentado y me callo que levantarles la voz y perder al amo que me corrompe."

Ser un policía o guardia civil alto cargo y saber la verdad y no decir nada, o debe llevarse muy mal en su foro interno, o sólo es atribuíble a una cobardía incompatible con sus funciones, hecha pasar por chulería y que "el populacho se aguante" para hacerla más palatable.

QUE fruta VERGÜENZA.

 

[acmecito]

Claro, da igual quién lo hiciera. Eso mismo dice Pío Moa.

O sea que da lo mismo los islamistas, Francia, el PSOE, el PP, jovenlandia, Tejero porque se aburría o la OTAN. Da igual.

Si se demostrase que fueron los servicios secretos de Francia + jovenlandia, con ayuda o no desde dentro, jamás se reconocerá oficialmente, porque habría que declararles la guerra. Y eso no se va a hacer porque contra unos no hay nada que hacer y contra otros se vencería con un coste elevadísimo.

 

[Octubris]

Si se demostrase que fueron los servicios secretos de Francia + jovenlandia, con ayuda o no desde dentro, jamás se reconocerá oficialmente, porque habría que declararles la guerra. Y eso no se va a hacer porque contra unos no hay nada que hacer y contra otros se vencería con un coste elevadísimo.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero hay varias cosas que yo personalmente añadiría:

1) Francia y jovenlandia no mueven un dedo sin el permiso de ALGUIEN.

Ese ALGUIEN o concedió el permiso o fue quién tuvo la iniciativa en primer lugar, y Francia y jovenlandia no hicieron sinó seguirle, habiendo sido conniventes o instigadores en mayor o menor grado.

Pero quién corta el bacalao en geopolítica y quién decide quién vive y quién muere (y cómo muere y en qué cantidad), y quién tiene a sus espaldas terrorismo de Estado acreditado con Gladio, no es Francia ni jovenlandia.

2) No hace falta declarar ninguna guerra

Primero porque nuestar población está hecha polvo y son charos y viejos - y los jóvenes no tienen hambre de dar de baja de la suscripción de la vida (bueno, yo por momentos sí) y no quieren guerrear.

Segundo porque no hace falta una guerra para castigar a alguien. Medidas estrictamente políticas de represalia nuestra contra ellos son perfectamente tomables: no hace falta ir a la guerra, simplemente me salgo de la OTAN montando un cirio de querida madre... SI TUVIÉRAMOS narices, claro.

Que no los tenemos (o no quienes están al mando).

Saludos conforeros, y mantengamos esto arriba.

 

[Nicors]

Claro, da igual quién lo hiciera. Eso mismo dice Pío Moa.

O sea que da lo mismo los islamistas, Francia, el PSOE, el PP, jovenlandia, Tejero porque se aburría o la OTAN. Da igual.

Lo hicieron quienes lo reivindicaron los jovenlandeses de al Qaeda. Quien se benefició, es el psoe. Mira como no lo recuerdan en la tv pública.

 

[M. Priede]

Es una vergüenza y una cobardía que los que saben, callen.

La capacidad para auto-mentirse de tanta gente, especialmente de Aznar, parece no tener límites. "No fueron los USA, fue una mezcla de PSOE y ETA".

Y al resto de enterados más anónimos (que no fueron como Aznar personalidades de primera línea) son cobardes igual porque es manifiesto que les parece bién callar, porque claro, quién va a levantar la voz, denunciar, o sospechar públicamente de la OTAN o los USA...

"Antes me como un atentado y me callo que levantarles la voz y perder al amo que me corrompe."

Ser un policía o guardia civil alto cargo y saber la verdad y no decir nada, o debe llevarse muy mal en su foro interno, o sólo es atribuíble a una cobardía incompatible con sus funciones, hecha pasar por chulería y que "el populacho se aguante" para hacerla más palatable.

QUE fruta VERGÜENZA.

No pienso igual. Las consecuencias personales -o peor aun, para la nación- en caso de sacarlo a la luz, son peores que si se calla. Mira a pilinguin cuando le hundieron el Kursk cómo no dijo nada. Claro que luego se armó hasta los dientes. Nosotros no tenemos esa capacidad.

Lo demoledor no es que callen, es que mientan, que a eso no están obligados.

Desde 2001 -y en España especialmente a partir de 2004- la sucesión de mentiras, una tras otra, se produce a diario.

 

[M. Priede]

Lo hicieron quienes lo reivindicaron los jovenlandeses de al Qaeda. Quien se benefició, es el psoe. Mira como no lo recuerdan en la tv pública.

Fue el profesor Bacterio, de la TIA, que es del PSOE y le guarda mucho rencor a Mortadelo.

 

[acmecito]

Estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero hay varias cosas que yo personalmente añadiría:

1) Francia y jovenlandia no mueven un dedo sin el permiso de ALGUIEN.

Ese ALGUIEN o concedió el permiso o fue quién tuvo la iniciativa en primer lugar, y Francia y jovenlandia no hicieron sinó seguirle, habiendo sido conniventes o instigadores en mayor o menor grado.

Pero quién corta el bacalao en geopolítica y quién decide quién vive y quién muere (y cómo muere y en qué cantidad), y quién tiene a sus espaldas terrorismo de Estado acreditado con Gladio, no es Francia ni jovenlandia.

2) No hace falta declarar ninguna guerra

Primero porque nuestar población está hecha polvo y son charos y viejos - y los jóvenes no tienen hambre de dar de baja de la suscripción de la vida (bueno, yo por momentos sí) y no quieren guerrear.

Segundo porque no hace falta una guerra para castigar a alguien. Medidas estrictamente políticas de represalia nuestra contra ellos son perfectamente tomables: no hace falta ir a la guerra, simplemente me salgo de la OTAN montando un cirio de querida madre... SI TUVIÉRAMOS narices, claro.

Que no los tenemos (o no quienes están al mando).

Saludos conforeros, y mantengamos esto arriba.

jovenlandia, vale. Pero los gabachos no están a las órdenes de USA, al menos no tanto como indicas. Al menos yo no lo creo.

 

[Nicors]

Fue el profesor Bacterio, de la TIA, que es del PSOE y le guarda mucho rencor a Mortadelo.

Al nivel de tus magufadas. Curioso que no hables de las consecuencias. Es como si te quedaras en el asesinato de alopécico Sotelo, a manos del psoe, y no hablaras de la guerra civil que provocó.

 

[M. Priede]

Al nivel de tus magufadas. Curioso que no hables de las consecuencias. Es como si te quedaras en el asesinato de alopécico Sotelo, a manos del psoe, y no hablaras de la guerra civil que provocó.

Yo soy el que dice que a alopécico Sotelo lo asesinó el PSOE y tú el que dices que eso no importa, que lo que importa son las consecuencias, como si fuera lo mismo que a alopécico Sotelo lo hubiese dado de baja de la suscripción de la vita el PSOE, Stalin, Francia o Alemania.

Las consecuencias del 11-m las vemos todos y el PSOE no ha sido el único ni el más beneficiado.

¿Te interesan sólo las consecuencias? Descríbelas, a ver si sólo es el PSOE el beneficiado.