Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Yo el otro día vi una luz pasar por encima de mi casa.Lo que veo yo es mucha retórica últimamente. Mucha miga y poca chicha como dicen en mi pueblo.
Yo vi algo parecido cuando pasó el tren de Starlink hace cosa de un año. El tren pasaba por una zona pero unos segundos antes paso otra luz a una velocidad muy considerable.Yo el otro día vi una luz pasar por encima de mi casa.
Una sola luz bastante más potente que un satélite, mucho más baja y con su buena velocidad. Ninguna luz de posición ni nada parecido.
Oeste-Este.
Sería como un satélite de esos del Musk, pero no sé, no se.
Si es un satélite del Starlink se ve mucho. Es verdad que van bajos.Yo vi algo parecido cuando pasó el tren de Starlink hace cosa de un año. El tren pasaba por una zona pero unos segundos antes paso otra luz a una velocidad muy considerable.
Creo que esto lo has escrito al revés.Todas las conspis y leyendas urbanas que lleven la palabra "azul" son falsas.
Como principe azul o sangre azul.
El azul es el tonalidad menos frecuente de la naturaleza.
Por tanto compite con menos recuerdos en el cerebro humano para almacenarse.
Asi que todo lo que lleve la palabra "Azul" se recuerda y se transmite mejor entre monos humanos.
El caso Manises y la "explicación" de la refinería de Escombreras son paradigmáticos de lo que expones. Y precisamente creo recordar que era Ballester Olmos uno de los que lanzaba teorías más peregrinas.Creo que son muy útiles los ufólogos escépticos. Hay gente que se cabrea muchísimo en la ufología cuando en uno de esos casos impepinables, que no tienen explicación posible sale un escéptico con una teoría totalmente inverosimil... yo no, esa es la señal de que sí estamos ante un caso que merece la pena estudiar a fondo. Y la cantidad de casos que realmente explican porque se han tomado su tiempo? ahí su contribución creo que es muy positiva para separar lo relevante de lo accesorio.
Yo miro lo que dicen los escépticos siempre cuando me intereso por un caso y me han ahorrado mucho tiempo a veces, en ocasiones porque creo que tenían razón y cuando no me convencen ahí sí me intereso mucho más por el caso.
El artículo de El País un ejercicio de anti periodismo en la linea en la que funcionan los medios ahora más aún que antes, en vez de mostrar un abanico más extenso de puntos de vista razonables y permitir así informarse a sus lectores y que lleguen a sus propias conclusiones con su propio criterio, los tratan como personas sin criterio, los encaminan como ovejas hacia donde ellos consideran correcto. Lo de siempre.
Si. Ya estoy al tanto, se está dando un maravilloso movimiento en la teoría de grafos así:Perdón a qbit por no responder antes pero voy muy liado estas semanas.
Pues resumiendo usa teoría de grafos para describir el espacio y a partir de ahí, como es un tipo que además de ser físico teórico toda su vida profesional ha estado desarrollando software matemático y describiendo las matemáticas mediante algoritmos informáticos, pues ha hecho eso mismo para describir las matemáticas de la naturaleza, la física, y ha creado un marco teórico nuevo donde a base de "algoritmos" caben ahí prácticamente todas las teorías aceptadas hoy en día. Es decir una nueva "teoría del todo". Para mí es sólo interesante en el sentido que comentaba el otro día, que abre la mente a muchos (por la repercusión mediática que tuvo) a contemplar la posibilidad de que la base es "tocable" también, que no es una verdad absoluta y que en realidad también se puede comenzar por reformular la lógica.
Para mi donde está la chicha realmente es en Nicolas Gisin y otros pocos más que van al fondo de la cuestión, pero si tenéis interes en lo de este hombre hay muchísimos artículos de divulgación sobre el tema porque tuvo una forma ingeniosa de presentar su trabajo, dado que él es ya conocido por su software, usó sus propios medios para publicarlo en vez de ir a las publicaciones de siempre y fue muy criticado (como no) por ello, pero le funcionó bien, tuvo muchísima difusión.
Perdón a qbit por no responder antes pero voy muy liado estas semanas.
Pues resumiendo usa teoría de grafos para describir el espacio y a partir de ahí, como es un tipo que además de ser físico teórico toda su vida profesional ha estado desarrollando software matemático y describiendo las matemáticas mediante algoritmos informáticos, pues ha hecho eso mismo para describir las matemáticas de la naturaleza, la física, y ha creado un marco teórico nuevo donde a base de "algoritmos" caben ahí prácticamente todas las teorías aceptadas hoy en día. Es decir una nueva "teoría del todo". Para mí es sólo interesante en el sentido que comentaba el otro día, que abre la mente a muchos (por la repercusión mediática que tuvo) a contemplar la posibilidad de que la base es "tocable" también, que no es una verdad absoluta y que en realidad también se puede comenzar por reformular la lógica.
Para mi donde está la chicha realmente es en Nicolas Gisin y otros pocos más que van al fondo de la cuestión, pero si tenéis interes en lo de este hombre hay muchísimos artículos de divulgación sobre el tema porque tuvo una forma ingeniosa de presentar su trabajo, dado que él es ya conocido por su software, usó sus propios medios para publicarlo en vez de ir a las publicaciones de siempre y fue muy criticado (como no) por ello, pero le funcionó bien, tuvo muchísima difusión.