Vito Quiles llama "TRASTORNADA" a Sarah Cabestrillo Santaolalla tras "acusarle" de ser lgtb y el dice que es una experta en tirarse a las braguetas...

Vito Quiles responde «trastornada» a Santaolalla tras el cruce sobre su orientación​

La polémica estalló cuando Sarah Santaolalla publicó que conoce la dirección de Vito Quiles, los hombres con los que se enrolla y su teléfono, y que jamás filtraría nada de eso. El periodista respondió llamándola «desquiciada» y «trastornada», negó ser gay y sostuvo que mantiene un respeto profundo por la homosexualidad. El intercambio derivó en un cruce de acusaciones sobre la vida privada de ambos en el que también intervinieron otros usuarios.

Qué dijo exactamente cada uno​

Santaolalla escribió que sabe dónde vive Quiles, con qué hombres se enrolla y cuál es su teléfono, y que no piensa filtrarlo ni acosarle. La frase funcionaba como respuesta a quienes la acusan de acosar a gente que no le gusta. Quiles replicó que la política «sigue demostrando una obsesión enfermiza» con él y zanjó: «respeto profundamente la homosexualidad y creo que a nadie le hace diferente elegir de quién se enamora. Pero yo no soy gay».

El intercambio no se quedó ahí. En el mismo cruce apareció la acusación de que Quiles habría acosado a mujeres, un extremo que él no ha reconocido y que se lanzó sin aportar prueba alguna. La discusión derivó hacia el terreno personal y ahí se quedó instalada.

El efecto contrario al buscado​

Lo llamativo del caso es que el intento de dañar a Quiles por su supuesta orientación sexual acabó movilizando a voces del propio colectivo gay en su defensa. Un usuario se pronunció con claridad: «Desconozco la orientación sexual de Vito Quiles pero nadie tiene derecho a decir nada acerca de ella si él no lo ha dicho. Y este derecho no depende de su ideología». La paradoja es evidente: quien pretendía señalar al periodista por su vida privada terminó recibiendo el reproche de quienes supuestamente iba a proteger.

Hay quien sostiene que este tipo de ataques revelan una doble moral: los mismos que se llenan la boca de tolerancia son los primeros en usar la orientación sexual como arma arrojadiza cuando les conviene. Otros, en cambio, consideran que el episodio es simplemente una pelea personal entre dos personajes mediáticos sin mayor trascendencia política.

La entrada en escena de Bertrand Ndongo​

El cruce escaló cuando Bertrand Ndongo terció con un mensaje dirigido a Santaolalla en el que le sugería que si quiere algo con Quiles lo diga claramente, y añadía referencias despectivas hacia su pareja. Después publicó otro mensaje burlándose del supuesto manejo del lenguaje de Quiles. La intervención de Ndongo dio al enfrentamiento una dimensión nueva: ya no era solo un cruce entre dos, sino un espectáculo con varios actores.

En el intercambio se cruzaron acusaciones sobre quién cobra de quién y sobre el uso de lo público. La conversación derivó hacia terrenos escatológicos y sexuales que poco tienen que ver con el debate político original.

Quién es quién en este cruce​

Sarah Santaolalla es una figura política vinculada al PSOE por Salamanca, según se desprende del propio intercambio. Vito Quiles es un periodista conocido por su actividad en redes y su línea editorial crítica con la izquierda. Bertrand Ndongo es un comentarista habitual en medios y redes, conocido por su estilo directo y provocador.

La discusión ha servido para que algunos participantes señalen el fenómeno de la política-espectáculo: personajes que construyen su presencia pública a base de enfrentamientos personales más que de propuestas. Hay quien ve en todo esto un síntoma de degradación del debate público; otros lo consideran simple entretenimiento sin consecuencias.

El trasfondo: la orientación sexual como arma política​

Más allá del cruce concreto, el episodio plantea una cuestión de fondo: ¿es legítimo usar la orientación sexual de alguien, real o supuesta, como herramienta de ataque político? La respuesta mayoritaria en el debate es que no. Incluso quienes critican a Quiles por su línea editorial coinciden en que su vida privada no debería ser moneda de cambio.

La paradoja se agudiza cuando se observa que el ataque partió de alguien que se reclama progresista. Eso ha llevado a algunos a hablar de «efecto boomerang»: el intento de desacreditar a Quiles por su supuesta homosexualidad ha acabado generando solidaridad hacia él, incluso entre quienes no comparten sus ideas. La conclusión que se extrae es que la orientación sexual, cuando se usa como arma, termina dañando a quien la esgrime.

---

Queda por ver si este episodio tendrá consecuencias políticas reales o se diluirá como tantos otros enfrentamientos mediáticos. Lo que parece claro es que la estrategia de atacar a alguien por su vida privada ha dejado de funcionar, si alguna vez funcionó. La predicción más razonable, con todas las reservas, es que el cruce se apagará sin ganadores claros, pero dejará un poso: la próxima vez que alguien intente usar la orientación sexual como munición, se topará con la misma respuesta.