Ventanas. Capacidad de aislar y de ahorrar del vidrio planitherm. Sobre la luminosidad que dá el vid

25 euros por aislar mejor, pero no gratis en luz​

Un presupuesto de ventanas nuevas pone sobre la mesa la duda que casi nadie mira: pagar el suplemento por un vidrio bajo emisivo tipo Planitherm cuesta unos 25 euros por unidad, según el consejo que recibe quien va a cambiar el acristalamiento. El argumento de venta es doble: en invierno retiene la calefacción y en verano frena el calor de fuera. El problema aparece cuando uno se fija en el color.

La capa bajo emisiva es una fina película metalizada aplicada en la cara interna del vidrio, en contacto con la cámara de aire. Funciona, pero no es invisible. Quien ha visto trenes o escaparates con cristales tintados describe una tonalidad azulada o ahumada que, con muchas lunas juntas, convierte un día de sol en una escena de bruma. La pregunta no es si aísla. Es a qué precio se paga ese aislamiento en calidad de la luz.

Qué dicen los números de transmitancia​

Los datos que se manejan en la conversación son elocuentes. Un doble acristalamiento con cámara de 6 mm pasa de un factor K de 2,9 con dos lunas Planilux a 2,2 con una luna Planitherm. Con cámara de 8 mm, de 2,8 a 1,9. Y con 12 mm, de 2,6 a 1,5. Cuanto más gruesa la cámara, mayor la mejora. El salto es real, aunque la horquilla depende del montaje.

El matiz llega con la transparencia. Un vidrio float normal de 6 mm no supera el 91% de transparencia; uno extraclaro se acerca al 98%. Y una configuración con capa bajo emisiva puede quedarse en el 82%, o incluso menos. Ahí está la trampa: el aislamiento se compra con luz. La diferencia entre un vidrio neutro y uno con capa se nota al acercarlos, aunque la memoria visual humana es mala y la mayoría no lo detecta con las lunas separadas.

La carpintería pesa más que el vidrio​

El consenso más incómodo del asunto es que el cristal es la última pieza. Un buen vidrio con una carpintería mediocre, un montaje descuidado o un cajón de persiana mal ajustado no ahorra nada. La inversión solo se justifica si la ventana entera es estanca. En superficies pequeñas, el sobrecoste difícilmente se recupera; en grandes balconeras correderas, el cálculo cambia.

Hay quien va más allá y sostiene que una cámara de aire demasiado ancha es contraproducente: a partir de cierto espesor, el aire circula dentro y la convección se come la resistencia térmica ganada. La alternativa sería sustituir el aire por argón o introducir una lámina intermedia que impida ese movimiento. La discusión técnica queda abierta.

El sol que se pierde en invierno​

La experiencia de quien ya tiene la capa instalada añade un coste que no sale en el folleto: en invierno, el sol prácticamente no calienta a través del cristal. En una casa fría, ese aporte gratuito se echa de menos. El consejo que se lanza es geográfico: en el sur, colocarlo en las ventanas orientadas al este y al sur; en otras zonas, quizá no compense.

La alternativa para quien prioriza la luz pasa por lunas extraclaras tipo Diamant, con transparencia superior al 93%, o configuraciones con capa de aspecto neutro. El problema es encontrarlas: la red de distribución de algunas marcas es escasa y el instalador suele ofrecer lo que tiene a mano.

Al final, la decisión se reduce a una pregunta que ningún catálogo responde: ¿cuánta luz natural está dispuesto a ceder por unos euros menos en la factura?