Vasca se ve obligada a convivir con el inquiokupa al que le alquiló una habitación:

Alquila una habitación a una persona vulnerable y acaba atrapada en su propia casa​

Una propietaria vasca alquiló una habitación a una persona de bajos recursos a través de un programa de intermediación pública. El contrato se firmó con el Servicio Vasco de Empleo (Lanbide) como intermediario. Hoy no cobra, no puede recuperar la habitación y convive con la persona inquilina en su propio domicilio. El caso, difundido por la asociación APROVIJ, ha derivado en un conflicto que mezcla vivienda, servicios sociales y la letra pequeña de los programas de alquiler social.

La situación no es un desahucio al uso. Es una propietaria que prestó su vivienda de buena fe para ayudar a alguien con ingresos bajos y que, según el relato difundido, se encuentra sin cobrar la renta y sin vía rápida para recuperar el espacio. La persona inquilina sigue en la habitación. La propietaria sigue pagando los suministros. Y los organismos que intervinieron en el contrato —Lanbide y el Ayuntamiento de Basauri— no habrían dado una solución efectiva, según la denuncia pública.

Qué dice el contrato y quién responde​

El contrato se formalizó con Lanbide como intermediario, según los mensajes difundidos. Eso significa que la propietaria no eligió libremente a la persona inquilina: la derivó un servicio público. Cuando el impago llega, la propietaria descubre que el intermediario no cubre la renta ni ejecuta el desalojo. La respuesta institucional, a la fecha del caso, es silencio o derivación a otro departamento.

Hay quien sostiene que este tipo de programas trasladan todo el riesgo al propietario particular. El argumento es simple: si el servicio público selecciona a la persona inquilina, debería avalar el cobro o reubicarla cuando falla. En contra pesa que los contratos de habitación no tienen la protección legal del alquiler de vivienda completa, pero tampoco ofrecen al propietario un mecanismo exprés de recuperación.

El desgaste diario de compartir piso con quien no paga​

El relato difundido describe una convivencia deteriorada. Según la denuncia, la persona inquilina habría adoptado comportamientos destinados a incomodar a la propietaria: reproducir contenido para adultos en su presencia, subir el volumen del televisor y mantener una actitud hostil. Son conductas que, de confirmarse, encajan en el patrón del inquilino que busca que la propietaria se rinda y se marche antes que iniciar un procedimiento judicial.

La asimetría es brutal. La propietaria no puede cortar la luz ni el agua sin incurrir en un delito. No puede cambiar la cerradura. No puede sacar las pertenencias. Y si denuncia, el procedimiento puede tardar meses o años. Mientras tanto, sigue pagando hipoteca, comunidad e impuestos de una vivienda que no puede usar.

Por qué los servicios sociales no actúan​

La pregunta que recorre el caso es por qué el Ayuntamiento de Basauri y Lanbide no intervienen si fueron parte del contrato. La respuesta institucional no está en el material. Lo que sí aparece es la sospecha de que los servicios sociales solo actúan cuando hay una víctima de violencia o una emergencia sanitaria, no cuando hay un conflicto patrimonial entre particulares.

El resultado práctico es que la propietaria queda sola frente a un problema que el propio sistema contribuyó a crear. Si el programa de intermediación no incluye un seguro de impago ni un protocolo de salida, el mensaje que recibe cualquier propietario es claro: no alquiles a personas derivadas por la administración.

El efecto llamada sobre el mercado de habitaciones​

El alquiler de habitaciones es el segmento más frágil del mercado residencial. Sin contrato de vivienda completa, sin depósito obligatorio y sin las garantías del alquiler tradicional, cada caso como este desincentiva la oferta. Y la oferta de habitaciones es precisamente la que absorbe a los inquilinos con menos recursos.

El cálculo que subyace es incómodo: si alquilar una habitación a una persona derivada por Lanbide implica riesgo de impago sin cobertura, el propietario racional dejará de hacerlo. El programa que pretendía integrar acaba reduciendo el stock disponible para quienes más lo necesitan.

---

El caso sigue sin resolución pública conocida. La propietaria no ha recuperado la habitación. Lanbide no ha explicado su papel. El Ayuntamiento de Basauri no ha detallado qué puede hacer. Y la pregunta que queda flotando es si alguien va a asumir que un contrato firmado con la administración como intermediaria debería incluir algo más que buenas intenciones.