El IBI en comparación con impuestos similares en países anglosajones es ridículo.
Lo de 18 meses en darte el permiso es aberrante.
La licencia de obras muchas veces permite que cortes parte de la vía para meter escombros y que se deja inutilizada para aparcar o para circular, así como ocupando dicha vía y entorpeciendo el tráfico.
Y a pesar de tantos impuestos, se sigue construyendo y ganando buen dinero, es lógico que el Estado se quede algo, ya que esa construcción está dentro de localidades que dan servicio y valor.
¿Cuánto se puede vender un piso nuevo en Madrid y por cuánto en Zamora? Pues eso,
Claro, claro. El IBI es “ridículo” comparado con el property tax anglosajón.
Lo que no cuentas es que en esos países no te cobran el 10% de ITP por el solar, ni el 21% del proyecto, ni el 10% de toda la obra, ni el AJD por partida doble, ni la licencia que te sangra, ni la notaría y el registro. Allí el impuesto recurrente es alto porque el resto de la cadena es mucho más limpia. Aquí te exprimen en la entrada y luego te siguen cobrando el IBI de por vida. Comparar solo el IBI es de
trileros.
Lo de los 18 meses
es aberrante. Gracias por la concesión. Ahora explica por qué sigues defendiendo el sistema que lo produce.
Lo de la licencia que te deja ocupar la vía… vaya argumento. O sea, que el Estado te cobra un pastizal para que tú mismo te perjudiques el tráfico y el aparcamiento de los vecinos. Qué servicio más sublime... Como si no existieran ya tasas de ocupación de vía pública aparte. Otra vez el mismo truco: te cobran por el privilegio de molestar y luego te lo venden como
valor aportado.
Y el clásico final:
se sigue construyendo y se gana buen dinero, es lógico que el Estado se quede algo.
Claro, se sigue construyendo… los que pueden permitirse el atraco o los que construyen para vender a precios de locura. Los que quieren hacerse una casa para vivirla se quedan fuera. Eso no es lógica, es selección adversa: solo sobreviven los que pueden trasladar el coste al comprador final o los que tienen el capital suficiente para aguantar la sangría. El resto se perjudica o se va a alquilar de por vida.
Lo de Madrid comparado con Zamora es aún más gracioso. Sí, en Madrid se vende más caro… porque el mismo Estado que te sangra es el que ha convertido el suelo en un bien de lujo con su restricción artificial de oferta, sus planes urbanísticos eternos y su burocracia asfixiante.
Luego señalas la diferencia de precios como si fuera un regalo del cielo y no el resultado directo de su propia intervención. Es como el que te quema la casa y luego te cobra por el agua de los bomberos.
Resumen: te cobran por todo, te retrat todo, te complican todo, y cuando te quejas te dicen que “
bueno, al menos hay viales” y que “
se sigue construyendo”.
Traducción: el botín es tan rellenito que todavía hay gente dispuesta a pagarlo. Eso no justifica el atraco. Solo demuestra que el margen de saqueo todavía no se ha agotado del todo.
