Noticia: Urgente - Se estrella avión Boeing 767 en Miami

Urgente - Se estrella avión Boeing 767 en Miami


Ni siquiera había pensado en Mr Trump con este suceso, por que no tiene ninguna relación, estás equivocado.

Tañuecs.
 
Hala, otro Pacoavión de Boeing a tomar por el cvlo.

La que ha liado esa compañía por subcontratación masiva y rebaja de estándares de fabricación.
 
El vuelo lo operaba 21 Air, una aerolínea de carga con sede en Carolina del Norte que presta servicio para Amazon Air bajo un esquema de transporte contratado. Amazon no opera una flota con certificado propio en la misma magnitud que FedEx o UPS, sino que combina aviones alquilados con tripulaciones de terceros.
 

Los 5 perecid y 5 heridos, 3 muy graves, viajaban en coches.
Ha cruzado una avenida y se ha llevado los coches que pasaban.
Los pilotos están ilesos
 
Yo especularía que desde 2.025 ... o incluso un poco antes



Y cuando la calidad de "ese tornillo" se rebaja por tener que cubrir otro tipo de gasto pues ya se sabe.

Al presidente le tiene que salir por un ojo mantener esto

(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero la valentía que tiene que gastar..
 
Aquí vídeo del final de la salida de pista

Quería hacer una entrega más rápida y se metió en la zona logística
Lo dicho, el avión aterriza sin desplegar los spoilers ni activar las reversas.... después de haberse comido casi 2 tercios de pista
 
Lo dicho, el avión aterriza sin desplegar los spoilers ni activar las reversas.... después de haberse comido casi 2 tercios de pista
Parece que el tren de aterrizaje del lado izquierdo no se desplega del todo. Yo creo que intentaron hacer un touch and go (muy peligroso) pero demasiado tarde.
Según flightradar la velocidad era correcta dentro del rango, pero en la parte superior, 130 Mph
 
Última edición:
Parece que el tren de aterrizaje del lado izquierdo no se desplega del todo. Yo creo que intentaron hacer un touch and go (muy peligroso) pero demasiado tarde.
Según flightradar la velocidad era correcta dentro del rango, pero en la parte superior, 130 Mph
Van desestabilizados, probablemente con windshield durante la aproximación. El tren va perfectamente pero están tomando fuera probablemente del centro de pista y con el ángulo de planeo totalmente fuera de umbrales. Los datos de velocidad de FR para una aproximación no sirven de mucho pero en todo caso serán 130 nudos, no millas
 
En mi otra vida volé algunas miles de horas en cargueros, y no hacíamos cosas raras, o no más que el resto, principalmente porque son tus dientes los que van dentro y porque la carga es menos impaciente y da menos problemas que los pasajeros. Dicho esto y por lo poco que se ve en el video.

Pedazo de aguacero que se ve al fondo, el típico tormentón de verano del sur de USA que son complicados.

Aterriza sin recoger y se come la pista por el efecto suelo.

Si no tocas dentro de las marcas de el primer tercio de la pistas tienes que hacer motor al aire, estos toman en el ultimo tercio.

Esa pista tiene casi 3000 metros con la zona de parada, cuando tocaron les debía quedar unos 1000 metros o poco más, eso es muy muy justo y más con la velocidad que llevaban.

En el video no parece que desplegaran ni las reversas ni los spoilers, es más hay videos en los que se ve el avión ya parado y ardiendo con las reversas cerradas.

A ver que dice la investigación, pero me da que los pilotos no van salir muy bien parados salvo que el problema fuera que se quedaron sin motores o algo así y no les quedara otra que aterrizar como fuera.
El tiempo esta temporada en el sur esta lleno de tormentas fuertes. Tiene pinta que se ha "colado" entre una ventana donde no habia tormenta electrica de cabeza se ve en las imagenes que habia tormentas en cabecera, en el lateral, al final y ha llegado sin estar colocado bien en la senda de aproximacion en medio de rafagas y termicas. Empieza a "flotar" por entrar tan rapido y mal posicionado que no consigue que el tren de aterrizaje llegue a tocar y tira del […] para abajo.... tocando el tren delantero y todavia en el aire las traseras. Asi que no frenos, no reversa, no aerofrenos....
 
Última edición:
Parece que el tren de aterrizaje del lado izquierdo no se desplega del todo. Yo creo que intentaron hacer un touch and go (muy peligroso) pero demasiado tarde.
Según flightradar la velocidad era correcta dentro del rango, pero en la parte superior, 130 Mph
Creo que se salio de la pista a 80 nudos... asi de cabeza unos 150 km/h
 
No había puesto el video, no sé por qué pensaba que es un accidente despegando pero ya veo que es aterrizando. Ahí la carga ya no tiene mada que ver, evidentemente, será la meteo y alguna mala decisión.
 
"No está claro por qué el avión no pudo detenerse. Se desplazaba a casi 209 km/h cuando abandonó la parte utilizable de la pista, según datos del sitio de seguimiento Flightradar24. Una revisión de las comunicaciones de audio del control de tráfico aéreo realizada por CNN muestra que los pilotos no declararon una emergencia antes del aterrizaje."

 
Sin reversa, no hay frenada

(adjunto visible para usuarios registrados)
Si y no.

El calculo de distancia de aterrizaje se hace sin utilización reversas, solo frenos y añadiendo los márgenes legales.

La distancia de aterrizaje legal calculada puede ser casi el doble de la distancia real de frenada maxima.

Un B-767 que es un avión que frena bien, a peso máximo a la toma puede parar en poco más de 1.300 metros con pista seca, eso si, fundiendo los térmicos de las ruedas, reversas a tope y toma de portaviones... y lo mismo lo puede hacer en menos.

En este caso, con la pista seca, son casi más importantes los spoilers porque matan la sustentación y hace que el avión cargue todo el peso en en tren principal.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.057.804
Mensajes
58.396.400
Miembros
191.041
Último miembro
Almanza

El blog de burbuja.info

-
-
Volver