Trump y el proteccionismo: ¿está actuando como un rojo?

Trump, el proteccionista que la derecha liberal llama rojo​

Donald Trump ha vuelto a agitar el tablero económico con una batería de aranceles que ha descolocado a propios y extraños. La medida, presentada como un acto de patriotismo económico, ha provocado un terremoto en los círculos liberales, donde muchos no dudan en tildar al presidente estadounidense de comunista, socialista o, directamente, de infiltrado rojo. La paradoja es mayúscula: el hombre que prometió desregular y liberar los mercados ahora utiliza las herramientas más clásicas de la intervención estatal.

El proteccionismo como arma arancelaria

La política arancelaria de Trump ha sido el detonante de la polémica. Para sus críticos más acérrimos, poner impuestos a los productos extranjeros es la antítesis del libre mercado. «No hay nada más de izquierdas y contra el libre mercado que vende el liberalismo, que el proteccionismo económico y poner aranceles a los productos y empresas que no interesan al estado», sostiene una de las voces más airadas del debate. La acusación se refuerza con un dato llamativo: los únicos países que se han librado de los aranceles son Bielorrusia, Rusia y Corea del Norte, lo que para algunos es una prueba irrefutable de la connivencia del magnate con los regímenes comunistas.

Sin embargo, la realidad es más matizada. Como señalan otros participantes, a esos países ya les pesan sanciones directas que hacen irrelevante cualquier arancel adicional. El comercio con ellos es residual, por lo que la exención no implica ningún trato de favor real. La discusión deriva entonces hacia la naturaleza del IVA europeo, que algunos consideran un arancel encubierto. La respuesta es tajante: el IVA se aplica por igual a productos locales y extranjeros, por lo que no discrimina. En Estados Unidos existe un impuesto similar a las ventas, el sales tax, que también grava por igual.

La chinificación y el debate sobre la deslocalización

Otro de los ejes del debate es el fenómeno de la deslocalización industrial. Hay quien defiende que los aranceles buscan frenar la dependencia de China y recuperar la producción nacional. «Solo quiere que se redeslocalice la chinificación», argumenta un participante, que compara la situación con la de la Unión Europea, a la que acusa de aplicar aranceles encubiertos mientras permite que las empresas se trasladen a Marruecos. La crítica se extiende a los liberales que, según esta visión, priorizan el beneficio empresarial sobre el interés nacional.

La réplica no se hace esperar. Se recuerda que China entró en el sistema capitalista precisamente para abandonar el comunismo, y que ahora se la castiga por haberlo hecho con éxito. El libre mercado, argumentan, no debería tener excepciones. La discusión se enreda con ejemplos de productos que se fabrican fuera y que son imposibles de sustituir por completo, lo que hace inviable un proteccionismo a ultranza.

El coste de la dependencia exterior

El impacto de los aranceles en la economía real también sale a relucir. Se menciona que la globalización ha llevado a depender de países ajenos para productos esenciales, lo que genera una vulnerabilidad estratégica. «No podemos depender totalmente de países ajenos para tener comida y otros productos esenciales», afirma un interviniente, que aboga por priorizar la producción local aunque implique precios más altos. La idea de que el Estado debe intervenir para corregir los excesos del mercado gana adeptos entre quienes consideran que el libre comercio sin reglas es una utopía peligrosa.

La discusión sobre los aranceles se entrelaza con la crítica al gasto público y a la deuda estadounidense. Algunos ven en la política arancelaria una maniobra para presionar en la refinanciación de la deuda, mientras otros la interpretan como un simple ejercicio de ocurrencias. La falta de un plan claro alimenta la sensación de improvisación.

¿Socialista o fascista? La etiqueta imposible

La confusión ideológica es total. Para unos, Trump es un socialista que no ha terminado de abandonar el capitalismo; para otros, es un fascista que utiliza el proteccionismo como herramienta de control. La discusión sobre las etiquetas se convierte en un ejercicio de precisión política que nadie acierta a cerrar. «Socialista es un comunista que aún no termina de abandonar del todo el capitalismo, pero como tengan un mal día...», ironiza un participante.

La comparación con figuras históricas no se hace esperar. Se recuerda que Thomas Jefferson, James Monroe o el propio gobierno federal estadounidense han utilizado el dinero público para comprar territorios y financiar infraestructuras, lo que desmonta la idea de un pasado liberal puro. La conclusión es que el intervencionismo ha sido una constante en la historia de Estados Unidos, y que Trump no es más que un eslabón más de esa cadena.

El impacto en los mercados y la reacción liberal

La reacción de los mercados no se ha hecho esperar. La incertidumbre generada por los aranceles ha provocado caídas en las bolsas y un aumento de la volatilidad. Los liberales, que habían visto en Trump un aliado contra el intervencionismo, se sienten traicionados. «Liberales con el culo ardiendo», resume con sorna un participante. La decepción es palpable entre quienes esperaban un gobierno que redujera el tamaño del Estado y ahora se encuentran con un presidente que lo utiliza para imponer su agenda.

La discusión deriva hacia el papel de la Unión Europea y su política comercial. Se critica que la UE aplique aranceles encubiertos mientras se llena la boca de libre comercio. La comparación con Estados Unidos es inevitable: ambos bloques utilizan herramientas proteccionistas cuando les conviene, aunque las justifiquen de forma distinta.

El futuro incierto de la política comercial

El debate sobre los aranceles de Trump está lejos de resolverse. Las opiniones están profundamente divididas y no hay un consenso claro sobre si la medida beneficiará o perjudicará a la economía estadounidense. Lo que sí parece evidente es que la era del libre comercio sin restricciones ha terminado, y que tanto Estados Unidos como Europa están replanteando sus estrategias. La pregunta que queda en el aire es si este giro proteccionista traerá prosperidad o si, por el contrario, desatará una guerra comercial de consecuencias impredecibles. Con los datos disponibles, cualquier predicción es arriesgada.