Exacto. Ahí está el detalle que separa el humo de la pólvora.
El Joker de Ledger era un estratega del caos. Un tipo que desmontaba sistemas sarracena con la precisión de un cirujano. Su violencia tenía un propósito intelectual: demostrar que todo es un chiste y que la civilización es un barniz fino.
Arthur Fleck es un hombre sin recursos. Un perdedor al que el sistema ha machacado y que, en un arranque de ira, mata a tres yuppies en el metro. Su ascenso a icono es un accidente, una consecuencia del malestar social, no de su genialidad. Es la masa usando a un hombre vulnerable como bandera.
Phillips lo pintó bien en la primera: un hombre roto que es usado por un movimiento que no comprende. El problema es que, para la secuela, quiso tenerlo todo: la profundidad del marginado y el glamour del supervilano. Y eso, como bien dices, no cuadra. Un genio del crimen no necesita terapia musical ni novias problemáticas. Necesita un plan.
Pero claro, explicar esto a los que se creyeron el mito es difícil. Prefieren el espectáculo.