Tengo 40 años y os doy unos consejos a los jóvenes respecto el trabajo en España.

A los 40: no te hipoteques y trabaja duro solo para ti​

Un forero de 40 años echa cuentas y saca una conclusión incómoda sobre el trabajo asalariado. Su manual, difundido entre asalariados y respondido con dureza, cabe en tres ideas. Nada de hipotecas que aten. Nada de pedir dinero a los bancos. Y trabajo duro únicamente si el 90% de la riqueza que generas se queda en tu bolsillo. Lo demás es, según su descripción, esclavitud con nómina. Las réplicas no han sido amables, pero tampoco han conseguido tumbarlo.

La regla del 90% y la productividad que se vuelve contra ti​

El punto que más ampollas levanta es el del esfuerzo. El planteamiento sostiene que las teorías de la superación y del trabajo duro no sirven de nada cuando el sistema está manipulado, y que reventarse en el puesto acaba pagándose con un recorte de plantilla. En el material que circula aparece un caso muy concreto: un almacén donde se descargan 33 palés delante del patrón en tiempo récord, con el aviso de que cargar un camión con el destino equivocado puede costar miles de euros y un retraso que después se repercute a la empresa.

Hay quien presume de compañeros obsesionados con subir la productividad y los describe como gente que no entiende que, si la productividad sube demasiado, la empresa recorta personal. Se matan para acabar despedidos. La palabra que se repite es remero: el que trabaja en exceso y sin control sobre el fruto de su esfuerzo.

¿Es la hipoteca esclavitud o una palanca para ganar dinero?​

Depende de a quién se pregunte, y las dos respuestas circulan con la misma seguridad. Una corriente sostiene que firmar una hipoteca equivale a entregar la libertad al banco. La contraria responde que pedir dinero en el momento clave no es un error, sino una palanca: hay quien afirma que un préstamo le permitió potenciar su patrimonio y que su única deuda hoy son los intereses que generó aquella operación.

Y en medio queda el argumento que descoloca a los partidarios del no: si no te hipotecas, regalas tu dinero al propietario del piso en el que vives de alquiler. Aquí no se cierra.

Funcionarios, trajes y política: la desconfianza como método​

El consejo va con aviso. Quien acaba de funcionario o vive del dinero público no debería creerse superior a nadie, porque su calidad de vida se apoya, según este planteamiento, en el trabajo de otros. La desconfianza se extiende a quien viste siempre de traje y corbata —políticos, abogados, asesores, agentes inmobiliarios— bajo la sospecha de que tapan algo.

Y llega a la política: votar da igual cuando eres un asalariado, porque los políticos no vienen a ayudarte. Ahí aparece la réplica más incómoda: si hay menos cotizantes, ¿con qué dinero se pagan las jubilaciones? La pregunta queda en el aire, sin respuesta cómoda para ninguna de las dos partes.

Cuerpo, pareja y perfil bajo: el pack completo​

El manual no se queda en lo laboral. Hay consejos de salud —deporte, hierros, cero alcohol, cero comida procesada, cocinar en casa y huir de la comida a domicilio—, un aviso dirigido a hombres heterosexuales sobre la elección de pareja, que según su planteamiento puede complicar la vida tanto como el Estado o un empresario, y una recomendación de perfil bajo: sin redes sociales, sin aparentar, sin viajar por postureo.

Frente a eso aparece el contrapunto realista de la jubilación: levantarse temprano, ver el día gris y los atascos de los que van a trabajar, y volverse a la cama. También quien dice que solo se ha sentido realizado comprando una camisa de segunda mano por 2 euros y descargando un camión gratis. Y una advertencia que suena a sentido común: dos no se pelean si uno no quiere.

¿Cuánto vale un día de tu vida?​

El razonamiento se cierra con una cifra lanzada por otro participante: según su cálculo, un día de trabajo vale 366 euros, y de ahí sale la pregunta con retranca: si cobrara 7.000 euros, ¿estaría igual de feliz? La duda es la de siempre y sigue sin respuesta: si el problema es el sistema y no el esfuerzo individual, no queda claro a quién se le exige el cambio.

El texto anima a echar una mano al que lo está pasando mal y sostiene que hay mucha gente buena, aunque otro participante responde que cada vez hay menos. Deja al lector con la tarea de averiguar en qué bando está. Justo ahí se atasca el análisis: la crítica al sistema se acompaña de consejos personales y de un umbral del 90%.