Mega mañaco
Forero Paco Demier
- Desde
- 6 Nov 2026
- Mensajes
- 44
- Fruta
- 72
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.

La comparación entre el Superman de **2013** y el de **2025** no mide ingeniería social: mide un cambio de estética y de reparto de protagonismo. El héroe de acero deja de ser el que resuelve solo y pasa a compartir pantalla con un grupo.
La comparación entre el Superman de 2013 y el de 2025 no mide ingeniería social: mide un cambio de estética y de reparto de protagonismo. El héroe de acero deja de ser el que resuelve solo y pasa a compartir pantalla con un grupo.
El Superman que llegó en 2013 se presentaba como un cuerpo musculoso y un traje de tonos oscuros. Doce años después, el personaje vuelve con un traje distinto y sin exhibir músculo en pantalla. La discusión sobre si eso responde a una agenda o a una decisión de diseño se mezcla con otra más vieja: qué debe representar un superhéroe.
En 2013, el traje azul y rojo se oscureció y el actor mostraba un físico musculoso. En 2025, el traje cambia de diseño y el personaje no enseña músculo en ninguna escena. No es un detalle menor: el cuerpo del héroe ha sido durante décadas un escaparate comercial.
La comparación entre ambos modelos se usa para sostener que el personaje ha perdido su supuesta perfección física. Es una lectura estética, no un dato de taquilla.
En la versión de 2025, el protagonista recibe una paliza y lo salva un grupo variado: una mujer mexicana de baja estatura, un hombre negro descrito como muy inteligente, un calvo y un hombre blanco de mediana edad presentado como vulgar. El reparto coral no es nuevo en el cine de superhéroes, pero aquí se lee como un mensaje.
Que un personaje sea mexicano, negro o calvo no convierte una película en ingeniería social. Es una decisión de casting. Otra cosa es que el resultado funcione.
La idea de que existe un plan para humillar al hombre blanco no se sostiene con los datos disponibles. El cambio de reparto y de estética responde a decisiones de producción, no a un documento programático. Confundir un diseño de vestuario con una conspiración es un salto argumental.
Si el debate es económico, la pregunta útil es otra: cuánto cuesta producir un blockbuster con un reparto coral y qué retorno espera el estudio. Eso sí se puede medir.
They called him the Man of Steel for a reason pic.twitter.com/2drZiWcjpO
— Jesse: Ver publicación en X
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.