Si fuera un extraterrestre, ¿cómo me convenceríais para ser católico?

Ya te he dicho que este hilo me parece muy interesante, pero creo que primero es importante hacer ciertos deslindes entre tu postura sobre el cristianismo y tu creencia en los hombrecillos verdes.

Ojo, no son dos cuestiones desconectadas, la vida en la Tierra, en otros planetas o las posibilidades de una y otra sí tienen implicaciones teológicas, que igual no convienen a tus argumentos.

Yo siempre creí que existían aliens, ahora cada vez lo tengo menos claro, lo veo posible pero no probable. La vida es un milagro, no es la norma sino la excepción.

La ciencia no sostiene con un "100% de certeza" la existencia de vida extraterrestre. Confundes que algo sea físicamente posible con que sea probablemente real. En ciencia, que un evento no viole las leyes de la física no significa que vaya a ocurrir. Para que la materia inerte se organice sola y forme una sola célula viva (abiogénesis), la probabilidad matemática por azar se calcula en órdenes de magnitud apabullantes como 1 entre 10 elevado a 40.000.

Para que te hagas una idea de lo errado que es hablar de "alta probabilidad": en todo el universo observable solo hay unas 10 elevado a 80 partículas. Es decir, ni uniendo todos los átomos del cosmos habría espacio suficiente para escribir los ceros de la improbabilidad de que la vida surja por azar de forma espontanea.

Si nos vamos a la física pura, Roger Penrose calculó la precisión necesaria en la entropía inicial del Big Bang para que el universo fuera habitable y no un caos inerte: la cifra es de 1 entre 10 elevado a 10 elevado a 123. Este número es tan gigantesco que es también físicamente imposible de escribir en papel, porque también tiene más ceros que partículas existen en todo el universo.

Por lo tanto, la ciencia no nos dice que los extraterrestres sean "altamente probables"; al contrario, los datos y la cosmología de precisión nos dicen que la existencia de vida consciente -también aqui- es un milagro matemático y una anomalía absoluta. Afirmar la existencia de alienígenas con un "100% de certeza" no es un argumento científico, es una profesión de fe ciega basada en el mito moderno del espacio infinito, multiversos, y mitología marvel, esta si, de creación alubia.
​

Los ovnis como ya te he dicho son un fenomeno registrado y estudiado, existen, y son una mezcla de muchas cosas (invenciones, defectos de observación, maniobras militares, etc.) algunos son extremadamente anómalos y estoy bastante convencido que tienen una causa parafísica que no somos capaces de explicar, pero no son hombrecillos del espacio.
​

Para empezar, la propia tradición del Antiguo Testamento atribuye el Pentateuco a Moisés, y es evidente que Moisés ni estuvo en el Edén, ni convivió con Adán (quien, por supuesto, tampoco sabía escribir ni dejar crónicas). Los antiguos no eran […]; sabían perfectamente que el relato de los orígenes abordaba realidades teológicas previas a la historia humana documentada. Para ellos, el Génesis no funcionaba como una biografía o crónica científica, sino como una transmisión teológica y sapiencial.

En particular, dentro del cristianismo el Génesis no se lee como un texto aislado, sino que se complementa y alcanza su plenitud en los propios Evangelios, en particular los joanicos. El Antiguo Testamento presenta la preparación simbólica -incluso esotérica-, mientras que el Nuevo Testamento revela su sentido definitivo, cerrando el círculo.

Desde los primeros siglos, los teólogos y Padres de la Iglesia establecieron que la Escritura no se agota en la letra. La propia Biblia ya advierte explícitamente que el tiempo divino no se mide con relojes humanos: "Para el Señor, un día es como mil años, y mil años como un día" (2 Pedro 3:8). Siguiendo este principio hermenéutico, figuras como Orígenes (siglo II) o San Agustín (siglo IV) insistían en que el relato de la Creación en seis días no pretendía describir una cronología científica ni un marco temporal de 24 horas, sino una estructura simbólica y teológica. El objetivo del autor era desdeificar el Cosmos: mostrar que el Sol, la Luna y las estrellas no eran dioses a los que rendir culto (como hacían los pueblos vecinos), sino creaciones de un Dios único.

Y aquí es donde te equivocas de forma fuerte con tus amadas "escuelas griegas": pretendes usar a Grecia como si fuera una fuente de ciencia moderna contrapuesta a la religión, cuando la realidad histórica es justamente la contraria. Veamos que cosmología tenían los griegos:

Tales de Mileto defendía que la Tierra era un disco plano flotando sobre el agua como un plato; Anaximandro afirmaba que los seres humanos nacieron dentro de peces gigantes y que, al crecer, los peces reventaron y salimos los hombres a la tierra seca; Anaxímenes sostenía que la Tierra era plana como una mesa y que el Sol no se ponía bajo ella, sino que giraba de lado escondiéndose detrás de unas altas montañas al norte; Heráclito pensaba que el Sol era un cuenco lleno de fuego que se apagaba cada noche y se volvía a encender cada mañana; el mismísimo Aristóteles encadenó la astronomía durante quince siglos imponiendo que las estrellas eran esferas cristalinas divinas e inmutables.

Sin embargo, cuando la filosofía griega de verdad rozó la verdad no fue mediante la física, sino mediante la metafísica, sirviendo como prefiguración de lo que venía: intuyendo la necesidad de un Creador supremo y trascendente (no espiritus antropomorfos, ni titanes) antes de la llegada del cristianismo:

- Anaxágoras tuvo que introducir el concepto del Nous (la Mente e Inteligencia Suprema) al darse cuenta de que el caos no se ordena solo.

- Platón en dijo que el cosmos requería un Demiurgo, un Arquitecto Supremo que diseñara el mundo visible siguiendo un modelo inteligible. Este Demiurgo no es la idea suprema sino un creador para el mundo (logos).

- Aristóteles tuvo que postular al Motor Inmóvil, la Causa Primera que mueve todo el universo sin ser movida por nada.

Filón de Alejandría -filósofo judío, de pensamiento griego- dio el paso decisivo al unir el pensamiento platónico con la Torá, definiendo el Logos como la Mente Divina e Instrumento mediante el cual Dios diseña y sostiene el cosmos. Despues, Plotino y el neoplatonismo (contemporaneos al primer cristianismo) situaron al Uno supremo y su Inteligencia (Nous) como la fuente de donde emana todo orden inteligible de la realidad.

La teología cristiana jamás contradijo las buenas intuiciones de estos filósofos, sino que las asumió, las depuró de mitos y las elevó a su máxima cumbre al inicio del Evangelio de San Juan: "En el principio existía el Logos [la Razón/Verbo], y el Logos estaba junto a Dios, y el Logos era Dios. Por medio de él se hizo todo".

Por tanto, no es que la Biblia tuviera que "aprender" de los griegos. Fue la teología cristiana la que tomó lo mejor de las escuelas griegas, que no es su cosmología sino su metafísica mas abstracta -que el universo fue diseñado por una Razón e Inteligencia Suprema (Logos)-, desechó sus disparates físicos sobre tierras planas y soles en cuencos, y sentó la noción de un cosmos desmitificado, ordenado y regido por leyes, sobre la cual nacería siglos más tarde la propia ciencia moderna.

De hecho, el verdadero nacimiento del método científico y la ruptura definitiva con la losa dogmática del aristotelismo griego lo llevaron a cabo cristianos profundamente convencidos. Hombres como Johannes Kepler, Isaac Newton o Gottfried Leibniz dedicaron más tiempo y tomos a los estudios teológicos que a la propia astrofísica o las matemáticas. Para ellos, la astronomía y la física no eran sino una vía para descifrar las leyes matemáticas con las que el Logos había diseñado el universo.

P.S. Igual que tu he empleado IA para buscar las cifras, referencias, citas y anécdotas, sino es imposible, pido disculpas por ello.
​