Se iban a estrellar TRES trenes. El maquinista del tercero lo evitó.

Y la cantidad de incidentes que se habrán evitado hasta hoy, vaya uno a saber. Con solo ver que ya no se considera necesaria la profesionalidad en la gestión para el mantenimiento de la red ferroviaria, ni en carreteras, etc., se ve todo. Lo único que les importa es la política, servir al partido para seguir en el cargo. Y encima se colocan chalecos de "protección civil".

(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahí tenían a todos estos juntos. Podían haber aprovechado para detenerlos y evitar nuevos crímenes.
 
Y en que se basa para esa aseveracion, Alguno conoce el procedimiento para aseverar que el controlador no tenia la menor idea del mismo?

En que se le nota? Yo no le note nada
Le pregunta al controlador por la orden que le acaba de dar, eso es o que no lo ha entendido o que lo ha entendido pero duda sobre esa orden. Yo pensé lo mismo cuando escuché la grabación.
 
Le pregunta al controlador por la orden que le acaba de dar, eso es o que no lo ha entendido o que lo ha entendido pero duda sobre esa orden. Yo pensé lo mismo cuando escuché la grabación.
Si la puedes traer si sabes donde esta podemos analizarla
Ademas de abogado soy analista de sucesos raros
Para mi que solo repetia lo que le decia el centro de control, porque es lo dado, para comprobar que se ha recibido bien la comunicacion, pero para nada que se dudase de la misma.
Si la encuentras la destripamos aqui mismo, mismamente roto2
 
Si la puedes traer si sabes donde esta podemos analizarla
Ademas de abogado soy analista de sucesos raros
Para mi que solo repetia lo que le decia el centro de control, porque es lo dado, para comprobar que se ha recibido bien la comunicacion, pero para nada que se dudase de la misma.
Si la encuentras la destripamos aqui mismo, mismamente roto2
El repite las instrucciones, sí, pero en ese momento no es una simple repetición de las instrucciones.

No voy a buscar nada, tú puedes hacerlo, a mí me parece una canallada enorme que se hayan filtrado tan temprano y espero que la justicia actúe duramente contra la persona o personas se hayan encargado de ello.
 
Si la puedes traer si sabes donde esta podemos analizarla
Ademas de abogado soy analista de sucesos raros
Para mi que solo repetia lo que le decia el centro de control, porque es lo dado, para comprobar que se ha recibido bien la comunicacion, pero para nada que se dudase de la misma.
Si la encuentras la destripamos aqui mismo, mismamente roto2


Yo no, ni tampoco experto ni aficionado en seguridad ferroviaria, solamente un forero con tiempo libre, así que esto es lo que pensaba del accidento y lo que pienso. Analízalo tú y me cuentas. Abogado.
Huele a que ya había una avería en ese sistema, que lo sabían y estaban funcionando con algún dispositivo anulado. Ya veremos.
 
El controlador duda en todo momento, consulta los procedimientos escritos y se contradice, vacila. La comunicación usa un lenguaje coloquial muy poco profesional, que se conoce que no está protocolizado, como en la aviación.
 
El repite las instrucciones, sí, pero en ese momento no es una simple repetición de las instrucciones.

No voy a buscar nada, tú puedes hacerlo, a mí me parece una canallada enorme que se hayan filtrado tan temprano y espero que la justicia actúe duramente contra la persona o personas se hayan encargado de ello.
No veo que sea una simple repetición de instrucciones: yo solo veo una repetición de instrucciones, no alcanzo a ver nada más. Si hay algo más, será una interpretación subjetiva de cada uno.
El repite las instrucciones, sí, pero en ese momento no es una simple repetición de las instrucciones.

No voy a buscar nada, tú puedes hacerlo, a mí me parece una canallada enorme que se hayan filtrado tan temprano y espero que la justicia actúe duramente contra la persona o personas se hayan encargado de ello.
Y si eso es lo que es, resulta muy llamativo. En Adamuz todavía no sabemos qué pasó y aquí, a los 5 minutos, ya se sabía qué había pasado, con conversaciones supuestamente incriminatorias y todo.
Muy llamativo.
 
El controlador duda en todo momento, consulta los procedimientos escritos y se contradice, vacila. La comunicación usa un lenguaje coloquial muy poco profesional, que se conoce que no está protocolizado, como en la aviación.
Vaya osea que no solo hay audio, que tambien hay video en el que se ve que consulta los procedimientos escritos y se se ve que se contradice y vacila?
Tiene ud video sobre eso, o es invent o suposicion suya?
 
La diferencia para el maquinista es que si va a 240 kmh y se come al tren parado él muere y si le dan por detrás yendo a 40 kmh sobrevive.

Quizá piense que morir no está incluido en el sueldo cuando su vida está en manos de quienes toman las decisiones.
Vale.

Pero eso no lo convierte en un héroe, sino en alguien que actuó por interés propio y, por suerte para los pasajeros, no acabó en desgracia para ellos.
 
Se supone que hay otro sistema de resguardo, de hecho el controlador le dice a un maquinista "marcha normal al amparo del bsl" o algo así.

Lo que pasa que he leido que ese sistema los tramos controlados son más grandes que en el LZB y por eso los dos trenes colisionados ya estaban en el mismo tramo.

Claro que eso no explica entonces lo del tercer tren...

Hay mucho tomate aqui

El BSL son las señales verticales y los semáforos, complementado por un sistema electrónico de preaviso de señales.

Parece que no sirvió para detectar un tren parado.
 
Tiene toda la pintaza.

A la controladora que dijo al 2º tren que "fuera a velocidad normal" seguramente tendrá muchas cosas que decir a la juez que instruye el caso, porque, francamente, a esa la dieron instrucciones de algún tipo.

Hay un protocolo que dice bien clarito que sin el sistema (aunque fuera el antiguo, tan malo no era cuando no hemos tenido accidentes con él) de control de trenes, todos los que circulen por las vías afectadas debían ir a 40 km/h.

Bien por el conductor del 3er tren, pero... al conductor del 2º: ¿por qué no hizo también lo mismo, y se limitó a obedecer sabiendo como sabía (por eso le insistió a la controladora que "se equivocaba") que incumplía la normativa vigente?
Si no tiene un accidente antes...
 
Vale.

Pero eso no lo convierte en un héroe, sino en alguien que actuó por interés propio y, por suerte para los pasajeros, no acabó en desgracia para ellos.
Que no hay héroe en esta historia
Que se le paro el tren por la caida de la catenaria, que si no se estrella tambien
Que eso del heroe es un invent de los medios de desinformación.
Bueno hasta que salga el maquinista diciendo que estaba conduciendo a 40 adrede y no porque se le paraba el tren
Que ha dicho el héroe? Ha hablado?
A mi me da que no
Vaya tomadura de pelo
 
 
Si hay que explicárselo a alguien será al becario de El Confidencial, que es quien ha redactado el texto que has citado.
Y le diría también que dejase de inventarse historias de supuestos héroes. No me parece creíble, pero como todos. Hay que dar carnaza al asunto aunque sean mentiras.
 
(mensaje citado en revisión)
Pues no.
Resulta que en el 11M, si había explotado Titadine el autor habría sido ETA, pero si había explotado Goma 2 eco eran otros autores.
Quien lo aclare, pues como el PP desguazó los trenes, nadie supo lo que había explotado, y por lo tanto si fueron unos u otros u otros, con artefacto peligroso plástico.
Cuidado pues.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.488
Mensajes
58.505.097
Miembros
191.112
Último miembro
PlantaDeCafe

El blog de burbuja.info

-
-
Volver