Crisis: que se ama mucho a si mismos, abandonad toda esperanza, no hay salvación milagrosa para vosotros

Q: ¿Qué fue el turismo afectivo de los años 2000?

Se llamó así al patrón por el que miles de españoles, sobre todo asalariados medios y bajos, viajaban a Cuba, Brasil o Venezuela con un presupuesto reducido —en torno a 2.000 euros— y regresaban con una pareja. La etiqueta es un invento periodístico para describir un fenómeno que combinaba ocio, búsqueda de pareja y una enorme diferencia de renta entre las dos partes. No tenía nada que ver con agencias organizadas: cada caso era individual, pero el molde se repetía. El abaratamiento del transporte aéreo, con billetes que cayeron hasta rozar los 500 euros, multiplicó el número de episodios.

Q: ¿Por qué fracasaban estas relaciones?

Porque se sostenían sobre una jerarquía de renta que desaparecía al aterrizar. Mientras la relación se desenvolvía en el país de origen, el español era percibido como alguien con recursos; al llegar a España, esa ventaja se diluía y quedaba a la vista un sueldo corriente. A eso se sumaban diferencias de edad notables en muchos casos y expectativas divergentes. El resultado más repetido era la ruptura en pocos meses o pocos años, a veces con procedimientos judiciales de por medio.

Q: ¿Cuánto costaba traer una pareja de Cuba a España en esa época?

Los relatos del período hablan de un presupuesto que rondaba los 2.000 euros entre vuelo y estancia. El pasaje, en pleno auge, se situaba cerca de los 500 euros, frente a los aproximadamente 200.000 pesetas que costaba el billete más barato antes de que el mercado aéreo se liberalizara. Esa caída de precio es clave para entender por qué un fenómeno antes reservado a minorías acomodadas se convirtió en algo masivo entre la clase media baja.

Q: ¿Qué ocurre con la nacionalidad y la reagrupación familiar en estos casos?

El matrimonio abre la puerta a la residencia y, con el tiempo, a la nacionalidad para el cónyuge extranjero, y permite la reagrupación de familiares directos. De ahí nace el argumento recurrente sobre un coste público asociado —acceso a prestaciones, sanidad, educación de los menores— que, sin embargo, nunca se ha cuantificado de forma rigurosa. Parte de la conversación pública sobre el tema mezcla ese cálculo difuso con la crítica al propio fenómeno, sin separar lo que es una política migratoria general de lo que fue una dinámica privada concreta.