Qué malo es el social comunismo

Del precio de la carne a la URSS: el hilo se parte en dos​

El hilo se ha partido en dos. La alarma antirrobo en la carne ya casi no importa: en dos días, los participantes han pasado de la góndola del supermercado a los países del bloque soviético y de ahí a la disciplina en las aulas. Nadie ha traído un dato nuevo sobre Texas, pero sobra gente con certezas sobre todo lo demás.

Qué se ha sabido​

Pocos datos y mucha comparación. Gonzalor lanza la frase que ordena un bando: en el social comunismo no hay que asegurar la mercancía porque las góndolas están siempre vacías. desev lo lleva a su terreno y propone dividir Estados Unidos en una mitad capitalista y otra socialcomunista para ver dónde se come mejor. Él mismo se contesta: eso ya se hizo en Corea y en Alemania. Y remata que en un Estados Unidos socialcomunista habría hambrunas, no es que la carne estuviese cara.

ProbeMiguel vuelve a la anécdota del principio y la resume sin piedad: la carne tan cara que hay que ponerle alarma, el discurso de Trump culpando a Biden y los votantes que se lo creyeron. Trollaco del copón suelta que contra el comunismo vivíamos mejor, y ProbeMiguel le responde con los ochenta, cuando todo era más fácil porque los malos estaban al otro lado del telón de acero.

En el lado contrario, yuriapc sostiene que el capitalismo necesita generar pobreza para funcionar y que en la URSS, la RDA o Checoslovaquia no había pobres: lo que hacía insufrible a aquellos regímenes era el control, la represión y el nepotismo. Le responde JoséBatallas con una explicación del hundimiento soviético: el bloque oriental disponía de una parte pequeña de los recursos energéticos y de materias primas del planeta y abastecía al COMECON sin cobrar a precio de mercado. De ahí saca que el nivel de vida, austero pero digno, era similar desde Berlín a Vladivostok. En un segundo mensaje avisa de un huracán económico global: las diez primeras economías del mundo en rojo, deflación mundial y bolsas que se derrumban y se levantan al día siguiente.

tigrisdelagalia responde con cuatro fronteras: nunca se vio a alemanes de la RFA huir a la RDA, ni a surcoreanos a Corea del Norte, ni a estadounidenses a Cuba, ni a taiwaneses a China. yuriapc contesta con otra lista: nunca se ha visto Estados Unidos sin pobres, ni Inglaterra, ni Francia. Los hechos son los que son, cierra. Antiparticula tercia con humor y recuerda que Ava Gardner se fue a la España franquista. Y GM:KL&33 sentencia que de los países comunistas directamente no se ve nada.

TORREVIEJAS trae el espejo doméstico: aquí la alarma se pone a las latas de anchoas o a los botes de crema, así que no hay que venir tan arriba. singermorning lo confirma. El mismo singermorning discute con JoséBatallas sobre de dónde salían los recursos soviéticos: gas, petróleo y carbón a patadas, presencia en el Caribe, África y Asia. A otro perro con ese hueso, le dice.

El hilo se estira hasta las aulas. Antiparticula pregunta qué tienen que ver los robos en supermercados con que no haya disciplina en los colegios y se contesta solo: en realidad, algo tienen que ver. Bimb0 le corta: el crimen no depende de los libros de texto, la disciplina es cuestión familiar. Antiparticula vuelve a preguntar qué pintan entonces los manuales.

Y aparece la mitad fea del debate. Hay quien culpa de los robos a los jueces que no tramitan las causas y a la inmigración, y quien zanja que la pobreza es de quien no quiere trabajar. Un participante asegura que los supermercados de Nueva York ya blindan estanterías y que eso acabará pasando aquí. Ninguna de esas afirmaciones viene con un dato detrás. JyQ dice directamente que con la otra parte no hay nada que debatir, porque al capitalismo se le juzga desde el realismo y al colectivismo desde la idealización. Jebediah lo resume: quien trabaja vive bien, y añade que en España el votante socialista acepta su nivel de vida porque lo otro es peor.

Dónde está la bronca​

Dos bloques y un choque que ya no va de carne. Un lado sostiene que el comunismo vacía las tiendas y maximiza la pobreza; el otro, que la pobreza la genera el capitalismo y que en el Este se repartía mejor lo poco que había. El punto exacto de colisión es la lista de fugas: tigrisdelagalia la usa como prueba y yuriapc le contesta que la ausencia de pobres en Occidente nunca se ha dado, así que el registro de quién se marcha de dónde no dice nada de cómo se vive dentro.

El segundo choque es sobre si esto se puede discutir. Un participante afirma que no hay debate posible con la izquierda porque es deshonesta y le sugiere a quien esté incómodo que se vaya a vivir a otro país. Al otro lado, yuriapc llama ignorante a quien reduce la pobreza a la pereza. Nadie rectifica y nadie baja el tono.

El tercero es el escolar. Nadie ha traído una estadística que una robos y aulas, pero la correlación circula como si estuviera probada.

Qué cambia respecto a antes​

Se dejan atrás los precios y el salario mediano. Lo que entra es la historia del bloque soviético, la lista de fugas, el COMECON y un pronóstico de crisis económica mundial. También entra un asunto que antes no estaba: por qué no se puede debatir, según unos, y de dónde sale la pobreza, según otros. Y entra el robo en el supermercado con una explicación judicial —jueces que no estiman causas— que antes no había salido.

Sobre la carne, cero. El tramo acaba sin que nadie vuelva a la alarma de Texas.