¿Qué debería pasar con el perro tras el ataque?

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Un hombre, condenado por una patada al perro que se coló en su finca El caso ocurrió en Galicia. Un perro entró en una propiedad y se dirigió hacia la hija del dueño. El hombre respondió con una patada que envió al animal por el aire, al otro lado del muro. La vecina, dueña del perro, lo denunció. Resultado: condena en primera instancia.

Leer el resumen completo →

A

Alberte

Madmaxista
Desde
15 Ago 2011
Mensajes
2.079
Fruta
7.123
Lugar
Galicia
www.lavozdegalicia.es

Condenado en A Coruña por lanzar por un muro a un perro que intentó morder a su hija

El animal entró en su finca y el hombre lo devolvió por el aire a la de su vecina
www.lavozdegalicia.es
Entra un perro en tu propiedad que intenta morder a tu hija; se lo devuelves a la vecina por el aire...y acabas condenado. En mi caso, ese perro estaría sentenciado. Ahora que ya sabemos como se las gasta la justicia trinc, ya sabemos lo que hacer en estos casos después de cargarnos al chucho: Hoyo, tierra por encima...y aquí no ha pasado nada
 
Hoy en día atacar a un perro es más arriesgado que pegar a un crío. Incluso por marqueos y revolcones entre perros (algo que siempre ha pasado) ahora hay personas que se asustan y ofenden, y busca discusiones e incluso pelea con el dueño del otro perro.
 
Elbichito-8M dijo:
Parece que la condena es porque la vecina dijo que le dio patadas. A pesar de no haber pruebas ni lesiones se da por cierta la version de la denunciante. Habra aplicado perspectiva de genero o se puede condenar solo con el testimonio a cualquier cosa?
Hacer clic para expandir...
Le dió una sola patada La que fue necesaria para mandar al chucho por el aire al otro lado del muro. Lástima que no le cayera encima a la trinc.
 
Para los que no entendáis lo que es la justicia en España y como la entiende en el código penal: Pillas a uno apañala a tu familia en tu casa, cuando va por la mitad de degollina con tus descendientes, lo encañonas con una escopeta y dice "me rindo", si le pegas un tiro vas a la cárcel... porque el peligro ya había pasado y el tipo con el cuchillo lleno de la sangre de tus descendientes ya no era una amenaza.
 
A una mujer hay que creerla SÍ O SÍ, Carmen Alopécico dixit (y pixit): "En el turno de palabra del ahora condenado, dijo que no se llevaba mal con la denunciante y que «no alcanzaba a comprender qué motivo podía tener la denunciante para mentir cuando lo acusó de dar patadas al perro». El tribunal respondió en la sentencia que «al no constar la existencia de conflicto alguno entre ellos, no es lógico pensar que la vecina quisiera denunciarlo en falso». En esta tesitura —añade el fallo— «resulta razonable que el tribunal de instancia haya dado credibilidad al testimonio de la denunciante, no apreciando motivos para apartarse de esa inferencia probatoria»." Pues ya sabéis: con los vecinos trinc no hay que llevarse bien NUNCA, y menos si son del sesso privilegiado legalmente.
 
Aquí el menos culpable es el perro, la culpable es la dueña y evidentemente el sistema judicial y las leyes de este país. Vayamos a poner una denuncia por malos tratos a animales en granjas, mataderos, corrales... Si el chucho le hubiera arrancado la cara al menor entonces si estaría justificado actuar... voy a entrar con un arma en el congreso a esperar que me maten los seguratas, luego ya si eso mi familia que cobre la indemnización millonaria por que yo solo tenia un arma cargada en mi mano apuntando a los congresistas, pero no tenía intención de usarla.
 
John Smmith dijo:
Lo de los perros solo demuestra el grado de zascandil de esta sociedad. No podemos esperar otra cosa. A medida que se idiotice la sociedad, cada vez sera mas dificil la convivencia.
Hacer clic para expandir...
Efectivamente. Grado de necedad que sólo va en aumento. Desde que los abuelos y bisabuelos de todos los que hay aquí, tenían perro o perros en sus casas, y convivían con ellos sin mayor problema. Algunos, hasta mulas y burros en el establo, y vacas o cabras a las que ordeñaban, gallinas en el gallinero, y gorrinos en la porcatera para hacer cada año la matanza. Y hoy en día, sus nietos y bisnietos, absolutamente necios, ven un perro y se les hace un alien extraterrestre.
 
Numbb dijo:
Efectivamente. Grado de necedad que sólo va en aumento. Desde que los abuelos y bisabuelos de todos los que hay aquí, tenían perro o perros en sus casas, y convivían con ellos sin mayor problema. Algunos, hasta mulas y burros en el establo, y vacas o cabras a las que ordeñaban, gallinas en el gallinero, y gorrinos en la porcatera para hacer cada año la matanza. Y hoy en día, sus nietos y bisnietos, absolutamente necios, ven un perro y se les hace un alien extraterrestre.
Hacer clic para expandir...
vivo actualmente en casa familiar del rural gallego.

La casa tiene más de 100 años y han pasado varias generaciones por aquí.

Bajo ningún concepto, un perro podía poner las patas dentro de casa. Con la primera corrección ya lo entendían para siempre

Comían fuera, dormían fuera. Daba igual el momento y la circunstancia. Cada uno en su sitio.

Esto era extensible a todo el rural.

En algún momento hemos empezado a asimilar que los perros y gatos tienen los mismos derechos que los humanos...y ahí todo se ha ido al garete definitivamente.
 
Ya hay que ser ingenuo para ir a un juzgado a decir la verdad.
Premio al ingenuo del año.
Que disfrute de su condena, merecida por completo.
 
Dicen que es que el perro estaba dócil:

"El tribunal no lo vio así. Respondió que «aun dando por cierta la realidad de una previa conducta agresiva del perro hacia su hija, pero sin mayores consecuencias, es evidente que la situación de peligro o riesgo para aquella ya había pasado; y de la misma manera que el animal demostró docilidad para ser cogido y lanzado por el muro. Por lo tanto, bien pudo haber adoptado una decisión menos lesiva para el animal»."

Habría que ver bien esto, si lo lanzó dejándose el perro, o si fue en un momento de estrés cogiéndolo como pudo y lanzándolo. Porque si es lo primero tienen razón pero si es lo segundo tiene razón él.

En cualquier caso, y digo yo: ¿él no puede denunciarla a ella porque su perro entre en su casa poniéndoles en peligro? O sea, existe el delito de allanamiento de sarracena, ¿pero pueden meterte un perro en tu casa y si no muerde a nadie no puedes acusarles de nada?
 
Sentencia basada en conjeturas.....

... "El tribunal respondió en la sentencia que «al no constar la existencia de conflicto alguno entre ellos, no es lógico pensar que la vecina quisiera denunciarlo en falso». En esta tesitura —añade el fallo— «resulta razonable que el tribunal de instancia haya dado credibilidad al testimonio de la denunciante, no apreciando motivos para apartarse de esa inferencia probatoria»".
 
CEMENTITOS dijo:
Ya hay que ser ingenuo para ir a un juzgado a decir la verdad.
Premio al ingenuo del año.
Que disfrute de su condena, merecida por completo.
Hacer clic para expandir...
No fastidies, que él no se pensaba que en España la justicia estuviera tan mal. Su versión no estaba tan mal. ¿Qué mentira le habrías recomendado que fuera tan claramente mejor como para compensar el riesgo de que le pillaran? De hecho el problema también pudo ser que no contó toda la verdad...

Por otro lado, tampoco es como si los ciudadanos estuviéramos preparados para algo así, digo yo que lo lógico es confiar hasta cierto punto en abogados (que luego pueden equivocarse).
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.645
Mensajes
58.355.173
Miembros
191.004
Último miembro
Carvo2.0

El blog de burbuja.info

-
Volver