Que aburrimiento de foro

El foro que agoniza: la IA se come el debate y el nihilismo hace el resto​

Entras un martes. Vuelves un miércoles. Los mismos títulos, los mismos temas, las mismas respuestas. La queja es concreta: la rotación de asuntos se ha desplomado y hay quien lo fecha en el cambio de plataforma de 2019, cuando el sistema de notificaciones convirtió cada visita en una ronda de respuestas a lo de ayer en lugar de una siembra de asuntos nuevos. La producción de contenido está bajo mínimos, y no en un rincón: en todos los subforos a la vez.

La explicación más repetida no es técnica, es de comportamiento. El mecanismo es sencillo y demoledor: si al entrar lo primero que aparece es el aviso de que alguien te ha contestado, la energía se va en replicar, no en abrir. La campanita —así se la nombra— habría actuado como un freno estructural a la creación de temas. Un diseño que premia la conversación existente y castiga la nueva.

La IA que resume antes de que opines​

El segundo golpe es más reciente y más difícil de revertir. La introducción de resúmenes automáticos al principio de cada tema ha generado un rechazo transversal: hay quien sostiene que un visitante que se topa con ese artefacto no ve un foro, ve otra cosa y se larga. El argumento tiene miga: si el resumen compendia el contenido, lo articula y encima añade información que los participantes no aportaron, el incentivo para registrarse desaparece. ¿Para qué escribir si la máquina ya lo ha contado mejor y más rápido?

Hay una lectura menos inocente. La llegada de la IA no sería una ocurrencia técnica sino una maniobra de supervivencia comercial: tras el bloqueo de la publicidad por parte de Google, que habría llegado a considerar el espacio como un foro de nazis y fake news, el resumen automático funcionaría como lavado de imagen ante el algoritmo. Cambiar palabras malsonantes por otras políticamente correctas, esconder contenido tras el registro para que los rastreadores no lean lo que se dice y, finalmente, un texto de presentación erudito y presentable. Blanqueo de fachada, vaya.

El diagnóstico cultural: del «ponlo todo en duda» al mundo arder​

La capa de fondo es filosófica y ahí el pesimismo es casi unánime. Un espacio que nació bajo la consigna de ponerlo todo en duda, que hizo del nihilismo deconstructor su hoja de ruta y que popularizó el meme de solo quiero ver el mundo arder, asiste ahora a su propia autodestrucción sin poder articular nada positivo. La coherencia es brutal: quien propugna la destrucción de todo lo existente no puede luego quejarse de los escombros.

A eso se suma el desánimo creativo. La sensación de que escribir o crear algo es inútil cuando una máquina lo hace mejor y más rápido ha calado en quienes antes volcaban sus inquietudes en un hilo. La IA no solo sustituye al que responde: desincentiva al que pregunta.

El reflejo de una sociedad más amarga​

No todo es tecnología. Hay una lectura socioeconómica que culpa al modelo: un paradigma que divide, frustra y confronta para que la gente consuma y trabaje más como evasión de una realidad cada vez menos humana. De ahí menos alegría, menos interacción, menos sabiduría compartida. La receta que se propone es casi de autoayuda: encontrar gente con buena vibra y cuidarla, porque son los nuevos héroes del siglo XXI.

Frente a tanto diagnóstico terminal, la objeción empírica: hay quien ve el espacio animado con las elecciones, la acampada, el fútbol y tres o cuatro tonterías más. Y quien recuerda que si solo se lee la primera página de cada tema, uno se queda en la superficie. La calidad, dicen, está en el fondo.

Con estos mimbres, la sustitución de lo humano por lo maquínico en el debate digital no parece una hipótesis lejana. Ya ha empezado por lo básico: por el resumen que te ahorra leer y, de paso, te ahorra opinar.