Proof of Work y sostenibilidad?

  • Autor del tema Autor del tema kynes
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

kynes

Madmaxista
Desde
6 May 2011
Mensajes
3.180
Fruta
3.552
Pregunta para los entendidos en BTC.

Si entiendo bien, en un mundo donde la energía va a ser cada vez más cara Bitcoin no es sostenible energéticamente hablando.

Proof of Work
Originally designed in 1993 to prevent denial of service attacks,
Tienes que estar registrado para ver este contenido
is used by Bitcoin to validate transactions within its blockchain. This is achieved when miners compete against one another to solve complex fruta puzzles.​
​
As these puzzles have grown more complex over time, the fruta power and energy required to solve them has increased exponentially. The result is a burdensome drain on energy sources.​
​
It also has catastrophic effects on the environment. Research shows that Bitcoin mining is responsible for producing roughly
Tienes que estar registrado para ver este contenido
every year, a carbon footprint equal to the entire city of Las Vegas.​

Fuente:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido



¿Es un problema real o se solucionará via innovación y energías "renovables"? ¿Cómo lo veis? ¿Podría llegar alguna no-minable a quitarle el puesto a BTC / Ethereum?
 
¿Las Vegas? Entonces no es tanto, y más se despilfarra allí por unos meros casinos. Había leído comparaciones mucho mayores, aunque esos artículos tienen ya casi 1 año.
 
Aparte de que el uso de energía en minado de BTC es muy eficiente en términos de rendimiento calórico (en sitios polares lo usan para calentar grandes naves y de paso se sacan un dinerillo y gastan menos que con calefacción eléctrica convencional), y de que la mayor parte se hace con fuentes renovables, si en algún momento la minería de PoW no es sostenible, ya se encargará el propio sistema de regular los incentivos y la cantidad de mineros.
 
Lo de "catastrophic effects" mejor lo dejamos para cochambre sensacionalista tipo Telecinco. Ahora resulta que el gran problema del mundo es el minado de BTC.
 
Y un dato más. Con la información disponible, a mí me salen aproximadamente 20 millones de fuentes de alimentación de 450 W.

Diariamente, Steam presume de más usuarios conectados. Si además sumas a los usuarios de todas las consolas, se te cae el pandero con lo que gastamos en jugar.
 
El uso de energía de bitcoin se ajusta a las necesidades. Igual que sube también puede bajar si fuese necesario
 
angrymorty dijo:
Y un dato más. Con la información disponible, a mí me salen aproximadamente 20 millones de fuentes de alimentación de 450 W.

Diariamente, Steam presume de más usuarios conectados. Si además sumas a los usuarios de todas las consolas, se te cae el pandero con lo que gastamos en jugar.
Hacer clic para expandir...
Y eso sin tener en cuenta que los mineros siempre van a tender a consumir la electricidad más barata disponible (la sobrante).

Y eso sin tener en cuenta que los mineros siempre pueden apagar en cualquier momento para hacer frente a picos de demanda por imperativo legal.
 
No había visto esto, es más actual.

Según
Tienes que estar registrado para ver este contenido
:

"Cambridge researchers say it consumes around 121.36 terawatt-hours (TWh) a year - and is unlikely to fall unless the value of the currency slumps."

Horas del año: 365 * 24 = 8.760;

1 fuente de alimentación random: 450 W.

(121.360.000.000.000 Wh/year) * (year/(8.760 hours)) = 13.853.881.279 W (W: energía utilizada en un segundo).

(13.853.881.279 W) / 450 W = 30.786.403 fuentes de alimentación a tope.

Conclusión: 31 millones de frikis jugando al tiempo. Muévanse, shishi!
 
Seguro que hay formas mejores de emplear la energía, como por ejemplo obligar por ley a los hosteleros a reformar los locales para hacer zonas de fumadores/no fumadores y 6 meses después prohibir directamente fumar en la hostelería, o también pueden levantar todas las aceras de las ciudades para ampliarlas y hacer más terrazas de bares, o bajar la velocidad en ciudad a 30km/h obligando a los coches modernos a funcionar a un régimen de revoluciones más ineficiente, tirarte 1 año de obras en las principales vías de las ciudades para meter carriles bici, que no utiliza nadie, eliminando uno o varios carriles de tráfico rodado (junto con sus respectivas plazas de aparcamiento ) incrementando los atascos y multiplicando las horas totales de circulación en búsqueda de aparcamiento, etc.
 
Creo que habría que tener en cuenta la Ley de Moore, los chips cada día son más pequeños y eficientes, por lo tanto consumen menos para el mismo proceso.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Aquí una noticia más reciente , de ayer vamos... y subimos a 128.84 TWh año
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Bitcoin mining consumes an estimated 128.84 terrawatt-hour per year of energy, more than entire countries such as Ukraine and Argentina.

¿Qué pásaría si a China se le ocurre apagar las granjas de minado? ¿Y si otros países por la razón que sea deciden prohibir y perseguir el minado?
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Atención a los mensajes que van colando ... Critics say there are alternative tokens that consume far less power, while bulls argue disputes about bitcoin’s environmental impact miss the point. ....

Cardano and some other digital coins rely on a “proof of stake” consensus mechanism, where participants buy tokens which allow them to join the network. Hoskinson says the cardano cryptocurrency network consumes only 6 GWh of power, a tiny fraction of bitcoin’s energy consumption. Similar proof-of-stake tokens include polkadot and algorand, he added....
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
angrymorty dijo:
Y un dato más. Con la información disponible, a mí me salen aproximadamente 20 millones de fuentes de alimentación de 450 W.

Diariamente, Steam presume de más usuarios conectados. Si además sumas a los usuarios de todas las consolas, se te cae el pandero con lo que gastamos en jugar.
Hacer clic para expandir...

Los doritocueva masaje gamer usan fuentes de alimentación mayores para usar sus GPU, pero eso no es ningún problema.
 
Dediquemos la energía a cosas útiles como la extracción de oro removiendo millones de toneladas de tierra, destruyendo hábitats, o mejor, centremos esa energía en la construcción de armamento, ahí si están bien empleados los recursos (bombas nucleares, arsenales químicos, ejércitos de cientos de miles de soldados...)

Pero vamos a ver señores, no veis de verdad lo que está ocurriendo? ... os ponen un arbolillo delante y no veis el puro bosque en llamas que hay detrás.

Si esa energía la gastase la generación actual de adolescentes, jugando al fortnite, quemando asfalto, o comprando iPhones , eso le parecería de querida progenitora al NWO...

Por mi que apaguen hoy los mineros BTC, pero que no se olviden de apagar de paso todo internet, por que si el tema va de privarnos de derechos y libertades, por ahí deberán de empezar.

No deis ni un solo paso atrás en concesiones de derechos y principios avalados por la simple lógica, por que ni aun gritando por esa libertad que es de vuestra propiedad por derecho universal, se os permitirán disfrutarla.
 
paketazo dijo:
Si esa energía la gastase la generación actual de adolescentes, jugando al fortnite, quemando asfalto, o comprando iPhones , eso le parecería de querida progenitora al NWO...
Hacer clic para expandir...

Estoy de acuerdo con tu razonamiento pero la cuestión principal no es si hay otras "industrias" que quemen más energía. La cuestión es si será sostenible energéticamente el BTC y otras minables en 8-9 años. Se pueden apagar consolas y tablets pero si BTC deja de funcionar...
 
kynes dijo:
Estoy de acuerdo con tu razonamiento pero la cuestión principal no es si hay otras "industrias" que quemen más energía. La cuestión es si será sostenible energéticamente el BTC y otras minables en 8-9 años. Se pueden apagar consolas y tablets pero si BTC deja de funcionar...
Hacer clic para expandir...
La cuestión se llama productividad.

Qué es más productivo?, minar BTC por un beneficio o fundir energía sin ningún beneficio?

Las. Minas de oro, plata, diamantes, petróleo, se explotan mientras la rentabilidad es positiva, BTC es a parte de un paradigma, un negocio, y la rentabilidad rige el libre mercado.

Estamos es un libre mercado?
 
El minado de bitcoin solo es rentable en donde la energía es más barata, y es más barata en donde hay un exceso de oferta, normalmente por recursos renovables que no pueden apagarse en zonas de baja demanda.

Y la humanidad está evolucionando rápidamente hacia las renovables porque su coste energético es cada vez más bajo, hecho que explica que el precio del petróleo no levante cabeza, y que se prevé que se mantenga bajo para no fomentar una transición más rápida aún hacia las energías renovables en los países desarrollados.

A medida que el bitcoin vaya implantándose como refugio de valor, como sistema de pago y al final como unidad de medida, su valor irá creciendo y el coste energético de la seguridad de la red también. Pero esta constante y previsible incremento de demanda de energía favorecerá la explotación de fuentes de energía renovables y económicas en zonas remotas del planeta en donde al no haber población, no había demanda hasta ahora.

Para terminar, en cuanto a las alarmantes comparaciones con el gasto energético de Argentina o Ucrania, ¿alguien sabe cuánto representa esto en porcentaje del gasto mundial de energía? Pues solo el 0,5% (125 TWh frente a 23.000 TWh en el mundo).

Teniendo en cuenta el gran crecimiento de las energías renovables en los últimos lustros, en el peor de los casos el bitcoin acapararía parte de ese crecimiento de las renovables, con la consecuencia de que se hundiría algo menos la demanda de energía fósiles. En efecto, no es un resultado para aplaudir, pero dista mucho de ser algo insostenible.

Y hasta ahora solo nos hemos centrado en la parte negativa que supone el consumo de energía que requiere la seguridad de la red bitcoin, ¿pero nos hemos parado a analizar el ahorro de costes que tendría la generalización del uso del bitcoin en la sociedad?
 
Noticia de ayer en The new York Times, algo se cuece

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
kynes dijo:
Noticia de ayer en The new York Times, algo se cuece

Tienes que estar registrado para ver este contenido
Hacer clic para expandir...
To put this into perspective, one Bitcoin transaction is the “equivalent to the carbon footprint of 735,121 Visa transactions or 55,280 hours of watching YouTube,”
Hacer clic para expandir...

Claro, 55280 horas viendo youtube..... pero de 3 a 6 de la mañana, que es cuando ni dios quiere consumir esa energía.
 
Otro aviso a navegantes....

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Si es malo para el medio ambiente, es malo para el mercado
Se cumplen quince años de la publicación de uno de los estudios más importantes sobre el impacto de la crisis climática en la economía mundial: el Informe Stern

...
El mercado no lo era todo
El mercado necesita que se respeten las líneas rojas del planeta. No podemos seguir creciendo a cualquier coste porque el planeta se está quedando sin fondos y ya no puede cubrir nuestros desmanes. La caja de los recursos naturales está casi vacía y los acreedores (el clima, la
Tienes que estar registrado para ver este contenido
del aire, el colapso de los mares) se apelotonan en la puerta.
 
- Aprovecha recursos excedentarios para guardar información valiosa la cual nadie puede controlar
- Cambia la mentalidad de la gente hacia una preferencia por el ahorro
- Aumenta la responsabilidad individual y social

No veréis en las noticias "se desperdician x gwh dia de presas hidroelectricas"
Pero si veréis "bitcoin consume x gwh, más que nosecuantos paises juntos" claro, y todos los gwh se generan quemando petroleo y derivados no te joroba...
 
Bitcoin debe alejarse de su tecnología principal de Pow para seguir siendo una criptomoneda dominante, dice Chris Larsen, cofundador de Ripple ¿Es eso posible o la van a dejar morir?

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
El tal Satoshi imaginó que en el 2021, los ordenadores iban a funcionar con energía solar dejándolos en el jardín de casa al solito, y que las tarjetas gráficas iban a crecer de los árboles.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.080
Mensajes
58.169.109
Miembros
190.845
Último miembro
Liquid Wesker

El blog de burbuja.info

Volver