Pronto seremos minoria

La natalidad se hunde y el relevo demográfico ya se nota en las aulas​

¿Qué pasa cuando un país deja de parir? La pregunta no es retórica. En España nacen hoy unos 300.000 bebés menos al año que en el pico histórico, según un cálculo que circula en el debate, y ese hueco lo estaría ocupando, generación a generación, población de origen migrante. La discusión sobre si seremos minoría en veinte años no es un ejercicio de futurología: es una cuenta que, según algunos participantes, ya se ve en los colegios, en las listas del paro y en los presupuestos del Estado.

El punto de partida lo resume una idea que recorre todo el análisis: la natalidad autóctona es escasa, la de los recién llegados es más alta, y el resultado es un cambio de composición demográfica que avanza más rápido de lo que la política pública reconoce. Hay quien lo data en menos de dos décadas. Hay quien sostiene que ya ha ocurrido.

Cuánto cuesta cada bebé que no nace​

El cálculo más llamativo que se ha puesto sobre la mesa es el del ahorro contable. Si el Estado gasta unos 6.000 euros al año por alumno solo en educación no universitaria, multiplicar esa cifra por los 18 años de crianza da un coste de 108.000 euros por cada persona que llega a la mayoría de edad, según un cálculo que circula en el debate. Con 300.000 nacimientos menos al año, el ahorro acumulado superaría los 32.400 millones de euros en una sola cohorte. Y eso sin contar sanidad.

El dato es incómodo porque invierte el relato. No es solo que falten niños: es que el sistema tendría un incentivo perverso para que no los haya. Menos cunas, menos gasto corriente, menos presión sobre las cuentas públicas a corto plazo. A largo plazo, el problema es el inverso: menos cotizantes para pagar las pensiones de una población que envejece. La trampa es de manual, pero nadie la desactiva.

El colegio como termómetro del cambio​

La estadística macro se queda abstracta hasta que se baja al patio. La observación repetida es que en muchas aulas el porcentaje de alumnos de origen migrante ha pasado de un tercio a la mitad en poco más de una década. No es una proyección: es lo que, según algunos participantes, se ve al salir de clase. Quienes tienen hijos en edad escolar lo cuentan sin adornos, y la tendencia, dicen, sigue subiendo.

La comparación con Estados Unidos aparece como espejo. Allí la población blanca no hispana ya está por debajo del 50%, cuando en 1970 rondaba el 85%, según se afirma en el debate. El cambio se habría producido en una sola generación. La conclusión que se extrae es que el proceso no necesita siglos: basta con que una cohorte deje de reproducirse y otra lo haga por encima del reemplazo.

Por qué no se tienen hijos: vivienda, salarios y dumping​

La explicación económica gana peso frente a la cultural. La vivienda se ha convertido en el principal freno: quien compró a precios bajos y alquila a precios altos captura la renta de una generación entera, según se sostiene. A eso se suma el efecto del dumping laboral, que comprime salarios y hace que un sueldo medio no baste para sostener una familia. La media de hijos de los españoles que viven fuera de España sube a entre dos y tres; dentro, cae por debajo del reemplazo, según se afirma.

Hay quien apunta a la incorporación masiva de la mujer al mercado laboral y a la desaparición del modelo de familia numerosa como causas estructurales. Otros lo reducen a una cuestión de incentivos: mientras no se premie fiscalmente tener hijos, la decisión racional es no tenerlos. El diagnóstico se cruza con la inmigración: si faltan trabajadores, se argumenta, no es por falta de brazos, sino por falta de ganas de pagar salarios que hagan viable una vida.

El relevo migratorio y sus límites​

La natalidad de la población migrante es más alta, pero no infinita. La segunda generación converge hacia la media: apenas llega a dos hijos por pareja, según se afirma. El efecto de reemplazo, por tanto, se concentraría en la primera generación y se diluiría después. Eso no impide que el cambio de composición sea real y rápido, pero matiza la idea de una sustitución lineal.

La discusión se complica cuando se intenta meter a todos los migrantes en el mismo saco. No es un bloque homogéneo: hay perfiles religiosos, culturales y económicos muy distintos, y su integración depende de variables que van desde el idioma hasta el barrio. La pregunta operativa no es cuántos llegan, sino cuántos se quedan, cuántos cotizan y qué pasa con sus hijos.

Qué se propone y por qué no se hace​

Las recetas que circulan van del control de fronteras a la contratación en origen con contrato previo, pasando por el endurecimiento de las condiciones de acceso al empleo. La idea de fondo es que no se puede sostener un sistema de bienestar con una población que envejece y una inmigración sin filtro laboral. El obstáculo es político: cualquier medida que reordene el flujo migratorio choca con el relato oficial y con la falta de acuerdo.

Mientras tanto, la tendencia demográfica sigue su curso. Los que pueden se van a barrios cerrados o a otros países; los que no, se quedan a ver cómo cambia el paisaje. La pregunta de si seremos minoría tiene una respuesta incómoda: en algunos tramos de edad y en algunas zonas, ya lo seríamos, según algunos participantes. En el conjunto del país, la fecha depende de a quién se le pregunte y de qué se cuente como minoría.

Al final, la única certeza es la aritmética. Un país que no reemplaza su población no necesita que nadie lo conquiste: se apaga solo. Y mientras se discute si el vaso está medio lleno o medio vacío, el agua sigue cayendo.