progenitora mía…masacre brutal en la sede de la ONU

La ONU se parte entre Lavrov y los barriles venezolanos​

Occidente ha dejado de ganar el relato dentro de la ONU, y lo ha hecho a una velocidad que incomoda hasta a sus propios aliados. La intervención del jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, se ha leído en amplios sectores como una masacre argumentativa contra las instituciones internacionales que ya nadie se molesta en defender con entusiasmo. El mensaje de fondo: el derecho internacional solo se aplica cuando le conviene al que lo escribió. Y para colmo, la estructura de la organización —cinco miembros con derecho a veto, el resto mirando— alimenta ese recelo.

¿Por qué la ONU ha perdido peso frente a las potencias?​

La ONU nació con cinco amos y un veto, y ese diseño es hoy su mayor lastre. Ninguna potencia acepta ceder soberanía, pero todas exigen a las demás que respeten unas reglas que ellas sortean sin pudor. El análisis más repetido apunta a una consecuencia concreta: cuando el que impulsó el orden internacional deja de aplicarlo, abre la puerta a que cualquier otro haga lo mismo. La pregunta ya no es si la ONU sirve, sino cuánto tarda en vaciarse de contenido.

Hay quien va más lejos y sitúa el problema en quién manda. La tesis es que Estados Unidos ya no necesita el marco multilateral para proteger sus intereses y ha empezado a ignorarlo sin disimulo. Desde esa óptica, foros como el Consejo de Seguridad, el G7 o la OCDE representarían menos del 20% de la economía y del poder militar mundiales, lo que convierte su autoridad en algo cada vez más simbólico.

El petróleo venezolano y la coartada humanitaria​

El segundo frente es más tangible. La Casa Blanca presume de que millones de barriles de petróleo venezolano fluyen ya hacia EEUU, mientras se insiste en la pronta liberación del líder venezolano y su esposa. La contradicción salta a la vista: si el objetivo fuera el bienestar del pueblo, el discurso cuadraría; si el resultado es que cambia quién decide qué se hace con los recursos y a qué precio, la retórica se cae sola.

Pocos discuten que Venezuela arrastra una crisis institucional profunda. Lo que se discute es la coartada. Para unos, el país es un narcoestado donde los ciudadanos han quedado como peones al servicio del sátrapa de turno. Para otros, lo relevante no es el régimen, sino quién se sienta ahora a negociar la factura energética que sostiene parte de la economía estadounidense.

El miedo español: salir de la OTAN y del euro​

La derivada doméstica es tanto o más cruda. Una parte del análisis sostiene que cualquier coqueteo con salir de la OTAN arrastraría a España fuera de la UE y del euro, con un resultado difícil de digerir: un país sin industria, sin I+D y sin energía, con el sector primario agonizante, un turismo de barra de bar y una población que depende en más del 50% de las transferencias públicas directas y, otro 25%, de las indirectas.

Quién manda cuando caen las reglas​

Entre los diagnósticos más desencantados, el factor humano apenas cuenta. El mundo siempre se ha regido por la capacidad de destrucción —del acero a la pólvora y de ahí a las armas nucleares—, y la ONU no habría sido más que un teatrillo para convencer al personal de que existen normas. Desde ahí, la única forma de que nadie abuse de su superioridad sería repartir armamento de última tecnología hasta que el equilibrio fuese insostenible. Paradójico, pero explica el humor de fondo.

Con estos mimbres, cabe esperar que el pulso por el relato siga escalando. Las instituciones tardarán en reformarse, si es que lo hacen alguna vez, y el próximo episodio probablemente vuelva a jugarse en una tribuna y no en un tribunal. Aunque conviene no dar por cerrado el guion: los organismos que muchos dan por sentenciados llevan décadas sobreviviendo a sus propios pronósticos de muerte.