Porque muchos tradicionalistas/conservadores de más de 30 sin descendientes siguen creyendo en el PIB ?

Un tuit sostiene que la ciudad gobernada por la izquierda tiene más renta per cápita nominal que la gobernada por la derecha y, por tanto, es más rica. La cifra es un promedio que no descuenta precios ni reparte la riqueza, así que la conclusión se queda corta.

La comparación circula en redes como prueba de que un modelo de gobierno funciona mejor que otro. El argumento descansa en una sola magnitud: la renta per cápita nominal, el PIB dividido entre habitantes sin ajustar por inflación ni por diferencias de precios. Es un dato real, pero cuenta una parte de la historia.

Qué mide de verdad la renta per cápita

El PIB per cápita nominal suma todo lo producido en un territorio y lo reparte entre sus residentes. Si una ciudad tiene dos millones de habitantes y produce mucho en servicios financieros o turismo, el promedio sube aunque buena parte de esa producción no acabe en los bolsillos de quienes viven allí. Es una media, y las medias esconden distribuciones.

Tampoco dice nada sobre cuánto cuesta vivir en ese lugar. Un salario de 30.000 euros en una ciudad cara compra menos que uno de 25.000 en una barata. Comparar renta nominal entre ciudades sin tocar precios es como comparar sueldos sin mirar el alquiler.

El problema de mezclar economía y siglas políticas

Atribuir la riqueza de una ciudad al color político de su ayuntamiento ignora que la economía local depende de factores que un consistorio no controla: sede de empresas, puertos, herencia industrial, flujos migratorios. El tuit da por sentado que existe una relación causal donde solo hay una coincidencia.

La renta per cápita es útil para comparar tamaños económicos. Para saber si la gente vive mejor hacen falta más datos: distribución de la renta, precios, empleo. Con una sola cifra se puede defender casi cualquier cosa.