¿Por qué VIOLENTAR UN TESORITO se considera más grave que el HOMICIDIO? Os lo explico en este hilo CONTRA la proporcionalidad de las penas

La proporcionalidad de las penas: agresión sexual frente a homicidio​

¿Puede un delito contra la libertad sexual castigarse igual —o más— que un homicidio? La pregunta, en frío, chirría. Y es la que late bajo un planteamiento que reaparece cada cierto tiempo con más provocación que rigor: la proporcionalidad de las penas en los Estados de Derecho. La tesis de partida es simple y muy discutible —si matar es lo más execrable, nada debería castigarse por encima—, pero aguanta mal el contacto con el derecho penal real.

¿Son proporcionales las penas por agresión sexual y por homicidio?​

El Código Penal no reparte castigos según el asco moral, sino según el bien jurídico protegido, la culpabilidad y el daño causado. Comparar marcos penales exige mirar subtipos, agravantes y concursos, no el máximo de un artículo aislado. Aun así, quien sostiene el exceso argumenta que la violencia sexual arrastra una carga simbólica que no se aplica con el mismo rasero a los delitos con resultado letal. En contra pesa un argumento elemental: la gravedad no se mide solo por el resultado físico, sino por la vulneración de la dignidad y la autonomía de la víctima.

El rechazo social como criterio de castigo​

Aquí está el nudo. Una de las posturas más repetidas en este planteamiento sostiene que en los delitos no puede establecerse una relación de proporcionalidad pura, sino de repercusión social: castigamos más lo que la sociedad aborrece más. El razonamiento tiene un problema evidente —el rechazo social es voluble, mediático y no se mide en años— y otro más fino: si el legislador persigue la repulsa del momento, la proporcionalidad acaba siendo un espejo del telediario.

De la biología al mercado imaginario del deseo​

La parte más especulativa se disfraza de economía. Hay quien describe las relaciones afectivas como un mercado con precios, escasez y burbujas, un «justiprecio» del deseo que explicaría desde por qué el obrero se levanta a las seis hasta por qué media España se apunta al gimnasio. Es una metáfora resultona y sin respaldo empírico: confunde una convención social con una ley natural y, de paso, salta a la moral sin pasar por el dato. El material que circula entre quienes defienden esta tesis incluye listas de pensadores que, sostienen, habrían renunciado al deseo para producir obra.

El fallo de medir el rechazo social en años de cárcel​

El error de fondo es metodológico. Traducir la indignación social en años de prisión no es proporcionalidad: es populismo punitivo con otra etiqueta. Y la comparación se rompe en cuanto se miran condenas reales, subtipos y agravantes, que no admiten una única escala moral. La pregunta legítima —¿castigamos de más o de menos?— se responde con derecho comparado y estadística judicial, no con antropología de sobremesa.

---

Lo cómodo es pedir penas con la víscera. Lo difícil es defender que una pena sea justa y no vengativa. Y eso, por ahora, no cotiza en ninguna burbuja.