Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
lo mismo que pasa con la termica pasa con la nuclear (francia)El tema del hilo es:
"¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia?"
Osea en la situacion de crisis economica,
en la situacion de Paro 3-4 millones de parados
En la situacion de crisis energatica que sufrimos
En la situacion de desindustrializacion de España
1/ ¿Por que se procede a eliminar miles de puestos de trabajo en mineria, termicas, y transportes?
2/ ¿Por que se procede a eliminar una fuente de energia que es un "activo estrategico"?
3/ ¿Por que se cierran termicas que producen electricidad barata, provocando la subida del precio de la luz?
4/ ¿Por que se continua en la desindustrializacion de España empezada por Felipe Gonzalez, creando asi un pais de camareros y otros servicios?
Esas son las cuestiones planteadas.
No es menester venir diciendo:
"no es que la nuclear es mejor"
"no es que a mi me gusta la eolica"
"no es que el carbon es malo"
"no es que el que abre el hilo tenga una ideologia concreta"
Si alguno de ustedes tienen algo que comentar relacionado con esas 4 cuestiones, pues adelante.
Yo lo que empiezo a sospechar es que los planteamientos ecologistas no están bien enfocados o que perjudican a Europa frente a Asia y África.El tema es que China u otros países emergentes tienen un programa nuclear enorme porque no tienen que rendir cuentas a una opinión pública.
En España o Alemania la gente dice que no quiere nucleares ni térmicas pero quieren electricidad barata, que hay que comprar a Francia o a Jovenlandia y de barata nada.
Yo lo que empiezo a sospechar es que los planteamientos ecologistas no están bien enfocados o que perjudican a Europa frente a Asia y África.
El problema es que ese discurso de China no se sostiene con la realidad.
Esto es china :
(imagen visible para usuarios registrados)
Así también se entiende:
(imagen visible para usuarios registrados)
Una matriz con mucho carbón, pero muchas renovables también.
La Segunda gráfica es el horizonte estándar.
En la primera se ve también el escenario de desarrollo sostenible, que necesita de bastante más renovable.
Yo los tengo en ignorados, tengo muy claro que no piensan en la gente, suben los precios a niveles desorbitados, nos venden los molinillos, plaquitas y demas y se cargan nuestra industria y nos hablan de sus mundos yupi pero los hechos estan hay.Marg presentando una proyección muy optimista y voluntarista.
Mientras, en el mundo real, esta es la terca realidad del mix energético chino. De nada.
(imagen visible para usuarios registrados)
Marg presentando una proyección muy optimista y voluntarista.
Mientras, en el mundo real, esta es la terca realidad del mix energético chino. De nada.
(imagen visible para usuarios registrados)
Falso. Los aranceles eran recaudatorios. El carbón inglés, con el coste de transportarlo hasta el puerto, era más caro que el de las cuencas asturianas. Los famosos aranceles eran de 1'25 pesetas por tonelada, menos de un 10% de su precio en origen, y bastante menos que el flete (5-7 pesetas por tonelada en las décadas de 1880 y 1890).
(imagen visible para usuarios registrados)
La apertura del ferrocarril de La Robla, que llevaba el carbón en tren directamente al país vasco de las cuencas de León y Palencia, acabó con el carbón inglés.
La realidad es que la industria vasca priorizó el carbón escocés al asturiano porque era más barato y de mucha mejor calidad, por lo que incluso cuando su precio era menos competitivo(por el proteccionismo del estado) les seguía compensando por su mayor rendimiento.
Esto no quiere decir que el 100% del carbón lo comprasen a los británicos, de ahí que también hubiese mucho movimiento con el carbón asturiano. Lo que contribuyó en décadas posteriores a que se invirtiese en el ferrocarril de La Robla.
Y el ferrocarril de la Robla no terminó con el carbón británico puesto que precisamente a finales del siglo XIX, cuando se construyó, es cuando más activa estuvo la ruta Bilbao-Cardiff intercambiando hierro por carbón.
Incluso en las épocas más proteccionistas del carbón nacional, la industria vasca importaba algo más del 50% del extranjero, principalmente Escocia.
El carbón asturiano era malo, muy difícil de extraer y difícil de transportar.
A día de hoy lo ves en cualquiera de las gráficas que he puesto, amigo.. 🙂
Pero como los compromisos de china son a 2030-40, pensé que era buen idea ilustrar como sus gobiernos han publicado que van a evolucionar su matriz de generación
Para tener la información en perspectiva, claro...
Está es la referencia de donde saqué las gráficas:
Chinese coal-fired electricity generation expected to flatten as mix shifts to renewables - Today in Energy - U.S. Energy Information Administration (EIA)
(imagen visible para usuarios registrados)
Algunas ideas:
- La potencia instalada de carbón se mantendrá estable, sin nuevas adiciones.
Coal-fired electricity generation in China, the world’s largest coal consumer, is expected to remain flat through 2040, according to EIA’s International Energy Outlook 2017 (IEO2017). Other fuels, such as renewables, natural gas,
a total of 150 gigawatts (GW) of new coal capacity has been canceled or postponed until at least 2020. Increasingly strict controls on total coal capacity and power plant emissions are expected to prompt the retirement of up to 20 GW of older plants and spur technological upgrades to China’s remaining 1,000 GW of coal power.
- Gas se instalará en gran cantidad, reemplazando carbón.
EIA expects electricity generated from natural gas to grow by 6.5% between 2015 and 2040, with an addition of 70 GW of natural gas capacity. To support continued development, some energy-intensive urban areas such as the Beijing-Tianjin-Hebei metropolitan area and the northeast region of China will be encouraged to replace coal with natural gas.
- Hidro es la segunda fuente ahora mismo, tras carbón
Current renewable generation in China is dominated by hydroelectricity, which is the country’s second-largest source of generation after coal
- cumplimendo sus compromisos bajo el acuerdo de París, China instalará mucha renovable adicional
n China’s nationally determined contribution (NDC) that it filed as part of the Paris Agreement, the country expressed its intention to reduce carbon dioxide (CO2) levels and increase the share of energy consumption from non-fossil sources to 20% by 2030. EIA projects solar capacity to grow to 240 GW by 2040, or by more than 7% per year from 2015 to 2040. Similarly, EIA expects nearly 280 GW of wind capacity to come online between 2015 and 2040, a growth rate of nearly 5% per year.
- Instalarán nuclear,hasta generar un 3% con esta fuente
China’s most recent Five-Year Plan also set a target for the addition of 58 GW of nuclear capacity by 2020. Currently, China has 38 operational nuclear power reactors, with another 19 under construction. In 2015, China’s nuclear power plants generated an estimated 161 billion kilowatthours of electricity, representing 3% of China’s total net electricity generation.
La agencia internacional de la energía propone un escenario muy parecido.
China
While elements of this narrative remain true, the country is quickly changing course in the direction of a much more services-based economy and a much cleaner energy mix. This new direction will have consequences that are no less significant for China and the world than its earlier period of energy-intensive development.
The rise of electricity and of renewables are closely interlinked as China diversifies and cleans up its power mix – the share of coal in total generation falls from two-thirds today to less than 40% in 2040 as a result.
The outcomes in our main scenario suggest the prospect for China to move ahead even more quickly with its energy transformation. Although there has been considerable pogre, air quality continues to be a major public health hazard
(imagen visible para usuarios registrados)
Listo, esto es China .. 😉
El carbon lo estan abandonando en toda Europa China mismo esta invirtiendo en renovables a tutiplen.
El problema es que ese discurso de China no se sostiene con la realidad.
Esto es china :
(imagen visible para usuarios registrados)
Así también se entiende:
(imagen visible para usuarios registrados)
Una matriz con mucho carbón, pero muchas renovables también.
La Segunda gráfica es el horizonte estándar.
En la primera se ve también el escenario de desarrollo sostenible, que necesita de bastante más renovable.
Sale más barato.
Salió siempre más barato traerlo de fuera de toda la vida, cuando nadie tenía idea de lo que era el medio ambiente.
Se mantuvieron las minas españolas por cabezonería autárquica.
Pero ruinosas, de toda la vida.
Esas previsiones no sirven de nada, los chinos tenían previsto 100 GW de solar para 2020 y ya tienen 150. Así que no se sabe que va a deparar el futuro, seguramente tengan mucha mas renovable y el carbón vaya a otros paises menos desarrollados que nunca han tenido electricidad suficiente como el caso de Jovenlandia.
No creo. Las renovables requieren a día de hoy una buena red eléctrica y de ahí que no se hagan en paises del tercer mundo o en desarrollo grandes campos de Gigawatios solares fácilmente. Pero cuando tengamos baterías de flujo con un coste de almacenamiento muy bajo, el combo solar+batería de flujo batirá fácilmente en precio hasta incluso un carbón sin cuotas de CO2 y externalizando todos los costes medioambientales. Costes que, de todas formas, acabarías pagando tarde o temprano.Esas previsiones no sirven de nada, los chinos tenían previsto 100 GW de solar para 2020 y ya tienen 150. Así que no se sabe que va a deparar el futuro, seguramente tengan mucha mas renovable y el carbón vaya a otros paises menos desarrollados que nunca han tenido electricidad suficiente como el caso de Jovenlandia.
Es falso hasta en el tipo."Solo la energía nuclear puede eliminar la pobreza y evitar el calentamiento global"
Empiezan a abrir los ojos hasta los que han sido pro-ecologistas, si es que está claro lo que hay que hacer en España y cuanto antes: reactores de generación 4 para poder usar todos los desechos. China nos lleva ventaja y hasta algunos ecologistas se dan cuenta de que esto de los molinillos y plaquitas es una forma de ganar dinero y aumentar el precio de la energía, y que al final paguemos los pobres a los ricos.
Michael Shellenberger, ecologista peculiar: "La solar es más radiactiva que la nuclear"
Al final unos pocos ecologistas se han hecho de oro a costa de los demás; esto es en España como con las autonomías, hemos sido engañados, pero la gente va despertando del letargo.
El tema del hilo es:
"¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia?"
Osea en la situacion de crisis economica,
en la situacion de Paro 3-4 millones de parados
En la situacion de crisis energatica que sufrimos
En la situacion de desindustrializacion de España
1/ ¿Por que se procede a eliminar miles de puestos de trabajo en mineria, termicas, y transportes?
2/ ¿Por que se procede a eliminar una fuente de energia que es un "activo estrategico"?
3/ ¿Por que se cierran termicas que producen electricidad barata, provocando la subida del precio de la luz?
4/ ¿Por que se continua en la desindustrializacion de España empezada por Felipe Gonzalez, creando asi un pais de camareros y otros servicios?
Esas son las cuestiones planteadas.
No es menester venir diciendo:
"no es que la nuclear es mejor"
"no es que a mi me gusta la eolica"
"no es que el carbon es malo"
"no es que el que abre el hilo tenga una ideologia concreta"
Si alguno de ustedes tienen algo que comentar relacionado con esas 4 cuestiones, pues adelante.
Me gusta que te centres en la cuestión que plantea el hilo. Tendemos a divagar siempre y hablar de todo en todos los
"¿por qué razón mientras se cierran las minas de carbón y las centrales térmicas en España se compra energía producida por carbón a Jovenlandia?"
Esta pregunta es retórica, no busca una respuesta sino defender una opinión.
Además resulta engañosa por dos motivos.
- Da a entender que estos dos hechos están relacionados, que uno es la consecuencia del otro.
- Da a entender que compramos una cantidad significativa de electricidad.
Los intercambios internacionales físicos de energía eléctrica suponen una pequeña fracción de la electricidad consumida. No llega a 5%.
Estos intercambios son importantes porque facilitan la regulación de la red, pero el volumen de la energía intercambiada es pequeño. Algunos años el balance es exportador y otros el balance es importador. Ser importadores o exportadores netos de energía depende de muchas circunstancias, pero no es ni bueno ni malo.
Durante muchos años se ha utilizado el argumento de "No queremos nucleares pero luego compramos la electricidad a Francia a precio de oro". El cual no tiene ningún sentido, y que se utilizaba incluso en los años en los que éramos exportadores netos a Francia.
Esta pregunta capciosa aplica este rancio argumento nuclear al carbón.
Los dos hechos que incluye la pregunta no están relacionados.
España cierra las minas de carbón porque no queda carbón. O mejor dicho, porque el poco carbón que queda no es rentable de extraer.
España nunca ha tenido mucho carbón. Ni siquiera cuando estaba en su apogeo producía una gran cantidad. Pero la producción ha ido cayendo a medida que se ha ido agotando y la producción en los últimos años era insignificante.
Si no hay carbón nacional, las centrales que empleaban carbón nacional no pueden operar. Es fácil de entender.
Si Jovenlandia construye una central térmica es porque necesita electricidad y dispone de carbón. Si ellos disponen de carbón, ¿por qué no deberían utilizarlo? En España también tenemos centrales de carbón que utilizan carbón importado.
1/ ¿Por qué se procede a eliminar miles de puestos de trabajo en minería, térmicas y transportes?
Porque se ha agotado el carbón, no se puede mantener un sector basado en el carbón si no queda carbón.
El sector se ha mantenido a pesar de no ser rentable durante varias décadas a base de subvenciones. Pero aun con todo el modelo está agotado. Las subvenciones no son dinero gratis, mantener esos puestos de trabajo a base de subvenciones suponía la pérdida de puestos en otros sectores.
Por otra parte el peso que tiene la minería del carbón en la sociedad era bastante pequeño... lleva muchos años reduciéndose.
2/ ¿Por qué se procede a eliminar una fuente de energía que es un "activo estratégico"?
El carbón nacional no es un activo estratégico. Era un carbón de baja calidad, que proporcionaba menos de un 1% de la energía primaria consumida en el país. Además no entiendo qué tiene de estratégico explotar y agotar los recursos energéticos.
Se emplea el término "estratégico" como si significase algo o fuera un argumento para mantener las ayudas a este sector.
3/ ¿Por qué se cierran térmicas que producen electricidad barata, provocando la subida del precio de la luz?
En primer lugar el cierre de las centrales térmicas de carbón nacional se produce porque no hay carbón nacional que quemar.
Pero es falso que cuando producía electricidad esta fuera barata y también es falso que esto provoque una subida del precio de la luz.
Iba a buscar y exponer los datos del BOE sobre los costes de producción de las centrales térmicas de carbón nacional,... pero luego recordé la navaja de Hitchens. "Lo que puede ser afirmado sin evidencias puede ser negado sin evidencias"
4/ ¿Por qué se continúa en la desindustrialización de España empezada por Felipe González, creando así un país de:
camareros, cantantes y otros oficios?
No te parece extraño que llevemos 40 años desindustrializando España y que siga habiendo industria. ¿Tanta industria había en el franquismo o es que vamos muy lentos desindustrializando?
Unos sectores cierran y otros abren, la industria que necesitamos no es la misma que hace 40 años. Lo que pasa es que son más noticias las que cierran que las que abren. La noticia son las crisis, no el crecimiento rutinario.
Es como los incendios forestales... como solo se habla de los bosques cuando se queman, la gente tiene la impresión de que ya no deben quedar muchos bosques... pero cada vez hay más.
España está al límite de su capacidad industrial: tiene el 80% en funcionamiento. Noticias de Economía
Sí, la minería del carbón ha cerrado. La minería del carbón produjo en el 2017 2 millones de toneladas de carbón con un valor que no llega a los 200 millones de euros.
Por poner solo un ejemplo, el sector del vino ha ido aumentando sus exportaciones y ahora superan los 3000 millones de euros anuales.