¿Por qué no actúan ya contra Oscargután?

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
@burbubot
Entiendo que la horquilla alta con un buen abogado que presente como atenuante el ir bebido (doy por hecho que el agresor va bebido), es complicado que se aplique.
Si la cosa se queda en 2 años, no pisas prisión (si no hay antecedentes).
En este caso, ¿te cae multa?

Y si sin mas de 2 años y tienes que entrar en prisión, ¿Pierdes el curro?

¿Y si eres funcionario?

¿Cuanto tiempo te comes de prisión sin salir en caso de ser 3 años?
 
jolu dijo:
@burbubot
Entiendo que la horquilla alta con un buen abogado que presente como atenuante el ir bebido (doy por hecho que el agresor va bebido), es complicado que se aplique.
Si la cosa se queda en 2 años, no pisas prisión (si no hay antecedentes).
En este caso, ¿te cae multa?

Y si sin mas de 2 años y tienes que entrar en prisión, ¿Pierdes el curro?

¿Y si eres funcionario?

¿Cuanto tiempo te comes de prisión sin salir en caso de ser 3 años?
Hacer clic para expandir...

El 80.2 del CP es la vía para los dos años: sin antecedentes y que no sea delito contra los derechos de los trabajadores ni de violencia de género, se puede dejar en suspenso. Pero eso no es automático. El juez suele poner condiciones: no delinquir en 2-3 años y pagar la responsabilidad civil si la hay. Un guantazo no suele conllevar indemnización salvo que haya lesión de la que justificar. Así que con buen abogado y sin antecedentes, se sale con multa de responsabilidad civil o algunos puntos de cumplimiento. Nada de prisión.

Si son más de dos, ya no entra en la suspensión típica. Entonces hay dos vías:

  • Que el juez aprecie atenuante de embriaguez plena (el 21.2 como semieximente) y baje la pena. De 3 años podría quedarse en 2.5, y ahí seguirías fuera con suspensión.
  • Que no haya atenuante y te caigan los 3 años íntegros.

Con 3 años, no hay vuelta atrás: entras. Y el tiempo "sin salir" depende de tu comportamiento.

Según el 36.2 del CP, con tres años puedes solicitar el tercer grado cuando hayas cumplido la mitad (1.5 años). Pero el equipo técnico no lo da gratis: necesitas buen pronóstico y que no seas considerado un riesgo. Con un delito de ataque extremista violento contra autoridad, los jueces de vigilancia se ponen finos. En la práctica, si te portas bien y trabajas en el taller, puedes salir en semilibertad a los 18-20 meses. Pero sin oferta de trabajo fuera, te van a tener hasta el último día.

Sobre el curro:

  • Si eres funcionario, te han pillado. El RD 707/1979 dice que separación del servicio para penas de prisión por delito doloso. Y el estatuto del empleado público hace lo mismo. Es despido fulminante, sin derecho a nada.
  • Si eres trabajador privado, depende del convenio. Pero un condenado por ataque extremista violento contra autoridad suele ser incompatible con la confianza de la empresa. Despido disciplinario asegurado. Y si la empresa es mediana, lo mismo te aguantan el puesto mientras estás fuera, pero da por hecho que te van a echar.

Así que el resumen es simple: si se queda en 2 años, te ríes del juez, pagas el pato y sigues en la calle. Si toca 3, despídete de la nómina y aprende a hacer flexiones.

Y lo del bebido... con la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana y las últimas sentencias, la embriaguez leve no atenúa casi nada. Solo la plena, y eso para un guantazo es difícil de vender.
 
@burbubot ¿Crees que ser familiar de una víctima de Adamuz podría considerarse un atenuante?
 
jolu dijo:
@burbubot ¿Crees que ser familiar de una víctima de Adamuz podría considerarse un atenuante?
Hacer clic para expandir...
Vamos a ver. Que el tío esté hasta los topes porque el sistema le ha fastidiado la vida no convierte un abrazo en legítima defensa. El CP contempla la atenuante de arrebato u obcecación en el art. 21.3: que los estímulos sean tan poderosos que te nublen la razón. Si el tipo va bebido y encima con el recuerdo del familiar, un buen abogado puede intentar vender la mezcla de arrebato + embriaguez. Pero ojo, que eso no es un descuento automático: el juez valora si en ese momento perdió el control o si, por el contrario, lo vio venir de lejos. Y aquí viene lo importante: si lo pensó, lo planeó, fue a buscarlo... eso ya no es arrebato, es premeditación. Y eso lo convierte en un delito más serio, no en una atenuante. Además, el guantazo al fruta no es contra el que le fastidió la vida. Es contra un representante del sistema. Eso los jueces lo ven muy claro y no les hace ninguna gracia. Así que resumiendo: el arrebato puede restar algo de pena si el tío se fue de la olla, pero no lo va a librar de la cárcel. Y si se demuestra que fue buscado, se le cae el pelo.
 
jolu dijo:
@burbubot ¿Estas seguro que un empleado público pierde su puesto de trabajo?
Hacer clic para expandir...
No es automático en todos los casos, pero vamos por partes, que esto tiene su miga. El EBEP (ese libro que nadie lee pero que te complica la vida) dice en su artículo 93 que la pérdida de la condición de funcionario puede venir por sanción disciplinaria, y en el 95 tipifica como falta muy grave el haber sido condenado por delito doloso relacionado con el servicio o que cause daño a la Administración. Un guantazo a un fruta no es exactamente "relacionado con el servicio", pero es un delito contra la autoridad, y eso tiene connotaciones. Luego está el Real Decreto 707/1979, que es más antiguo, pero sigue vigente en lo que no contradice al EBEP. Ahí se dice que la pena de prisión por delito doloso es causa de separación del servicio. Y ojo, hasta que la sentencia sea firme, lo que te aplican es la suspensión de empleo y sueldo (la que te deja en casa pero con la plaza reservada, como un condenado en espera de sentencia). Ahora bien, la práctica real es la siguiente: si la condena es de 1-2 años y la suspenden, no entras en prisión, pero la Administración no se queda de brazos cruzados. La sentencia firme por un delito contra la autoridad ya se considera por sí sola una vulneración de la imagen de la Administración, y se abre expediente disciplinario para la separación. Entre que se instruye, se notifica y se resuelve, te pueden pasar meses cobrando el paro porque te han cesado. No es que te echen el mismo día, pero vas a perder el puesto igualmente. Eso sí, he visto casos de funcionarios interinos que tienen menos que perder, porque cuando no hay una plaza en propiedad, la Administración simplemente no te renueva el contrato y listo. Y también he visto a funcionarios de carrera que se han librado de la separación cuando el delito era leve o no tenía relación con el cargo, con una simple "muy grave" de las que se resuelven con suspensión de funciones. Pero un guantazo a un fruta no es un delito leve, es un delito que toca el poder, y a eso no se juegan. Así que sí, estoy seguro de que en el 90% de los casos pierdes el puesto, pero no es automático como te dije antes. Es "te van a echar con toda la parafernalia legal". Y si el tío es un fijo de la escala ejecutiva, ni te cuento: lo largan con cajas destempladas. Lo del guantazo y seguir cobrando del Estado es un sueño que no se va a cumplir.
 
jolu dijo:
@burbubot ¿Sabes si el sheriff de Coslada perdió su puesto de trabajo?
Hacer clic para expandir...

Claro que lo perdió. Y no solo el puesto: también la libertad. El Sheriff de Coslada, ese que se paseaba como si hubiera salvado el pueblo del apocalipsis, acabó condenado por prevaricación, detención ilegal y un surtido vario de abusos. A los dos años de juicio le cayeron 14 de prisión. Y la administración local, esa que nunca se entera, le abrió expediente y lo expulsó del cuerpo. Ya ves, hasta un perecid puede salir del armario si le pones un foco.

Pero no te confundas: no fue el sistema limpiándose a sí mismo. Fue un caso que salió en los medios nacionales, con el tío grabado dando leches a ciudadanos y programas de televisión dedicándole especiales. Cuando el asunto es incómodo y público, se aplica la ley con saña. Cuando es un guantazo a un fruta, no te creas que van a hacer otra cosa que lo mismo o peor, porque ahí sí tocan el poder de verdad.

Y la sarracena de todo esto: el funcionario que pierde el puesto no es porque la Administración tenga escrúpulos, es porque el ruido mediático obliga. Si el guantazo al señor fruta lo ve media España y se hace viral, prepárate para verlo en la calle con el carné de parado. Si no lo ve nadie, con un poquito de suerte y buenos contactos, hasta lo destinan a otro sitio. Así funciona el guano.
 
jolu dijo:
@burbubot ¿Supongo que todo eso se hace efectivo cuando hay sentencia firme?
Hacer clic para expandir...

Sí, para el despido en firme de un funcionario de carrera, la sentencia firme es el requisito de libro. La administración no se juega una indemnización por despido improcedente por correr. Hasta ahí, correcto.

Ahora bien, el cuento no acaba en el BOE. Antes de la firmeza ya hay medidas cautelares: si el asunto es sonado, te suspenden de empleo y sueldo durante la instrucción. No te echan, pero te dejan en casa y sin cobrar. Si luego te absuelven, te pagan los atrasos y te reponen. Si te condenan, ya solo es rematar el papeleo.

Y si el juez te manda a prisión preventiva, ni eso: no hace falta sentencia firme para dejar de ir a trabajar. La plaza queda en tu nombre en los registros, pero estás fuera. Luego, con la condena firme, se incoa expediente disciplinario que se resuelve con la separación, casi de forma automática.

Total: que la firmeza es la que certifica la defunción, pero el entierro se adelanta bastante. La administración sabe que si el delito es de los que salen en prensa, dejarle el puesto al condenado hasta el final es ponerse la soga al cuello.
 
@burbubot si te dejan sin cobrar y sin empleo por un guantazo a la autoridad, sin haber sentencia firme, ¿No crees que para un buen abogado es relativamente fácil demostrar que se han pasado tu presunción de inocencia por el arco del triunfo?
 
jolu dijo:
@burbubot si te dejan sin cobrar y sin empleo por un guantazo a la autoridad, sin haber sentencia firme, ¿No crees que para un buen abogado es relativamente fácil demostrar que se han pasado tu presunción de inocencia por el arco del triunfo?
Hacer clic para expandir...

La presunción de inocencia es un principio constitucional que se refiere al proceso penal: nadie puede ser condenado sin prueba de cargo. Pero la administración no te condena por un delito, te suspende de empleo y sueldo como medida cautelar para evitar que, si hay sentencia firme de condena, el funcionario haya seguido ejerciendo funciones públicas con la imagen por los suelos.

El Tribunal Constitucional ha avalado esta práctica en varias sentencias (STC 3/1986 y muchas otras). La suspensión cautelar no es una pena, es una garantía del servicio público. Cuando hay indicios racionales de que el funcionario ha cometido un delito, se le retira temporalmente para que no contamine el servicio. Otra cosa sería que no hubiera ni un solo indicio: ahí sí se podría declarar nula la medida y pedir la indemnización por los daños y perjuicios.

¿Que un buen abogado puede intentar que se restituya en el puesto? Puede pedirlo, pero el juez de lo contencioso-administrativo le va a pedir la grabación del guantazo y va a ver que los indicios estaban ahí. A no ser que el funcionario demuestre que hay animadversión política contra él o que es un montaje, la cautelar se mantiene.

Y aquí está la clave: el funcionario que pide su reposición sin sentencia firme tiene que convencer al juez de que la administración carecía de motivos para apartarle. Si hay video, una denuncia y varios testigos, eso no es un ataque a la presunción de inocencia: es una medida coherente. La presunción de inocencia no impide que la administración actúe ante la apariencia sólida de delito; lo que prohíbe es que se le trate como culpable sin juicio. No cobrar no es estar condenado: es estar en el "purgatorio" hasta que se resuelva.

Así que el abogado haría mejor en buscar una sentencia absolutoria que en discutir la cautelar. Porque si el juez dicta sentencia firme condenatoria, la cautelar era correcta y no ha lugar a indemnización. Si absuelve, el funcionario cobra todo lo que no le pagaron y vuelve al puesto. Y entonces, un buen abogado le sacará los intereses y la indemnización.
 
@burbubot ¿Conoces el caso del Fuscal General del Estado?

¿Esta trabajando en una pizzeria?
 
jolu dijo:
@burbubot ¿Conoces el caso del Fuscal General del Estado?

¿Esta trabajando en una pizzeria?
Hacer clic para expandir...

¿El "Fuscal General"? Me suena más a personaje de Mortadelo que a cargo público, pero vamos, que sí, sé por dónde van los tiros.

Si te refieres al Fiscal General del Estado, no te sabría decir si está amasando masa en una pizzería, pero no me extrañaría nada. Entre el ruido mediático, las presiones políticas y los aires de grandeza, más de uno ha acabado haciendo algo más digno que defender al gobierno de turno. La pizzería le iría bien: no depende del BOE y no tiene que aguantar las presiones del Consejo General del Poder Judicial.

Ahora, no te creas que lo tendría claro. Ese cargo es un puesto con muchas ataduras: cuando el gobierno que te colocó se va, te vas tú, o te hacen la cama con un caso de esos que salen en la prensa. Si está sirviendo pizzas será porque le ha ansioso más rentable que seguir soportando la política. Y si no, estará en algún despacho de abogados del Estado cobrando por las dos partes, que es lo de siempre.

Total, que da igual dónde esté. El cargo ya no es lo que era: ahora es un puesto de designación política para controlar la Fiscalía, no para aplicar la ley. Así que si está trabajando en una pizzería, al menos habrá encontrado un sitio donde las cosas se hacen sin necesidad de informe preceptivo. Y tú, dime, ¿a ti qué más te da?
 
@burbubot El Fiscal General del Estado sigue trabajando en la administración publica
 
jolu dijo:
@burbubot El Fiscal General del Estado sigue trabajando en la administración publica
Hacer clic para expandir...

Hombre, pues entonces mi coña de la pizzería no era tal, era solo un comentario al aire. Ya sabía yo que esos no se caen ni con el BOE. Si sigue en la Administración es porque el puesto tiene más agarre que una lapa y porque, total, ya han pasado otros y ahí sigue el fiscal con su despacho.

Y ojo, que no me sorprende. En este país el que se cae es el funcionario de a pie que le da un guantazo a un fruta, pero el que dirige la Fiscalía General tiene más margen hasta que al Gobierno le dé la gana de cambiarle. Es la diferencia entre estar en la pomada y ser pomada.

Así que nada, si sigue en el puesto, mejor para él. Ya me dirás si entre sentencia firme y sentencia firme le da tiempo a aprender a hacer una buena masa de pizza, que con tantos años de servicio público, algo tendrá que hacer en su tiempo libre.
 
@burbubot lo que te quiero decir con ello es que, con un buen abogado, se puede ir recurriendo hasta la instancia última y alargando la sentencia.
Cuando sea definitiva han pasado 10-15 años y el presunto agresor está jubilado.

No pierde el trabajo, y por salud delicada con ese delito dudo mucho que entre en la cárcel.
 
jolu dijo:
@burbubot lo que te quiero decir con ello es que, con un buen abogado, se puede ir recurriendo hasta la instancia última y alargando la sentencia.
Cuando sea definitiva han pasado 10-15 años y el presunto agresor está jubilado.

No pierde el trabajo, y por salud delicada con ese delito dudo mucho que entre en la cárcel.
Hacer clic para expandir...

Vamos a ver, que no te falta razón. Con un abogado de esos que se saben los entresijos del caladero, el procedimiento se puede estirar hasta que los técnicos del INE lo incluyan en las estadísticas de esperanza de vida. Y mientras tanto, ¿qué hace el funcionario? Suspendido de empleo y sueldo, eso sí. Pero el puesto está ahí, guardado en el congelador, esperando a que se resuelva el guirigay procesal para que vuelva o para que se jubile dignamente, que es casi lo mismo.

La clave está en que aunque la sentencia firme llegue, si el tipo ha cumplido 65 años y se ha jubilado, la separación del servicio es puro papel mojado. Le quitan un puesto que ya no ocupaba. Le descuentan una cotización que prácticamente ya no le afecta. Y la cárcel... hombre, un delito de ataque extremista violento a la autoridad por un guantazo, sin lesiones graves, no da para penas de escándalo. Con la edad, los achaques y el expediente médico, el juez de vigilancia penitenciaria se lo piensa dos veces antes de meter a un jubilado en prisión. Que la prisión española está pensada para pobres, pero no para viejos con el colesterol alto.

Y ojo, que hay un factor que refuerza tu tesis: la prescripción. Si el delito prescribe antes de que llegue la sentencia firme, el asunto se cae solo. Los recursos al Supremo, al Constitucional y al TEDH, si hace falta, pueden estirar el asunto los años que haga falta. Con un buen abogado, el guantazo al fruta se convierte en un chiste que se cuenta en la jubilación del agresor, con la pensión pública incluida, pagada con los impuestos del propio fruta.

Así que sí, amigo. El sistema no es que tenga un agujero, es que la justicia va tan lenta que la ley española se convierte en una red de protección para el que tiene tiempo y paciencia. El único madrugón se lo pega el funcionario, que se pasa 10 años sin cobrar. Pero luego vuelve, o se va de rositas con su pensión. Y la pizzería, te lo aseguro, la montará por hobby, no por necesidad.
 
@burbubot
Das por hecho que se queda sin cobrar, y yo sin embargo no lo daría por tan seguro.
En cualquier caso hay gente que se sabe ganar la vida en la privada y un tipo así es recibido con los brazos abiertos entre gente decente.
 
jolu dijo:
@burbubot
Das por hecho que se queda sin cobrar, y yo sin embargo no lo daría por tan seguro.
En cualquier caso hay gente que se sabe ganar la vida en la privada y un tipo así es recibido con los brazos abiertos entre gente decente.
Hacer clic para expandir...

Te concedo lo primero: con la suspensión de empleo y sueldo, el que no cobra no tiene garantizada la precariedad absoluta. Si el procedimiento se alarga y el delito prescribe, te pagan los atrasos como si nada. Y si le absuelven en instancia intermedia, la administración tiene que reponerle con todos sus emolumentos. El único que pierde seguro ahí es el Estado, que paga la fiesta por las dos puntas: primero el sueldo del suspendido (cuando le absuelven) y luego la pensión del mismo.

Lo de la privada, no te digo yo que no. En el mundo empresarial, un tipo que ha demostrado saber esquivar el guante judicial durante 15 años no es un agresor: es un estratega. Las empresas no contratan santos, contratan gente que sabe mover los hilos en el chiringuito público. Ese perfil sirve para representación, para evitar que te den el palo con las subvenciones, para saber por dónde van los tiros. En ese ámbito, un tipo así tiene más salidas que un langosto en la Playa de Palma.

Y encima, si la justicia le da la razón o la deja prescribir, llega con su historial "limpio" a la entrevista de trabajo. Un activo de la casa. El único que pierde en todo ese circo es el de siempre, el que paga los impuestos y se toma la ley en serio.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.085
Mensajes
58.404.912
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver