¿Por qué los británicos atacaron una flota española casi desarmada sin declaración de guerra en 1804? cerca de la costas de Portugal

Por qué los británicos atacaron la flota española sin declaración de guerra en 1804​

Cuatro fragatas de la Real Armada, con 34 a 40 cañones cada una, no eran un convoy de chalupas. Y sin embargo, la Mercedes se fue al fondo con casi 300 españoles, en su mayoría civiles, mujeres y niños, familiares de almirantes y capitanes. La paradoja es esa: buques de guerra con dotación militar completa, pero con los cañones sin cargar y la gente en puestos de crucero. El que dispara primero, aunque vaya a declarar la guerra meses después, gana la primera andanada gratis.

El relato del abusón que le quita el bocata al enclenque con gafas se queda corto. No era un matón contra un empollón porque sí. Era un sistema que llevaba desde 1793 en guerra continua, con dotaciones que tiraban al blanco tres veces por semana, contra otro que disparaba una vez por trimestre para no gastar pólvora. La Royal Navy se comía más de la mitad del gasto público británico en tiempos de guerra. La Real Armada española vivía de limosnas y de lo que quedaba tras pagar la corte y los virreinatos.

El motivo real: el oro y la plata de América​

Godoy jugaba a dos bandas: neutralidad de fachada mientras negociaba subsidios con Francia. Londres lo sabía y decidió interceptar el tesoro antes de que acabara en arcas francesas. Sin declaración de guerra previa, cierto. Pero eso ya no era una guerra de reyes con heraldos, era geopolítica de intereses.

Las fragatas iban hasta arriba de caudales, pasajeros y equipaje. Millones de pesos en las bodegas. Un barco cargado de plata maniobra como un borracho, y eso en un combate de fragatas es sentencia. La sorpresa hizo el resto: las británicas se acercaron en formación de combate y abrieron fuego primero.

¿Por qué no respondió la flota española?​

Porque 4 contra 4 no significa igualdad. Es la trampa de contar barcos como quien cuenta cromos. Cuando te pillan sin carga en los cañones, la primera andanada la encajas gratis. Y a partir de ahí, la diferencia de entrenamiento, doctrina y logística hace el resto.

Los británicos tenían press gangs a mansalva y un sistema de promoción por méritos de combate. Aquí se ascendía por apellido y cuna. Ellos hacían ejercicio de cañón tres veces por semana; aquí se disparaba una vez por trimestre. El resultado no fue una batalla, fue una ejecución administrativa con pólvora.

¿Se puede catalogar como piratería?​

Es la pregunta que sobrevuela todo el asunto. Sin declaración de guerra, con familias a bordo y con España en paz nominal con Londres, el ataque encaja en la definición clásica. Pero la historiografía oficial lo llama batalla, no piratería. La diferencia entre un acto criminal y una acción de guerra la suele escribir el que gana.

Hay quien sostiene que Inglaterra es especialista en la guerra más sucia y traicionera imaginable. Y no es la única vez: durante las guerras Napoleónicas atacó Dinamarca, capturó su flota y bombardeó Copenhague. En la Segunda Guerra Mundial atacó la flota francesa en Mazalquivir siendo aliados de Francia. Curiosamente, todos esos episodios se llaman batallas.

El oro que nunca volverá​

La plata se repartió como prize money. La oficialidad y las dotaciones británicas cobraron su parte, y el resto entró en las arcas del Almirantazgo. Eso está documentado hasta el último peso. Dónde acabó después: dispersa, pagando deudas, financiando la guerra contra Napoleón, en manos privadas.

Lo de devuélvanos el oro es folclore. Hay un señor que lleva años presentando demandas y recursos, y cero éxito. No hay tribunal, no hay base jurídica, no hay nada. Ese oro ya no existe como bloque. Buscarlo es como reclamar las monedas que te robaron en el mercado de 1804 y que alguien se gastó en vino.

¿Cuántos siglos tiene que pasar para que un saqueo deje de ser un saqueo y se convierta en una batalla naval en los libros de texto?