PELIGRO: Llegan las "Preferentes 2.0" (Private Markets). MUCHO CUIDADO

Estimados conforeros.

Ayer tuve la oportunidad de ver con tranquilidad en mi cuenta de Traderepublic un nuevo producto: Private Markets.

Antes de explicaros lo que son, tenemos que retroceder en el tiempo porque este perro viene con distinto collar.

PARTE I: RECORDEMOS LAS PREFERENTES

El nacimiento de "las preferentes"
Las parcipipaciones preferentes ("preferentes") eran un tipo de producto que comenzó a comercializarse en españa en los años 90 via bancos y cajas de ahorros, y consistían en una mezcla entre acciones (del propio banco o de empresas) y bonos, osea, un producto que te exponía a activo (participabas de la pogre de una empresa) y deuda (prestabas dinero a plazo fijo). En principio esto (tener dinero en activos y en deuda) no solo no es malo, sino que además es recomendable que en tu cartera tengas siempre un poco de ámbos, girando a bonos según te haces mayor.

La primera emisión con el nombre de "participaciones preferentes" la hizo el BBVA en 1998(1). Hasta entonces, solo clientes institucionales (y especiales) tenían acceso a ellas. Estas preferentes ofrecían un jugoso 6.24% de interés.

Al tener una parte en deuda, el nivel de riesgo que puntúan en las hojas informativas podía marcarse como "menor", e incluso al parecer alguien llego a usar palabras como "inversión segura", asemejándolas a un deposito bancario.

Un producto híbrido y perpetuo
Cuando compras deuda (o un depósito), ésta tiene una fecha de vencimiento. Pero las preferentes no son deuda, sino un producto híbrido, que (para desgracia del consumidor) hereda la parte mala de las acciones, osea, la única forma de quitarte una preferente era vendiéndoselas a otro.

Ésto tampoco era un gran problema, pues como los bonos y las acciones, las preferentes podían ser vendidas en cualquier momento...si había compradores.

Al principio...Jauja
Como a principios del 2000 teníamos un boom económico, comprar (y sobre todo vender) preferentes era fácil. ¿Recuerdas que mencioné al "cliente institucional"? pues a éstos les venía perfecto porque estos eran clientes que se dedicaban a ello, osea, a comprar y vender acciones. Son clientes grandes, con analistas, y que suelen saber lo que hacen.

Vienen los problemas: Ampliación a clientes Paco + Cajas comercializadoras
A principios del 2000 el señor Dón Rodrigo Rato, con el beneplácito del Señor Presidente Aznar, amplió el acceso de preferentes hacia clientes "de la calle" (como lo hubiera sido yo, vamos). Ahí empezó una masificación de la oferta, y además por parte de cajas de ahorros.

La diferencia fundamental (dentro de éste tema) entre un banco y una caja de ahorros es que la segunda no puede emitir acciones de ella misma, pero aunque pudiera tampoco le interesaría. Emitir acciones es ampliar capital, o en castellano, vender parte de tu empresa, lo cual es malo porque otra empresa te puede hacer una OPA hostil, tumbar tu valor en bolsa, etc... Mucho "mejor" para la supervivencia es emitir preferentes que nada tienen que ver con tu banco o caja.

Lehman brothers tuvo la culpa
Cuando en 2008 quiebra Lehman Brothers (2) se lia parda a nivel mundial. Los entidades financieras de todo el mundo tuvieron que nacionalizarse o quebrar (como le pasó a la propia Lehman)...excepto en España. ¡España va bien!

¿Os acordais? España se negó a rescatar a la banca, lo cual aceleró aún mas la venta de preferentes. Según la oficina del defensor del pueblo (3), el pacoinversor privado llegó a poner hasta 22k millones de euros en preferentes para entidades financieras, y otros 7k millones a entidades no financieras.

Cliente Paco = Cliente simple, y barato
Tras el hostión de Lehman, uno creería que ya nadie compraría preferentes, pero no es así. El cliente institucional, profesional, casi nunca dice que no a una inversión. Incluso Warren Buffett acuño aquello de "la última calada de la colilla del suelo". Lo que pasa es que ahora el cliente institucional exigía intereses mayores. Donde antes se conformaba con un 6-7%, ahora exigía al menos un 12-15%.

¿Qué pasa? Pues que los bancos y las cajas españoles les dijeron a sus clientes: "Mira Paco, ya sabes que ahora hasta ING da una guano, así que yo te voy a vender una preferente "toa segura" con un 7% de interés porque...tú eres preferente". El cliente Paco compraba esa guano, y el banco se daba la vuelta y se las vendía al cliente serio al 15%. En otras palabras, Paco, en el momento en el que salía de la sucursal, ya había perdido un 8% (15-7).

A Paco le vendieron un producto que parecía un depósito pero no lo era, que solo daba rentabilidad cuando la entidad ganaba, que no eran productos líquidos, y que en caso de bancarrota estarían dolido.

La hora de vender: Pasa la patata caliente
Sobre el año 2010 los bancos (y sobre todo las cajas) tenían que cuidar a sus buenos clientes, y también asegurar su propia supervivencia, así que cuando "la tostada empezo a oler", montaron una suerte de mercado secundario para revender la guano que los buenos clientes querían quitarse de encima, para los clientes Paco. A los buenos les devolvían el dinero, y a los Pacos se las vendían a sabienda de que ya estaban podridas.

Y la CNMV...¿dónde estaba?
Pues en la letra pequeña (3). En los trinc de las preferentes indicaba que las preferentes "tienen carácter perpetuo y su rentabilidad no está garantizada", que "su remuneración está condicionada a que la entidad emisora obtenga beneficios suficientes" y que se trataba de "un instrumento complejo y de riesgo elevado que puede generar rentabilidad, pero también pérdidas en el capital invertido". Como Paco es simple y no lee, se comió el marrón entrecruzado.

Obviamente, y esta es mi opinión personal, si vas a vender algo peligroso al menos avisa. Y si vas a vender algo que sabes que es guano...mira payo, la vida son dos dias, así que no te pegues uno engañando.

¿Cómo acabó todo?
En 2013 la CNMV expedientó a 17 entidades financieras por "Mala Praxis". Ésto afectó SOLO a cajas y a bancos pequeños.

Por cierto, os dejo una aportación del señor Álvaro Anchuelo, fruta de UPyD. Merece la pena verlo:

Citas:

(1)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(2) Si no lo habeis hecho ya estais tardando en ver la peli "Margin Call".
(3)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

(4)

Tienes que estar registrado para ver este contenido

PARTE II: TRADEREPUBLIC PRIVATE MARKETS

Lo que nos cuenta TradeRepublic:

- 12% de retorno
- Invertir con Apollo y EQT
- Puedes vender tu inversión una vez al mes

Cojinudo. Investiguemos pues, empezando por el propio comentario de la propia web:

Private Markets can be a powerful addition to your portfolio, but they work differently from stocks or ETFs. To reach higher returns, these investments usually tie up money for years, since private companies need time to grow and they aren’t traded daily. At Trade Republic, we’ve partnered with two of the most respected firms worldwide — Apollo and EQT — and built an internal marketplace that gives you the oppportunity to sell on a monthly basis. This means your money is not locked, though in rare cases, if many investors want to sell at once, sales may be paused and peine the trinc month. Private Markets are also best used as a way to diversify. They shouldn’t be your only asset class, but combined with other investments, they can strengthen your portfolio. And as with any investment, higher return potential comes with higher risk, so values can fluctuate and not every company will succeed.

CONDICIONES GENERALES

En Alemania aún necesitamos de casi un mes para activar este rollo, pero en otros paises ya esta funcionando. Así que, pendiente de confirmación, ésto es lo que he encontrado en mi labor detectivesca: .

Tienes dos fondos a elegir: EQT o Apollo. Las condiciones son parecidas en ámbos:
- Riesgo: 4 (Medio). Dejavú de las preferentes. TU CAPITAL NO ESTA GARANTIZADO.
- Tiempo de mantenimiento: 5 años. Osea, te calculan lo que podrías (palabra clave aqui) ganar o perder en 5 años.
- Retorno (beneficio): Para EQT es un 3% y te lo entregan trimestralmente. Para Apollo parece ser que también.
- Comisión por sacar el dinero de forma anticipada: 5% si lo hace antes de 18 meses, y "hasta" un 5% si lo haces después. Además, TR (TradeRepublic) puede cobrarte algo.
- Coste anual: 2.5% (EQT) o 2.80% (Apollo). CON DOS AGALLAS.
- Comisión de rendimiento: Apollo te puede cobrar un 1.71% de los beneficios (si los tienes).
Cálculo de gastos y comisiones anuales:
- EQT: 2.6% mas o menos
- Apollo: Hasta un 4.5% mas o menos

CONDICIONES ESPECÍFICAS DE APOLLO (SACADO DE SU DOCUMENTO)
- Te dejan claro que es un SICAV que sigue las leyes de Luxemburgo.
- Riesgo 4, osea, chungo.
- Te dejan claro que te calculan tu inversión a 5 años.
- Te avisan que podrías no vender tu producto con facilidad, o que pierdas dinero.
- Te sacan una tablita con dos escenarios principales: Si metes 10k euros y te sales al año y si sales a los 5 años. En cada escenario principal te ponen 4 posibilidades (de peor a mejor).
- Si te sales al año: En el peor de los casos, de esos 10k podrías recuperar 8k y perder 2k. En el mejor de los casos, podrías ganar 5k, que si, que queda muy explotador, pero es el mejor de los casos.
- Si te sales a los cinco años: En el peor de los casos, de esos 10k podrías recuperar 7k y perder 3k. En el mejor de los casos, podrías ganar 16k, que si, que queda muy explotador, pero es el mejor de los casos.

Obviamente estaría cojinudo duplicar tu inversión en 5 años...hasta que llega tito Femi y te cuenta que eso mismo, de hecho MAS, en ése mismo periodo de tiempo, tengo yo hecho con: Norsk Hydro, Gaztransport, IBM, Lenovo, Alphabet, Abbvie, y Deutsche Telekom, y encima ganando dividendos, y sin amarrar nada.

- Costes anuales: 4.5% en ámbos casos. Además, te cuentan que tu principal, obviamente, se va reduciendo también en tu rendimiento.

CONDICIONES ESPECÍFICAS DE EQT (SACADO DE SU DOCUMENTO)
- Te dejan claro que es un SICAV que sigue las leyes de Luxemburgo.
- Capital variable, osea, lios.
- Es un fondo de acumulación. Osea, al parecer aqui no cobrarías nada, sino que todo se reinvertiría.
- Parecer ser que no puedes recuperar tu dinero hasta que pase el periodo mínimo de tenencia (al menos 3 meses).
- Riesgo 5, osea, chungo x100.
- Te sacan una tablita parecida al de Apollo, asi que:
- Si te sales al año: En el peor de los casos, de esos 10k podrías recuperar 5k y perder 5k. En el mejor de los casos, podrías ganar 4k.
- Si te sales a los cinco años: En el peor de los casos, de esos 10k podrías recuperar 3k y perder 7k. En el mejor de los casos, podrías ganar 9k.

Lo veo mas mierdero que el de Apollo, la verdad.

- Costes anuales: 7.4% si sacas tu dinero antes de un año con dos agallas. Y 2.6% ANUAL si sacas el dinero a los cinco años. También tienen unos gastos adicionales de salida nosequé del 5%. UN LOCURÓN.

MI OPINIÓN PERSONAL: POR EL MOMENTO, NI CON TU DINERO. PERO SI EN UN MES CAMBIAN LAS COSAS ACTUALIZARÉ CON LO QUE VAYA APRENDIENDO.

Lo pense cuando lo anunciaron. Que saquen estas guano hace que pierda confianza en la plataforma... Debo de tener ya la mitad de la cartera ahi.

Más o menos lo que me imaginaba.

Le eché un vistazo cuando lo anuncio Trade y... Pffffff a mí me parece un mojon del grande.
Tanto para ganar como para perder,quiero yo tener el control de la pasta, salvo que sea algo muy asegurado como unas letras del tesoro o cosas similares.

cuando leí por primera vez “acciones preferentes” me llamó la atención tan rimbombante nombre así que tuve más remedio que preguntar. Básicamente se llaman preferentes porque en el orden de prelación en la quiebra cobras antes que las acciones ordinarias. Así que dije, pues vaya guano, para perder la pasta la pierdo con estilo.
Pero hay muchas preferentes ocultas en el nombre como las acciones A y B (como Puig o Petrobras).

Saben que se acerca la crisis de deuda 2026-2028 y tienen que pillar y retener el poco ahorro que les quede a los incautos. Gracias por el tiempo y trabajo de investigación.

Mis dieces, ya empezamos a banana, pero el esfuerzo, de destapar a los que quieren engañar a la gente de pie, con datos ; merece un trocito de cielo. Felicidades

Yo es que sino entiendo bien un producto financiero no me meto la verdad. Por mucho que prometan el oro y el segarro

Pero se ve que desgraciadamente la gente no es asi

Tienen parecidos razonables con el crowdlending, ¿no? Lo digo en el sentido de que el flujo de capital va directo de inversor a recipiente sin mercado de valores y se financian proyectos privados. No hago crowdlending pero es lo que he aprendido.

Las similitudes de las que hay que tomar nota es del riesgo de no recuperar la inversión si la cosa fracasa o no va como esperas y de que hay bajísima liquidez: vamos que te tienes que comprometer por tiempo con el dinero que metes a diferencia de poder vender acciones. A cambio debería existir un mayor potencial de retorno de inversión que con acciones pero no tiene pinta, para mí, de que los riesgos superen a los beneficios.

El crowdlending te devuelve dinero a plazos regulares, mientras que esto parece mucho más complicado de hacer cuentas a priori. Yo distinguiría que con el crowdlending puedes poner menos capital o diversificarlo en más préstamos y pillarte menos los dedos si no aciertas con todos los proyectos a financiar.

Seguro que hay empresas interesantes que no salen a bolsa porque no les interesa o son de reciente creación etc. pero a saber cuál es la buena. Y aparte el mercado de valores está bien regulado, esto otro no lo sé

Esto es lo que pone TR:

Los mercados privados pueden ser una potente incorporación a tu cartera, pero funcionan de forma diferente a las acciones o los ETF. Para obtener mayores rendimientos, estas inversiones suelen inmovilizar el dinero durante años, ya que las empresas privadas necesitan tiempo para crecer y no cotizan a diario. En Trade Republic, nos hemos asociado con dos de las empresas más respetadas a nivel mundial, Apollo y EQT, y hemos creado un mercado interno que te ofrece la oportunidad de vender mensualmente. Esto significa que tu dinero no queda bloqueado, aunque en casos excepcionales, si muchos inversores quieren vender al mismo tiempo, las ventas pueden pausarse y reabrirse al mes siguiente. Los mercados privados también son ideales para diversificar. No deben ser tu única clase de activos, pero combinados con otras inversiones, pueden reforzar tu cartera. Y, como con cualquier inversión, un mayor potencial de rentabilidad conlleva un mayor riesgo, por lo que los valores pueden fluctuar y no todas las empresas tendrán éxito.

Agradecido por la info, como dice el clásico en referencia en este caso a traderepublic "más sabe el diablo por viejo que por diablo"

Abrojo dijo:

Tienen parecidos razonables con el crowdlending, ¿no? Lo digo en el sentido de que el flujo de capital va directo de inversor a recipiente sin mercado de valores y se financian proyectos privados. Las similitudes de las que hay que tomar nota es del riesgo de no recuperar la inversión si la cosa fracasa o no va como esperas y de que hay baja liquidez: vamos que te tienes que comprometer con el dinero que metes a diferencia de poder vender acciones.

El crowdlending te devuelve dinero a plazos regulares, mientras que esto parece mucho más complicado de hacer cuentas a priori

Hacer clic para expandir...

Y sin tanto riesgo por lo que veo, además de mas simple

Joselionel dijo:

Mis dieces, ya empezamos a banana, pero el esfuerzo, de destapar a los que quieren engañar a la gente de pie, con datos ; merece un trocito de cielo. Felicidades

Hacer clic para expandir...

Muchas gracias por las bonitas palabras. A tí y a todos los que agradeceis mi labor desinteresada.

El problema es que ésto será como Juicyfields. Muy pronto empezarán los insultos de los troles e interesados, de los primeros que sí que ganarán pasta (porque recordemos que los primeros que invirtieron en preferentes ganaron pasta)...hasta que el sentido común venga, diga que el agua moja y que 2+2 no puede ser 5, y esos mismos troles e interesados desaparecerán o se callarán como purisima.

En cualquier caso, espero banana en mano a que algún "listillo" me desmienta lo que voy a escribir: Si compras un producto de "himbersión", cualquiera, que en el mismísimo prospecto te pone que te va a cobrar un 2.8%, o un 4.5%, ANUAL, tanto si ganas como si pierdas, y que además "te aconsejan" que estés en ése producto x meses o años, entonces empiezas esa inversión en negativo si o si.

Y ¡ojo! que eso lo hacen todos. Cuando Traderepublic te cobra 1 euro por transacción en realidad no gana con ese euro sino con el spread. En el momento en el que compras cualquier acción via cualquiera de estos brokers YA le estas perdiendo dinero. Pero cuando el spread es asumible da igual. De ninguna manera compraría yo una acción con un spread del 2.8%, ¡que locurón!

Encima (manda bowling que sea yo precísamente quien lo escriba), incluso un indexado de Vanguard es muchísimo mas barato y no tiene periodos "obligados" de permanencia. Incluso una ETF de MSCI, jorobar. Cualquier producto normal.

REPITO: No digo que ésto no vaya a ser una buena oportunidad. Pero si digo que empiezas en negativo y debeis andaros con muchísimo cuidado.

Viene una época en la que los bancos (o neobancos si van de chulos) tienen que sacarles la pasta a los incautos porque con las comisiones bajas de ETFs no les salen las cuentas: mercados raros, apalancamientos excesivos a golpe de click, préstamos para comprar más acciones…

Los que pillen buen timing podrán hacer dinero, a los que les pille previo a una bajada van a palmar mucho.

Gracias por la tremenda labor de explicarlo. Eres un sustancia ilegal tio!

Hace no mucho se puso de moda eso de "financiar" a varios meses/años la construccion de edificios, menos mal que no entre en ese mojon.

The Cube dijo:

Viene una época en la que los bancos (o neobancos si van de chulos) tienen que sacarles la pasta a los incautos porque con las comisiones bajas de ETFs no les salen las cuentas: mercados raros, apalancamientos excesivos a golpe de click, préstamos para comprar más acciones…

Los que pillen buen timing podrán hacer dinero, a los que les pille previo a una bajada van a palmar mucho.

Hacer clic para expandir...

El "buen timing" no existe. Se hace con información privilegiada, o con muchos meses/años de estudio.

elranasmascachapas dijo:

Gracias por la tremenda labor de explicarlo. Eres un sustancia ilegal tio!

Hace no mucho se puso de moda eso de "financiar" a varios meses/años la construccion de edificios, menos mal que no entre en ese mojon.

Hacer clic para expandir...

Hausers y Comunitae se llevaron por delante a inversiores, Urbanitae creo que todavía funciona. Al final es lo que explican en el hilo este, entre falta de transparencia para apropiación dudosa de fondos y que:

HAUSERS... se veía de venir (risas inside)

El truco de este tipo de proyectos es que siempre se pagan los intereses ordinarios. Eso no falla, el problema viene a la fecha de finalización de los proyectos, que normalmente se acaban retrat. Y si un promotor no puede pagar a los dos años, ¿va a poder pagarnos el tercero si encima tiene que abonar un interés de demora?”, se pregunta Ballesteros.
“Al final esa fórmula de la reestructuración es una manera de enmascarar que muchos proyectos no están funcionando”

Hacer clic para expandir...

Con respecto al tema del OP, para no desviarnos mucho, imagínate que te metes en algo como Gowex con horizonte de 5 años en adelante, pero encima con el capital retenido y como mucho opción a vender cada mes pero si todos hacen lo mismo, dicen que bloquean: es receta para lloros y vuelta a las "plataformas de afectados"... algún día habrá que poner pie en pared y decir macho, "sabías a lo que venías" o "haber leído la letra pequeña" o releído diez veces.

Gonzalor dijo:

El hilo de Gowex en Rankia es un ejemplo clarísimo: varios calientavalores coordinados durante años haciendo picar a cientos de pardillos que acabaron perdiendo hasta la camisa.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Este hilo es alucinante, desde el primer mensaje hasta la página 1760 venta de humo a saco, aunque lo “divertido” empieza en la página 1761, cuando la acción empieza a caer por el informe de Gotham, y lo dramático en la 2282, cuando la empresa confiesa que es un pufo y la peña se da cuenta de que lo ha perdido todo.

Hacer clic para expandir...

Con todo y con eso, yo digo que a quien le sobre, que pruebe. Hay mucha gente con afición y adicción al riesgo en esto de la inversión, aunque para mí sería mejor alternativa el trading, que siempre puedes reaccionar a diario que pillarse los dedos

FeministoDeIzquierdas dijo:

El "buen timing" no existe. Se hace con información privilegiada, o con muchos meses/años de estudio.

Hacer clic para expandir...

Correcto, pero quien invierte en estas cosas no suele tener esos meses o años de estudio, así que con buen timing me refiero a que alguien que no tiene ni idea compra y se apalanca en Nasdaq con préstamos antes de un 50% de subida, y va a estar dando por pandero a familiares, amigos y foros con lo fácil que es forrarse.

De estos los habrá, pero menos de los que compren en máximo y con una corrección del 20% (asumible para cualquier con un poco de conocimiento) se queda en calzoncillo.

The Cube dijo:

Correcto, pero quien invierte en estas cosas no suele tener esos meses o años de estudio, así que con buen timing me refiero a que alguien que no tiene ni idea compra y se apalanca en Nasdaq con préstamos antes de un 50% de subida, y va a estar dando por pandero a familiares, amigos y foros con lo fácil que es forrarse.

De estos los habrá, pero menos de los que compren en máximo y con una corrección del 20% (asumible para cualquier con un poco de conocimiento) se queda en calzoncillo.

Hacer clic para expandir...

Compañero, con mil respetos, no hablo por tí pues no te conozco en persona, pero lo que la gente no tiene es ni educación financiera ni paciencia.

Y a las pruebas me remito:
- La empresa a la que mas dinero le he sacado en mi cartera 2020 ha sido a Alibaba. Publiqué estudio en privado hace años, la mantuve y aumenté todos esos años, haciendo de ella incluso mi primera posición y ahora, tras afeitarla y ganarle un 31%, me he quedado con el resto al 80%.

- La segunda posición a la que mas dinero le he ganado ha sido a Ambev. Empecé mi pumping duro sobre finales del 2024, y afeité en Marzo sacándole casi un 12%.

- Ayer mismo explotó Novo Nordisk, que la empezamos a pumpear en Julio.

En mi opinión personal, la gente que no tiene ni idea compra lo que escucha por un youtuber y vende cuando escucha una mala noticia, incluso a pérdidas, porque son gilipilas.

Y si, suelen acabar sin calzoncillos.

Llevo pensando lo mismo unos años, la burbuja de Private Equity en los EEUU está fuera de control, cada vez menos compañías se hacen públicas, se ha hecho mucho dinero con ese tipo de inversiones en los últimos 10-15 años y ahora ya ocupan directamente un lugar privilegiado en las carteras de prácticamente todos los Family Offices del país.

Pero eso no es lo peor, hace meses, no recuerdo si en The Economist o Barron's, publicaron un artículo sobre el tema advirtiendo de que hasta FMM (fondos monetarios) tenían participaciones metidas en el cotarro, ¡una estropead locura! Ignoro qué mecanismos usan para burlar las reglas de la SEC, pero me saltaron todas las alarmas.

Gracias, porque me fiaba de tarde republic a ciegas , de verdad, gracias por el interés en explicarlo l vienen a por nosotros, no soy partidario de metales, pues los tuve y me daba pánico salir de casa , pero al final vienes tangibles, plazas de garaje o cosas similares va a ser buena opción jorobar

Lo que veo en todos lados es la misma guano, pones dinero y aparecen decenes de buitres y hienas a llevarselo: intermediarios tipo broker, el del fondo, el del banco cuando mueves los fondos, los que promocionan los productos y el estado cuando ganas.

En las inversiones tu arriesgas, eres el que menos ganas y el que mas pierdes.

Sliptico dijo:

Llevo pensando lo mismo unos años, la burbuja de Private Equity en los EEUU está fuera de control, cada vez menos compañías se hacen públicas, se ha hecho mucho dinero con ese tipo de inversiones en los últimos 10-15 años y ahora ya ocupan directamente un lugar privilegiado en las carteras de prácticamente todos los Family Offices del país.

Pero eso no es lo peor, hace meses, no recuerdo si en The Economist o Barron's, publicaron un artículo sobre el tema advirtiendo de que hasta FMM (fondos monetarios) tenían participaciones metidas en el cotarro, ¡una estropead locura! Ignoro qué mecanismos usan para burlar las reglas de la SEC, pero me saltaron todas las alarmas.

Hacer clic para expandir...

Se esta democratizando la nueva gallina de los cigot de oro. Y a precio de saldo, oiga. Compre rapido, que me la quitan de las manos.

risto mejido dijo:

Gracias, porque me fiaba de tarde republic a ciegas , de verdad, gracias por el interés en explicarlo l vienen a por nosotros, no soy partidario de metales, pues los tuve y me daba pánico salir de casa , pero al final vienes tangibles, plazas de garaje o cosas similares va a ser buena opción jorobar

Hacer clic para expandir...

Un placer.

El problema es, de hecho, aún mayor. Ten en cuenta que lo de las preferentes solo saltó fuerte según venía el final de la burbuja, así que este movimiento, precísamente ahora, es lo que mas me preocupa.

Si a partir de ahora vemos a otras empresas subirse al mismo carro (y créeme, si lo hacen ya buscarán nombres y "partners" distintos), ya podeis empezar a preparar la vaselina.

Sliptico dijo:

Llevo pensando lo mismo unos años, la burbuja de Private Equity en los EEUU está fuera de control, cada vez menos compañías se hacen públicas, se ha hecho mucho dinero con ese tipo de inversiones en los últimos 10-15 años y ahora ya ocupan directamente un lugar privilegiado en las carteras de prácticamente todos los Family Offices del país.

Pero eso no es lo peor, hace meses, no recuerdo si en The Economist o Barron's, publicaron un artículo sobre el tema advirtiendo de que hasta FMM (fondos monetarios) tenían participaciones metidas en el cotarro, ¡una estropead locura! Ignoro qué mecanismos usan para burlar las reglas de la SEC, pero me saltaron todas las alarmas.

Hacer clic para expandir...

Esto es curioso, tienes datos?

Lo que yo recuerdo es que se pusieron de moda las empresas de adquisición con propósito especial (SPACs) que eran empresas con cheque en blanco para hacer un merger con alguna empresa de reciente creación, estilo startup, a las que les resultaba más difícil salir a bolsa por la vía tradicional de la salida a bolsa con OPIs (o IPO en inglés).

Muchas empresas tecnológicas aparecieron en el mercado con SPACs en 2020 a 2021 con resultados posteriores no demasiado brillantes, de modo a todas les quedó una fruta de acciones de bastante riesgo

Vídeo reciente de Youtube