Pedro Duque dixit: El sol es 400 veces más grande que la luna

Pedro Duque dixit: El sol es 400 veces más grande que la luna
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Neil Degrasse Tyson dijo que un balón entró en la portería por la rotación de la Tierra.
Y no lo dijo en broma.
 
ElCalvo dijo:
De lo que se trata es si la luna puede tapar el sol, de manera que la magnitud que nos interesa es el diámetro. Si yo te tapo la visión de un foco con una bola o con un disco del mismo diámetro el efecto para tí es el mismo aunque la bola tenga un volumen INFINITAMENTE superior al del disco, porque un disco no tiene volumen.
Hacer clic para expandir...
En un supuesto artículo que habla de ciencia, no se puede ser tan torpemente inexacto confundiendo el tamaño (que es un volumen) de los astros con el disco que se percibe de ellos. O el periodista o el astronauta se han expresado terriblemente mal.

Siendo un error de expresión, es mucho menos grave, sin embargo.
 
ElCalvo dijo:
De lo que se trata es si la luna puede tapar el sol, de manera que la magnitud que nos interesa es el diámetro. Si yo te tapo la visión de un foco con una bola o con un disco del mismo diámetro el efecto para tí es el mismo aunque la bola tenga un volumen INFINITAMENTE superior al del disco, porque un disco no tiene volumen.
Hacer clic para expandir...
Mírate lo de Aristarco y los eclipses. Él estimó todo con ellos. Eso es lo que tenía en mente Duque, es un cálculo clásico, muy ingenioso para la época del griego, todo un adelantado a su época, mucho más que el mucho más famoso Eratóstenes.
 
sálvese quien pueda dijo:
No ha dicho diámetros en ningún momento. Aunque es posible que el anumérico sea el periodista y lo haya transcrito fatal. Al fin y al cabo se refiere al disco solar (que es circular y se compara por diámetros efectivamente).

Por cierto, no hace falta ser culto para una lección que se daba en la EGB.
Hacer clic para expandir...
No ha dicho diámetros pero cualquiera que sepa algo de astronomía sabe que se refiere a diámetros, a no ser que tenga un trastorno narcisista tan grande que piense que sabe más astronomía que Pedro Duque, como el OP.
 
sálvese quien pueda dijo:
En un supuesto artículo que habla de ciencia, no se puede ser tan torpemente inexacto confundiendo el tamaño (que es un volumen) de los astros con el disco que se percibe de ellos. O el periodista o el astronauta se han expresado terriblemente mal.

Siendo un error de expresión, es mucho menos grave, sin embargo.
Hacer clic para expandir...
El tamaño es una cuestión de percepción. Persíguelo y no lo enmiendes, que no tenéis ni idea, al contrario que Duque.
 
sálvese quien pueda dijo:
En un supuesto artículo que habla de ciencia, no se puede ser tan torpemente inexacto confundiendo el tamaño (que es un volumen) de los astros con el disco que se percibe de ellos. O el periodista o el astronauta se han expresado terriblemente mal.

Siendo un error de expresión, es mucho menos grave, sin embargo.
Hacer clic para expandir...
El "tamaño" es una indeterminación lingüística. Para referirnos a dimensiones de objetos lo propio es usar longitud, superficie y volumen.
¿¿¿Que es "mas grande"???
¿Más largo? ¿Más extenso? ¿Más voluminoso? O ya puestos, ¿más importante?
Aqui solo veo un problema de expresión convertido en carnaza para desacreditar.
 
ElCalvo dijo:
El "tamaño" es una indeterminación lingüística. Para referirnos a dimensiones de objetos lo propio es usar longitud, superficie y volumen.
¿¿¿Que es "mas grande"???
¿Más largo? ¿Más extenso? ¿Más voluminoso? O ya puestos, ¿más importante?
Aqui solo veo un problema de expresión convertido en carnaza para desacreditar.
Hacer clic para expandir...
Han quedado retratados los 5 primeros participantes en el hilo, incluido el OP. Para desacreditar hay que poder, si no trabaja al revés.
 
Es igual que hablen de radios, diámetros o arcos de circunferencias. Todas son distancias en el espacio métrico. Si en geometría proyectiva las alejas 400 veces, se muestran 400 veces más pequeñas. La relación grande-pequeño es simple semejanza. Misma figura, pero con un tamaño distinto.
 
Radiopatio dijo:
Es igual que hablen de radios, diámetros o arcos de circunferencias. Todas son distancias en el espacio métrico. Si en geometría proyectiva las alejas 400 veces, se muestran 400 veces más pequeñas. La relación grande-pequeño es simple semejanza. Misma figura, pero con un tamaño distinto.
Hacer clic para expandir...
Insisto: exactamente lo que dibujó el de Samos en el siglo IV aC, creo recordar. Lo sabe todo aquel que tiene una mínima cultura sobre astronomía, que obviamente la de Duque no será mínima.
 
Minsky Moment dijo:
Porque la luna no está posada en la Tierra como una calcomanía. Dibuja unos triángulos sol-tierra-luna-sombras y lo entenderás.
Hacer clic para expandir...
El único que ha ansioso retratado aquí es el que se empeña en leer "tamaño" como volumen para sacar pecho. Duque dijo una expresión desafortunada, de acuerdo, pero el cálculo clásico de Aristarco con los eclipses es exactamente eso: comparar diámetros aparentes, no bodegas. El personal confunde el titular con la ciencia y luego va de listo por la vida.

Lo de Neil Degrasse Tyson y el balón no tiene nada que ver, pero demuestra que hasta los divulgadores estrella meten la pata cuando simplifican. La diferencia es que a Tyson se le aplaude y a Duque se le critica porque el personaje no vende.

Aquí lo grave no es lo que dijo el astronauta, sino la cantidad de "expertos" que no distingue un arco de circunferencia de una superficie esférica. Eso es lo que de verdad da pena.
 
El Jiñador dijo:
Opino que habla del diámetro, que es lo que cuenta para un eclipse, no del volumen.

Resumiendo:

Pedro Duque 1 Burbugufos 0

Vamos, como siempre.
Hacer clic para expandir...
Pero a ver:

“El Sol es 400 veces más grande que la Luna, pero está 400 veces más lejos”​

Salvo que la "lejanía" sea un volumen, no hace falta decir más. Salvo a la panda de anuméricos con ínfulas del foro.
 
(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)
​




























randomizer dijo:
No ha dicho diámetros pero cualquiera que sepa algo de astronomía sabe que se refiere a diámetros, a no ser que tenga un trastorno narcisista tan grande que piense que sabe más astronomía que Pedro Duque, como el OP.
Hacer clic para expandir...

Yo tengo el pi a mano y de astrología sé más que el
 
Peter D. no es un gran entendido, aquí les llamamos así.
En las agencias espaciales, reclutan a gente así, porque si no, no pueden hacerlos flipar y mentir de forma digna y entera.
No tiene ni idea. Estos y estas de trajes astronauticos, no son nada... son pueblerino que les adiestran para "actuar".
PD. Le hice una entrevista en el Palau de les Arts i les Ciencies en Valencia hace ya un tiempo. Solo era "astro-nauto". No había sido menestro. Sé de lo que hablo. Es un incapaz que aún cobra por decir ni lo que sabe y menos; lo que no sabe.
 
Se habla de diámetro porque estamos hablando de un eclipse. El volumen para este caso es intrascendente. Es una derivada del diámetro, sea como sea. Y si, es a grandes rasgos, correcto.
 
sálvese quien pueda dijo:
En la universidad yo he escuchado auténticas barbaridades de personas sin base en matemáticas que estaban a punto de sacarse su licenciatura de ingeniería. Sin que los catedráticos que les escuchaban les dijeran nada, más que asentir.




Recuerdo una casi-arquitecta que dijo que "de toda la vida de Dios, 75cm cuadrados son 3/4 de un metro cuadrado." Y toda la clase se quedó tan latin sin echarse las manos a la cabeza.

Pues ahora el sol es más pequeño que Júpiter según el astronauta.

La verdad que me creo que haya dicho esa frase, tal cual. Los títulos no sirven ya ni para limpiarse, visto el nivel.
Hacer clic para expandir...
Entiendo que el Sr. Duque se refiere a la proyección plana. Es decir a la superficie que proyectan las sombras. Está siendo práctico con el lenguaje en el contexto de un equipse solar. No se refiere al volumen.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.058.061
Mensajes
58.404.367
Miembros
191.047
Último miembro
exey

El blog de burbuja.info

-
-
Volver