Claro que son sostenibles a base de que los que trabajan estén sin comer la última semana antes de cobrar. Pero cierto es que, antes de meter mano a las pensiones, habría que revisar el gasto en política y en estructuras públicas que viven de lo público en España.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Otra trola sobre las pensiones: no son insostenibles en España
- Autor del tema cacho_perro
- Fecha de inicio
Klaus María
Siempre Dyc nunca Johnny Walker
Estos cuadros no cuadran con los datos. Para empezar en 2026 el gasto en defensa es del 2% y en el cuadro de abajo ni figura. Educación, 4% (no 1% como indica el cuadro de abajo), y en 2023 era 3,5% (cuando en el cuadro de arriba pone 10% por alguna razón que no se explica). A partir de ahí ya ves que está todo mal.
Es obvio que las pensiones son insostenibles con la situación laboral y poblacional actual pero no hace falta inventarse estos datos para demostrarlo.
El cuadro de arriba es real, con datos oficiales (lo hizo Jon González) el de abajo me lo ha hecho la IA para que veas lo sostenible que es seguir subiendo la masa total de las pensiones sin hacer nada más.
Es sostenible si reduces a la nada el resto de partidas.
Feyerabend
Madmaxista
El problema es que hay muchos prejuicios contra las pensiones privadas que ya existen en países europeos, de forma total o parcial, y funcionan. Véase Suecia, Suiza, Alemania, Holanda...Quieren privatizarlas y por eso se critica el sistema público de pensiones. Miles de americanos perdieron su pensión en 2009 con la crisis subprime por tener su dinero invertido en productos financieros de riesgo.
Pure Blood
Himbersor
- Desde
- 26 Dic 2021
- Mensajes
- 1.710
- Fruta
- 3.188
Para prueba de ello tu propia indigencia mental. Ni sabes leer los cuadros, ni entiendes el mensaje, ni nada de nada macho. Eso sí, creerte en posesión de la razón, de eso mucho.Estos cuadros no cuadran con los datos. Para empezar en 2026 el gasto en defensa es del 2% y en el cuadro de abajo ni figura. Educación, 4% (no 1% como indica el cuadro de abajo), y en 2023 era 3,5% (cuando en el cuadro de arriba pone 10% por alguna razón que no se explica). A partir de ahí ya ves que está todo mal.
Es obvio que las pensiones son insostenibles con la situación laboral y poblacional actual pero no hace falta inventarse estos datos para demostrarlo.
Votante=Gilipilas
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jun 2012
- Mensajes
- 35.234
- Fruta
- 72.336
Tenéis una obsesión rara con las ingenierías, ¿por qué debería un ingeniero cobrar más de 1000€? Hace muchas décadas que no hacen falta tantos ingenieros; los que hacen falta de verdad son solo unos pocos. No hay demanda de ingenieros en ningún sector desde hace décadas; al contrario, hay demasiados.Si es que tu solo te quitas la razón... ¿Que pasó en Grecia?
En 2009 pensión media de 1.350€, para evitar el colapso hicieron recortes brutales, ahora en 2026 pensión media 833€.
El problema es que en España un funcionario cualquiera se jubila con 2.500€ limpios y un ingeniero jóven no llega ni a 2.000€ currando de lo suyo
Todo sistema es sostenible, lo que no es sostenible es la cuantía actual de las pensiones. Si tu pensión sale de X% del salario de N trabajadores, es obvio que a menos trabajadores menos pensión, salvo que subas la X, pero hay un límite en lo que puedes subir la X sin que baje el número de trabajadores. Luego con el actual sistema te espera una pensión baja.
Lo que no es es justo, porque lo que recibes no depende de lo que aportaste sino de lo que aportan los trabajadores actuales.
Por eso se dice que no es sostenible.
En cambio un sistema de capitalización sí es justo, porque lo que recibes depende de lo que aportaste.
Lo que no es es justo, porque lo que recibes no depende de lo que aportaste sino de lo que aportan los trabajadores actuales.
Por eso se dice que no es sostenible.
En cambio un sistema de capitalización sí es justo, porque lo que recibes depende de lo que aportaste.
andresitozgz
Madmaxista
- Desde
- 20 Oct 2008
- Mensajes
- 6.095
- Fruta
- 18.845
Lo que no necesitamos son jubilados que cobren 2.500€ de pensión y 1.000€ de alquiler.Tenéis una obsesión rara con las ingenierías, ¿por qué debería un ingeniero cobrar más de 1000€? Hace muchas décadas que no hacen falta tantos ingenieros; los que hacen falta de verdad son solo unos pocos. No hay demanda de ingenieros en ningún sector desde hace décadas; al contrario, hay demasiados.
Es cuestión de tiempo que se acabe esta situación, gobierne la derecha o la izquierda.
Os engañaron a vosotros, jubilados, aceptasteis más impuestos a cambio de una futura pensión maravillosa. Ninguno se quejó cuando los políticos se gastaban vuestra pensión en otras cosas y no guardaban nada.
Ahora que pasa? vuestro dinero se lo ha gastado el ppsoe en otras cosas, y queréis que la engaña que habéis aceptado la paguemos los que venimos atrás?
Eric Finch
Será en Octubre
- Desde
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 101.140
- Fruta
- 106.737
Las pensiones no son insostenibles. Luego llega la realidad y el relato se va de vacaciones a La Mareta, ¿verdad?
La reforma más generosa, según leí, fue la de 1996, donde se pedían 35 años cotizados para el 100%; en 1985 se subió a 15. Un cambio muy favorable.Eso es,. En realidad ya desde la brutal reforma de 1985, que fue el mayor recorte de pensiones jamás visto en Europa, se ha ido actuando sobre el sistema para mantener de alguna manera el chiringuito. Pero evidentemente las prestaciones en euros constantes se van a ir degradado, cualquiera que calcule su pensión con la ley fraquista y la actual vera que le toca mucho menos.
Es que con todo eso lo único que hacen es perjudicar porque no soluciona nada. Intentar que la gente muera antes de cobrar o no tenga derecho al 100% etc. Y con todo eso es necesario aún pedir prestado para pagarlas. No se va a solucionar nada hasta que haya un sistema mixto. Ni aunque hubiese mucha más gente cotizando lo arreglas. En otros países con menos pensionistas, mas cotizantes y que cotizan más, tampoco llegarían a poder.a ver, los de siempre con el mantra "ej que la derecha quiere privatizar".
En ningun momento han dicho eso, pero repiten siempre la misma cantinela para sus seguidores, porque ellos se tragan lo que dicen sus parroquianos.
Y en segundo lugar, claro que son sostenibles, pero haciendo lo que llevan haciendo desde ya hace años todos (tanto derechas como izquierdas), topar pensiones, subir años de cotizacion, endurecer las formulas de cotizacion y retrat la jubilaciones. Y lo seguiran haciendo hasta el infinito.
Y el que diga "ej que van a privatizar", es que es un sectario que os intenta engañar, como el op.
Klaus María
Siempre Dyc nunca Johnny Walker
Si bajan los impuestos a las empresas españolas no van a subir los sueldos, van a subir los beneficios empresariales.
Que haya que repetir esto a estas alturas es llamativo.
Es de teoría económica de primero, el precio de un servicio no es función del coste.
Suelo estar de acuerdo con Marcos pero aquí comete una falacia económica. Reducir la carga fiscal sobre el trabajo no implica un aumento de los salarios porque estos dependen de la oferta y demanda de trabajo. Lo que sí ocurriría automáticamente es un aumento del beneficio de las… https://t.co/jyzEvuVZKp
— Klaus Maria 🦐 Ver en X
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-